本书是对专利法创造性条款的系统梳理。首先从创造性的本质属性、判断主体、判断客体、判断方法等角度对于创造性条款进行整体分析；其次对于“三步法”中的每个步骤进行分步讲解，包括权利要求的解释、最接近的现有技术、区别技术特征及实际解决技术问题、非显而易见性四部分。本书在针对每个具体步骤的讲解中，均使用了大量案例，并给出了操作性规则，对于实践应用具有借鉴价值。本书适合法官、专利审查员、专利代理师、律师以及相关学者阅读。

芮松艳，北京知识产权法院法官。2015年毕业于中国社会科学院法学院，获得博士学位（知识产权法方向）。承担多件有影响力的知识产权案件的审理工作，在《知识产权》《中国司法》《中国版权》等发表学术论文多篇，撰写的《网络著作权司法保护的调研报告》获2014年最高人民法院调研课题一等奖。

第一章 创造性条款的整体理解
一、创造性条款的本质
二、创造性的判断主体——本领域技术人员
三、创造性的判断客体——技术方案
四、创造性的判断方法
五、创造性与发明的类型
六、发明与实用新型的创造性判断标准
第二章 权利要求的解读
第一节 权利要求与技术方案
一、罗列式权利要求应被视为并列技术方案
二、概括式权利要求应被视为一个技术方案
三、区分并列技术方案与一个技术方案的意义
第二节 权利要求的解释
一、权利要求的解释与创造性判断
二、权利要求的解释主体——本领域技术人员
三、权利要求与说明书、附图的关系
四、权利要求的解释规则
五、专利授权确权程序与专利侵权程序中的解释规则不完全相同
第三章 现有技术与最接近的现有技术
第一节 现有技术
一、何为现有技术
二、现有技术的认定
三、不丧失新颖性的公开
四、对比文件与现有技术
第二节 最接近的现有技术
一、最接近的现有技术在创造性判断中的作用
二、最接近的现有技术的选取
三、相同对比文件组合中选择不同的最接近现有技术，得出的创造性结论可能不同
第四章 区别技术特征与实际解决的技术问题
第一节 对实际解决的技术问题的理解
一、“实际解决”的技术问题对应于最接近现有技术“需要解决”的技术问题
二、确定最接近现有技术“需要解决”的技术问题的目的在于确定针对具体“研发方向”的研发动机
三、诉争技术方案实际解决的技术问题并不必然等同于说明书中“声称”要解决的技术问题
四、诉争技术方案“实际解决”的技术问题判断有误或者不确切，并不必然影响创造性判断的结论
第二节 区别技术特征的确定
一、诉争技术方案保护范围的确定
二、现有技术公开内容的确定
三、技术特征之间对应关系的确定
四、技术特征的公开
五、区别技术特征的确定
第三节 实际解决的技术问题的认定
一、区别技术特征所对应技术效果的确定
二、实际解决的技术问题的认定
第五章 非显而易见性的判断
第一节 概述
一、第三步与第一步、第二步的关系
二、非显而易见性的基本判断原则——将判断过程置于真实的研发过程中
三、非显而易见性的判断步骤
第二节 单独对比
一、真实研发过程中的研发路径
二、非显而易见性的分析路径
第三节 结合对比
一、被结合的现有技术的作用
二、结合启示及其考虑因素
三、结合启示的三种情形
四、具体化合物结合启示的认定
第四节 非显而易见性认定中的其他常见问题
一、现有技术的相关情形与结合启示的认定
二、结合障碍
三、技术偏见
四、商业上的成功
案例索引

本书的缘起有些偶然。
原本只想针对创造性问题写
本办案手册，方便同事们在
审理案件时查阅使用。但当
真正着手准备时才发现，这
只是个良好的愿望。办案手
册的特点在于言简意赅，而
专利授权确权案件很难脱离
技术方案讲法律规则，一旦
引入具体技术方案，则很难
再符合言简意赅的要求。于
是，我不得不考虑是否放弃
这个计划。但因为已经做了
很多前期工作，放弃实在有
些可惜，便产生了写书的念
头。起初写书的意愿并不强
烈，毕竟工作过于繁忙。但
最终没有放弃，有可能是因
为内心对这件事情价值的认
同，也有可能是因为对于自
身懒惰的不认同。于是，在
过去的一年中，写书几乎是
我每个周末和假期中的唯一
内容。
对于任何一个法律制度
的理解，究其根本是对其整
体逻辑体系的理解。只有建
立起整体逻辑体系，才能在
案件中遇到问题时，将所涉
问题对应到体系架构中的相
应位置。正因如此，本书始
终围绕创造性判断是对研发
过程的重构这一主线，将每
个问题置于这一过程中进行
研究分析，并将其与具体环
节相对应。同时，因为对于
整体逻辑体系的理解，不仅
要知其然，更要知其所以然
，而我国《专利审查指南》
虽针对创造性制度给出了相
关规则，但其性质决定了不
可能涉及规则背后的考虑因
素。因此，本书的重点之一
在于分析相关规定背后的原
理，以使读者在知其然的同
时知其所以然。
在对创造性制度的理解
中，技术方案是不可或缺的
内容。但选择合适的案例并
非易事，对于技术方案的理
解难度势必影响对于法律规
则的理解程度。为此，本书
在讲解过程中首先采用的是
假设的简单示例，以减少读
者对技术方案的理解难度，
从而集中于对相关规则的理
解。但真实的案例仍是本书
所占篇幅最大的内容。在给
同事授课过程中，我多次感
受到，在以简单示例讲解时
可被理解的规则，一旦适用
到复杂的真实案例中，大家
仍无法做到得心应手。可见
，对于规则的真正掌握，只
能在真实的案例中不断历练
。为此，我梳理了大量案例
，从中筛选出了一些具有典
型意义，且技术方案相对容
易理解的案件。因为其中涉
及的技术方案基本源自我承
办的案件，在经过庭前阅卷
、庭审调查以及撰写判决书
等一系列过程后，大体可以
保证本书中对技术方案的介
绍基本准确。此外，为尽量
减少读者花费在理解技术方
案上的时间，书中对相当数
量的技术方案采用简单文字
作了整体概括。同时，亦会
将同一技术方案用在不同章
节以说明不同的法律问题，
并附之相关附图。
长久以来，对于不具有
技术背景的法官是否有能力
审理专利案件，外界一直存
有置疑。本书撰写的另一个
目的则在于以创造性判断为
例说明，虽然专利案件与技
术方案相关，但其最终仍是
对法律规则的理解。在借助
相关专业人员的协助下，法
官完全可以将各个领域的技
术方案理解到足以对相关法
律问题作出合理判断的程度
。
最后，希望读者能在阅
读本书后不会有浪费时间的
感觉。
芮松艳
2022年5月