本书是一部研究民族主义与现代经济的重要理论著作，也是民族主义研究领域的著名学者里亚·格林菲尔德的代表作之一，曾被评为唐纳德·卡根欧洲历史奖最佳著作。
本书回答了一个经济学家和经济史学家都未能完全回答的重大经济学问题：经济持续增长的原因（而不仅仅是条件）究竟是什么？本书书名来源于马克斯·韦伯的经典论著《新教伦理与资本主义精神》，在此，“资本主义精神”指的是追求赢利和持续发展的经济意识。通过对英、荷、法、德、日、美等率先进入经济腾飞阶段的国家的历史考察，作者指出，现代化的、以增长为导向的经济背后的动因或“精神”并不是对“理性经济行为人”的解放，民族主义才是现代经济发展背后的伦理动力。民族主义使大众为了民族的声望而义无返顾地参与了无止境的竞争，并因此导致了经济竞争现象的发生。

里亚·格林菲尔德，波士顿大学社会学、政治学、人类学教授，被称为“当代蕞具独*性的思想家之一”和“伟大的民族主义历史学家”。她的著作广泛涉及艺术、经济、历史、语言文学、哲学、政治、宗教和科学等领域，代表作品有《民族主义：通往现代性的五条道路》《思想、现代性、疯狂：文化对人类经验的影响》等。

致谢
导言
第一部分 民族主义发端的又一画面
第一章 资本主义精神与英国经济奇迹
第二章 “17世纪的伟大例外”
第二部分 欧洲大陆新经济意识的传播
第三章 第一个皈依者：法国
第四章 统一行动的力量：资本主义精神在德国
第三部分 亚洲的挑战：日本之路
第五章 日本民族主义
第六章 竞赛与格斗
第四部分 经济文明：新世界的资本主义精神
第七章 探索美国体制
第八章 突飞猛进
跋：站在2000年的回顾

本书试图回答两个问
题：(1)现代经济出现的
直接原因是什么，即如何
解释现代经济区别于其他
经济的持续性发展倾向？
(2)是什么因素使经济领
域在现代意识，尤其是美
国意识中占据了如此显赫
的地位，以至于我们的文
明事实上可被称为“经济
文明”？或者说，芸芸众
生何以背弃源于自我认知
的历史经验和启示，转而
相信经济增长(且视其为
天经地义)才是社会进步
和政通人和的必要和充分
条件？本书旨在阐明直接
动因或原因，而非条件：
现代经济和“经济文明”为
何出现，而不是如何出现
。新经济倾向在英国、法
国、德国和日本的出现—
—这些最初的、令人印象
深刻的现代经济成就的范
例，法国除外——为回答
第一个问题提供了经验主
义基础。为验证这一论点
，笔者还将分析荷兰共和
国这一耐人寻味的个案。
有些学者认为荷兰是最早
的现代经济形态之一。它
理应如此(因为拥有一切
必备的条件)，而事实上
则不然。第二个问题将结
合美国的情况加以考察—
—那里是“经济文明”的诞
生地，也是其得以兴盛的
沃土。
笔者的中心论点是：
民族主义是导致经济活动
一再趋向发展的决定因素
；经济领域在现代意识中
所占据的前所未有的地位
是美国社会动态活力的产
物，因而也是独具特色的
美国民族主义使然。本书
所论及的民族主义概念基
于笔者较早的一本书《民
族主义：通向现代性的五
条道路》(HarVard
UniVersity Press，1992)
中的论点。该书分析了这
一至关重要现象的性质，
并且追溯了其在英国的起
源，及其后来在法国、俄
罗斯、德国和美国的传播
。考虑到读者对那项早期
研究成果可能不甚了解(
尽管这对笔者来说是多么
痛苦)，同时还考虑到本
书的文本不应该因为重申
在别处已经被阐述和证实
的命题而受到损害，笔者
有必要对本书所涉及的某
些概念加以界定。对于主
要感兴趣于民族主义的经
济意义的读者而言，这些
概念将会提供一个比较容
易的参照点。
民族主义是社会意识
的一种独特形式。它起源
于16世纪早期的英国，后
逐渐扩散，先传至英国在
美洲的殖民地，后又在18
世纪进入法国和俄罗斯，
在过去的两个世纪中，又
先后征服了欧洲和美洲的
其他国家，澳大利亚和新
西兰，亚洲大部和非洲部
分地区。位于这一社会意
识核心层面的，是一种强
制性的、蕴涵丰富的社会
映像，被称之为-“民族国
家”，即一个由众多拥有
基本平等权利的成员组成
的主权社团的映像。民主
是民族意识的固有特征：
人人平等代表着它所昭示
的社会组织的基本原则；
泛主权自治则是其根本的
政治原则。然而，这两项
原则常可引出大相径庭的
解读，因而导致相去甚远
的社会和政治格局。对它
们的解读一是取决于将民
族看成是综合体还是单一
体；二是取决于民族成员
，即民族性的界定标准，
是公民性的还是种族性的
。这些变体(理论上说，
这些变体可有四种组合)
在实践中产生了民族主义
的三种直接类型以及与之
相应的民族国家形态和民
族国家的认同形式：个人
主义一公民型、集体主义
一公民型，以及集体主义
一种族型。
个人主义一公民型是
民族主义的初始模式。在
这一模式中，民族的综合
性定义，即社会是由个人
组合而成的观念，与民族
性的公民概念融为一体。
正是由于构成民族国家的
个人被看成是平等和自由
的，因而该民族国家才被
看作是主权自治的：它反
映出其成员的素质。因此
，公民的民族性等同于公
民权，也就是说在原则上
等同于对某些权利和义务
的有意识的接受。在这种
情况下，民族国家的成员
资格最终取决于个人成为
其成员的意愿；民族性与
宗教的相似之处就在于它
既可以取得也能够丧失。
倘若所有形态的民族主义
都意味着民主，那么个人
主义一公民型民族主义所
意味的则是个人化，或自
由化的民主。个人主义一
公民型民族国家的意愿就
是其大多数公民的意愿：
其政府无论在事实上，还
是在原则上都具有代表性
；它们崇尚个人人权并培
育相应的制度予以保护。
与之不同的是，集体
化民族主义视民族国家为
集体化的个体，拥有自己
的意愿、需求和利益。它
的意愿、需求和利益优先
于组成该民族国家的个人
的意愿、需求和利益。这
些个人的意愿、需求和利
益不能以多数人的意愿、
需求和利益来衡量。民族
国家的意愿必须由具有特
殊素质的精英们来确定。
这些精英显然是自封的，
同时也由衷地自信确实代
表着全民族的意愿。现代
独裁制度无一例外地都是
集体化民族主义的产物；
它们所效忠的民主是大众
化民主。
最常见的集体化民族
主义形式(一般意义上的
最常见的集体化民族主义
的形式)是集体主义—种
族型民族主义。它将民族
的单一化定义与成员的种
族化概念相结合，认为民
族性是一个固有的遗传性
特征，血脉相传，独立于
个人意志，具有非与生俱
来便无法拥有，一旦获得
则无法放弃的特质。集体
主义—种族型民族主义中
的种族要素强化了其集体
主义要素的独裁蕴涵；它
对民族性所持的准生物学
(最终是种族主