黑格尔的“艺术终结”论，影响较著而理解分歧亦大。本书在现代阐释学视域下，从黑格尔《美学》对“终结”与“解体”二词的不同使用着手，以大量一手资料为据，否定了学界普遍认同的黑格尔是“艺术终结”论始作俑者的观点；论证其对艺术前景的预言，不是“死亡”，而是辩证的“扬弃”，在艺术的三种历史类型“象征型—古典型—浪漫型”之后，将会出现一种新的当代艺术形态——自由艺术。

朱立元，1945年出生，复旦大学资深教授，博士生导师。1981年复且大学中文系文艺学专业研究生毕业。1982年获文学硕士学位，留校任教至今。1985年晋升为副教授，1992年晋升为教授。1997年1月获国家人事部授予的“有突出贡献的中青年专家”的称号。曾任国务院学位委员会第五、六届中文学科评议组成员，现为复旦大学学术委员会委员。学术兼职方面，任中华美学学会副会长、中国中外文艺理论学会副会长、中国文艺理论学会副会长、上海美学学会会长。主要研究文艺学、美学。出版《黑格尔美学引论》、《接受美学导论》、《真的感悟》、《历史与美学之谜的求解》等著作18部，主编《西方美学通史》(7卷本)、《西方美学范畴史》(3卷本)等专著和《美学》《当代西方文艺理论》《西方文论教程》等教材，发表论文300余篇，获省部以上奖18项。

前言
对黑格尔“艺术终结”论的再思考
内在提升·辩证综合·自由艺术——对黑格尔“艺术终结”论的再思考之二
阐释学视域下黑格尔“艺术终结”论的再审视
附录
对黑格尔“艺术解体”论的再认识
再论所谓黑格尔的“艺术解体”论
艺术·哲学·阐释——读阿瑟·丹托的《艺术的终结》（与何林军合撰）
艺术终结论·浪漫型艺术——关于黑格尔美学相关问题的对谈（与克劳斯·费维克的对话）
“文学终结论”的中国之旅

《黑格尔美学思想新探
》这部小书，是我近年来所
写的部分论文的汇集。
说起黑格尔美学思想研
究，它可以说是我学术研究
的真正起点。早在1978年
后我追随蒋孔阳先生读硕士
的时候，我就选择了黑格尔
戏剧美学思想研究作为我的
硕士论文主题。当时，我的
大师兄曹俊峰选择了康德美
学研究作硕士论文的题目，
二师兄张玉能（玉能兄不久
前因病去世令我悲痛不已！
）选择了席勒美学研究作为
硕士论文题目。这是因为蒋
孔阳先生新出版了《德国古
典美学》这部后来影响深远
的著作，我们三人当时读了
佩服得五体投地，所以，不
约而同地选择了其中三位大
家作为我们的硕士论文题目
。在某种意义上，可以说我
们三人的学术生涯都是从德
国古典美学研究开始的。
记得我的第一部著作《
黑格尔美学论稿》1986年
出版前，蒋先生为拙作写了
序，给予了很高的评价、很
大的鼓励。书出版以后，蒋
先生还亲切地对我说：黑格
尔说过，同一句格言，在一
个饱经风霜备受煎熬的老人
嘴里说出来和在一个天真可
爱、未谙世事的孩子嘴里说
出来，含义和效果是根本不
同的。你现在写黑格尔的书
，等年纪大的时候，一定会
有新的想法，那时候可以再
写一本！蒋先生已经过早离
开我们，但是，他的话却始
终铭记在我心中，不敢稍有
忘怀。过去很长一段时期，
我学术研究的重点有所转移
，不过近些年，国内外黑格
尔哲学、美学研究有所复兴
，特别是关于“艺术终结”论
话题的讨论逐渐热了起来，
也引起了我的格外关注和兴
趣。在现代阐释学理论的启
示下，我把讨论的重点聚焦
在黑格尔本人有没有真正提
出过“艺术终结”论的问题上
，写了几篇长文，汇集起来
，构成了本书的主要内容。
虽然以新的思路重点讨论“
艺术终结”论问题，实际上
涉及对黑格尔整个美学和哲
学思想的新思考，故名之曰
“新探”。现在，我可以开心
地说，蒋先生三十多年前的
嘱托我做到了，可以告慰先
生的在天之灵了！当然，做
得好不好，还有待于学界同
仁和广大读者的评判。
本书自命为“新探”的主
要理由是：努力以大量国内
外文献资料为依据，以黑格
尔整个哲学、美学思想及其
历史发展为背景，对其影响
巨大但分歧也很大的“艺术
终结”论做出新的思考和探
讨，提出了一系列新的见解
，如提出应该区分黑格尔《
美学》一书中对“终
结”（Ende）与“解
体”（Aufl?sung）二词的不
同使用，以获得黑格尔使用
“终结”一词的真意；应该区
分逻辑的与历史的所谓艺术
“终结”或“解体”，着重从黑
格尔哲学、美学逻辑构架角
度解读其关于艺术“终结”或
“解体”的内在逻辑含义；进
而揭示黑格尔对艺术美本质
的规定是其艺术“解体”、“
终结”论背后的逻辑根据。
又如从黑格尔整个哲学、美
学体系出发，理解黑格尔关
于绝对精神自我认识的三种
基本方式——艺术、宗教、
哲学——的划分及其逻辑关
系，批判“艺术死亡”说；按
照黑格尔辩证思维的逻辑，
对艺术、宗教、哲学三个环
节的过渡关系，做“扬弃”、
辩证综合的阐释，驳斥“艺
术被替换”说；对艺术的三
种历史类型——象征型、古
典型、浪漫型三个环节的转
化关系，也做辩证综合的理
解，搞清楚浪漫型艺术的“
终结”不等于整个艺术的终
结，并指出浪漫型艺术之后
，会出现另一种新的当代艺
术形态——自由艺术。特别
是，注意吸收方法论阐释学
的合理因素，在上述论证的
基础上，基本确认了黑格尔
并未正式提出过“艺术终结”
论这一新的结论。在此基础
上，进而对黑格尔整个美学
思想做出一些新的阐述和评
价。
我上述“新探”的基本想
法，并不是因为灵感突然冒
了出来，更不是拍脑袋偶然
发出的奇想，而是长期以来
的不断思考的想法逐渐积累
下来，到一定时候发生突变
的结果。实际上，从20世纪
80年代前期《黑格尔美学论
稿》写作时，我就不同意那
种判定“艺术终结”论代表着
黑格尔美学对艺术未来前景
的悲观主义思想倾向的观点
，90年代以后又对这个问题
做了进一步的思考，写了补
充阐述的论文。这次汇编论
文集的时候，将这两部分收
入附录，读者可以看到我在
这个问题上基本思路的一贯
性和新的发展变化。2000
年后，与此问题相关的一些
论文这次也作为附录收进来
：（1）与我的学生何林军
教授合写的对美国著名哲学
家、美学家丹托（Arthur
C.Danto）关于终结论观点
的文章；（2）与德国著名
黑格尔专家费维克（Klaus
Vieweg）教授关于这个问
题的对话；（3）对美国著
名文学理论家、批评家希里
斯·米勒的“文学终结论”的“
中国之旅”做了全面系统的
考察分析和新的阐述，这篇
文章以大量第一手材料阐明
了米勒“文学终结论”的真意
和本义，纠正了国内学界开
始阶段的某些误解、误读，
与我目前否定黑格尔为所谓
“艺术终结”论始作俑者的流
行观点的阐释学思路完全一
致。该文英文稿在美国发表
后受到米勒的好评和首肯。
以上这些论文对我这部“新
探”思想的形成可能有着直
接、间接的联系。从附录