《情境的力量(如何管理认知偏差并提升对他人的理解)》是美国作者丹尼尔·R.斯塔尔德的社会心理学著作。社会心理学家现在关注一种常见但之前很少被人讨论的认知偏差，那就是“基本归因错误”，他们证明意识到基本归因错误的存在可以提升对他人的日常理解。社会生活难免需要评判他人，然而，一旦人们忽视情境因素，这些眨眼之间就做出的判断经常被证明是错误的。社会心理学家将这一普遍存在的认知偏差称为“基本归因错误”。
基本归因错误通常会导致对他人的误解、伤害他人感情以及消极对待他人，而这本书探索的就是基本归因错误悄然无声地出现在社会交往中的诸多方式。丹尼尔· R. 斯塔尔德调查了基本归因错误的常见案例，包括路怒症、微表情解读、“同性恋雷达”，社会上、网络上常见的谴责受害者行为等。在这些不同的案例之中，常见的共同点是，人们错误地认定固有的性格特征或意图能够解释他人的行为，从而忽视了同样有解释效力的情境因素。相反，在行动者-观察者认知偏差中，人们会诉诸情境因素解释自己做出的错误行为。例如，当我们追尾其他车辆时，总是有理由为自己开脱，但是当别人追尾我们时，我们就倾向认为，错显然在于他人。
斯塔尔德也披露了经典的情境研究中鲜为人知的内容，考虑到了认知偏差的利与弊，还分享了许多减少认知偏差的策略。这本书内容丰富、妙趣横生，有趣的案例随处可见，新颖的洞见和充足的经验研究俯拾即是，相信这本书会帮助我们理解人与人之间的冲突，从而减少冲突的发生，实现理性的幸福。

丹尼尔·R.斯塔尔德，威斯康星大学-白水文理学院心理学教授，艾奥瓦大学人格与社会心理学博士（1998）。他负责运行匿名网站PARBs，其中讨论了如何使用社会心理学来减少认知偏差和冲突。他曾获得多项教学奖项，并于2016年获得威斯康星大学-白水文理学院的快讯&科学卓越研究奖。

导言 社会判断和认知偏差
乔治·齐默尔曼为什么会射杀特雷沃恩·马丁
认知偏差日常案例
不用粗线条描述法
免责声明
一个建议
倾听读者意见
全书概览
第一章 演讲和交通拥堵：基本归因错误入门
基本归因错误
谁是提出基本归因错误概念的第一人？
一言以蔽之
第二章 政治和风言风语：基本归因错误层出不穷
政治不正确和轻度冒犯
脱离语境的引用：语境去除
基本但未被认识到的认知偏差
检验基本归因错误：一个提示
第三章 解读非言语行为：洞察力错觉
推断意图
解读他人内心活动时的教训
希博伊根福尔斯案例的其他启示
有时我们确实是对的
下流的手势和其他“显而易见的”手势
私人空间
公平对待解读非言语行为的专家
生活中唯一确定的就是不确定性
同性恋雷达
第四章 准确判断面部表情？照片是会撒谎的
虹膜是窥视性格的窗户吗？
根据面部表情测谎
能够基于面部特征识别同性恋者吗？
理解面部情绪
总统夫人的面部表情
学术争议
更新研究结论：影响面部表达的情境因素
总结
第五章 社会角色：教皇不能当过保安？
教师角色
一个既害羞又外向，同时也是最佳女主角的学生
学生角色
终极角色效应
社会角色范式：对领导的感知
性别角色
第六章 行车途中的基本归因错误
与基本归因错误和愤怒同行
司机归因研究
攻击行为背后的情境因素
第七章 人际冲突：行车之外
本书之根本
诸多挑战
在工作中
消费者和服务提供者
饿极而怒之人
基本归因错误是原因也是结果
第八章 谴责受害者行为
谴责受害者行为的原因
灰色地带
第九章 个人因素也很重要
水杯并不是完全空的
请不要忽略个人因素
旁观者效应真相
斯坦福监狱实验：狱警的暴力倾向是天生的吗？
人际吸引：爱是盲目的吗？
谁更容易犯基本归因错误？
第十章 认知偏差的利与弊
认知偏差的益处
认知偏差的弊端
管理认知偏差
了解认知偏差：它真的有帮助吗？
除了了解基本归因错误，还要知道减少基本归因错误的方法
减少对亲近之人犯基本归因错误的频率
结语 理性的幸福
终极建议
致谢
注释

社会判断和认知偏差
不妄下论断，你就永远
不会犯错。
——让-雅克·卢梭，哲学
家
犯错是人之天性。
——亚历山大·蒲柏，诗
人
这已是一个研究谬误的
伟大时代。
——戴维·布鲁克斯
（David Brooks），《纽约
时报》专栏作家
做疯狂事之人，不一定
是疯癫之人。
———艾略特·阿伦森（
Elliot Aronson）,
《社会性动物》（The
Social Animal）的作者人们
很容易认为，持久的信念
和欲望模式是人们行动的
原因，但很难考虑到临时
处境对人们的行动有着令
人惊异的巨大影响。当我
们观察他人时，我们总是
轻易下结论，很少全面思
考。无论未来对这一现象
的解释采取何种形式或呈
现何种样式，这一微小事
实必定是导致我们经常错
误评判彼此的诸多原因之
一。
——丹尼尔·吉尔伯特（
Daniel Gilbert）、布雷特·佩
勒姆（Brett Pelham）和在
与他人相处的过程中，我
们总免不了相互评判。我
们做出的评判就是社会判
断。“评判”可能是冒犯他人
的字眼，但有时我们必须
这么做。
如果有人喜欢你，想约
你出去喝杯咖啡或看场电
影，正好你也有空，那么
你就必须确定自己对他的
看法，也就是你必须评判
这个人。你必须回答“是”或
“否”，或者委婉地拒绝，再
或者在恰当的时机向他传
递你的看法。人人都擅长
评价他人。社会判断不一
定是负面的，也不一定言
之凿凿。或许你会给他一
次机会——先约会，而后静
观其变，毕竟约会不是求
婚。但是如果真有人向你
求婚，那么你真的要确定
自己的想法。和答应第一
次约会相比，答应他人的
求婚更需判断的确定性。
在投票之前，你必须对
那些竞选公职的候选人做
出判断。你可以去看关于
候选人的新闻、演讲和文
章，试着做出明智的决定
，或者相信自己的直觉。
绝大部分人认为自己的决
定是明智的，但实际上只
是在依靠直觉。陪审团成
员必须判断被告是否有罪
，面试官必须判断求职者
是否胜任这份工作，教师
必须评判学生。在综艺节
目《天桥骄子》中，名流
必须评判设计师。诸如此
类，数不胜数。
当然，这些判断不必涵
盖被评判者的所有方面。
陪审团不需要判断被告是
不是一个幽默的约会对象
，而只需要判断被告是否
有犯罪动机。教师不需要
评判学生的外向程度，只
需要评判学生在一门课程
中学到了多少内容。我们
经常情不自禁地评判，在
需要评判的领域之外也是
如此。正如教师对学生总
有一大堆看法，学生对教
师也是如此。
我也会回答如何降低我
们身边人做出有偏差的判
断的频率。减少自己的认
知偏差已经很难了，如何
以迂回的方式修正家人、
朋友、心仪的他/她、配偶
，甚至是合作者的有偏差
的判断呢？或许最好不要
尝试。我会提出一些基于
特定研究的建议，强调这
一任务的艰巨性，因为认
为他人存在认知偏差可能
也是一种认知偏差。
考虑到人们固有的潜在
认知偏差和心理健康，我
写这本书时面临一个道德
困境，我不希望人们的心
理健康因认知准确性提升
带来的痛苦而受影响，因
为特定的正向错觉对良好
的心理健康状况而言是必
需的。没有正向错觉，人
们更容易产生中度抑郁的
表现，专业术语是“抑郁现
实主义”（depressive
realism）。25我教授社会
心理学，希望自己的学生
知道，我在提升他们判断
的准确性的同时也防止他
们出现抑郁。我要求学生
的判断变得更为准确，但
不要在这个过程中变得抑
郁。有句话正好说出了这
一点，“真理让你自由，但
首先让你痛苦”26，这句话
或许是詹姆斯·加菲尔德总
统说的，有时也被认为是
马克·吐温说的。
在本书结尾，我会提出
若干方法抵消求真带来的
心理健康风险和准确感知
之间的冲突，以最终实现
自由。换句话说，幸福生
活往往是非理性的，只要
有正向错觉和简单的错误
感知作为支持即可，但是
我希望通过这本书和结尾
提供的方法，让人们有更
多的机会过上理性的幸福
生活。所谓“理性的幸福生
活”是心理健康，且没有大
多数人会轻易产生的非理
性认知偏差。我相信我们
可以过一种幸福又理性的
生活。