本书分为理论思考、华文文学批评和台湾文学论三个部分。理论思考部分力图以历史化和脉络化为方法重新阐释当代文艺理论的几个问题和概念。华文文学批评部分聚焦世界华文文学的理论建构与批评实践。台湾文学论部分集中讨论了“解严”后20年台湾文艺理论思潮。

刘小新，1965年生于福建政和澄源。两岸协创中心福建师范大学两岸文化发展研究中心教授，福建社会科学院文学研究所所长、研究员。主要从事文艺学与世界华文文学研究，发表学术论文百余篇，著有《阐释台湾的焦虑》《当代文论嬗变》《华文文学与文化政治》《两岸文学与文化论集》《现代性与当代台湾文论》等，主编有《文化同根：闽台文缘》《闽台文化产业：合作与问题》等。

第一辑 理论思考
“纯文学”概念及其不满
文学的民族性与民族主义
审美宽容：从主体性到主体间性？
文学地理学：从决定论到批判的地域主义
全球化与第三世界文学：两岸视野
第二辑 华文文学批评
海外华文文学的后殖民批评实践——以马来西亚、新加坡为中心的初步观察与思考
文化属性意识与东南亚华文文学研究
文化诗学与华文文学批评——关于“华人文化诗学”的构想
在大同诗学与地方知识之问
多元文化主义与“少数话语”
历史叙事与草根诗学——以旧金山华人文群为中心
第三辑 台湾文学论
现代性与当代台湾的文学论述
台湾文学研究中的殖民现代性幽灵
当代台湾文论的“后学”论争与话语转换
台湾“重写文学史”思潮：背景、路径与分歧
台湾后殖民论述诸种分歧
学术简表
跋

这本小书是笔者参与
文艺学与世界华文文学讨
论部分文章的自选集。依
据内容，概略地分为以下
三个小辑：理论思考、华
文文学批评和台湾文学论
。
第一辑力图以历史化
和脉络化为方法重新阐释
当代文艺理论的几个问题
和概念。一是在梳理了纯
文学概念的源起、涵义及
其演变历史的基础上，剖
析新世纪初文论界的纯文
学之争。笔者认为，20世
纪中国文学中相对意义的
纯文学概念至少存在三种
涵义，即相对于杂文学的
纯文学、相对于政治化文
学的纯文学和相对于文化
工业的纯文学。只有回到
历史的脉络或语境中，纯
文学概念才具有学理性意
义。二是在梳理“审美直
觉”在20世纪中国文论中
演化的基础上，提出“审
美直觉”的历史演化已成
为20世纪中国文论史的一
种缩影。其使命业已完成
，化人了人们审美心性以
及日常的感性之中。随着
文论和美学的语言学转向
，以及审美意识形态批判
的兴盛，“审美直觉”概念
逐渐从文论世界里悄然隐
退，或隐身于“身体”概念
的背后，或活跃在艺术与
幼儿教育等领域里。三是
认为对民族和民族主义的
认识与阐释，在原生主义
和建构主义之间，存在一
种折衷和整合的可能。在
中国现代文论中，“民族
主义文艺”论和“民族形式
”论之间存在一种潜在的
对抗。前者突出了“民族”
和“国家”的关联，旨在使
民族主义转换为维护政治
统治的意识形态；后者则
突出“民族”概念的“人民”
和“大众”之维，从而在民
族概念和阶级范畴之间找
到可供接合的节点。后殖
民的理论更多地关注阶级
与性别的历史命运，认为
无论是殖民统治时期的殖
民话语还是民族独立后的
民族主义话语都是造成“
属下不能说话”的压迫性
因素。许多时候，民族主
义即是一种统治的意识形
态。四是以李陀主编的“
大众文化批评丛书”为讨
论对象，认为文化研究的
软弱无力与其所依赖的批
判的思想资源直接相关。
西方马克思主义批判社会
学的“文化转向”，在经典
马克思主义关注不够的文
化领域开辟了批判的战场
，着力揭示大众文化背后
隐藏的意识形态与权力关
系，发展了马克思主义的
意识形态批判理论，但同
时却放弃了马克思的政治
经济学批判、实践唯物主
义与总体范畴。这是当代
文化研究的根本缺陷。五
是对构建文学地理学的思
考。笔者认为，无论是中
国古代的文学地域理论，
还是西方赫尔德、斯达尔
夫人和泰纳的文学社会学
，在地域与文学关系的认
识上都存在地理环境决定
论的倾向。现今，文学地
理学必须从环境决定论转
向文化地理的生产理论，
文学的想象与叙事广泛而
有效地参与了“地方感”的
编码与建构，参与了地理
空间的生产。在全球化和
后殖民的知识语境中，文
学地理学还必须辩证地思
考“批判的地域主义”这一
重要课题。此外，本书还
讨论了文艺学的空间转向
、文学研究的性别维度以
及全球化与第三世界文学
等理论问题。
第二辑聚焦世界华文
文学的理论建构与批评实
践。笔者表达了以下看法
：1．世界华文文学无疑
是复杂多元的，任何单一
的理论视域和学术路径都
难以涵盖其丰富性。不同
的理论与方法之间不存在
所谓的对立和对抗关系，
而是可以共存互补的，它
们共同构成华文文学研究
的多维视野。2．建构以“
华人性”为研究核心，以“
形式诗学”与“意识形态批
评”统合为基本研究方法
的“华人文化诗学”，在更
加开放的社会科学视域中
审视与诠释华人文学书写
的族裔属性、建构意义及
其美学呈现形式，应是我
们拓展华文文学批评空间
的一个根本路径。3．全
球华人的“共同诗学”／“
大同诗学”的理论想象或“
一体化”的想象必须建立
在由多元“地方知识”的辩
证对话所形成的交互普遍
性的基础上。4．“文化属
性”是华文文学领域的一
个重要问题，关于这个问
题的讨论存在原生主义与
建构主义的重大分歧。对
此，笔者倾向于非本质主
义的立场，认为：文化属
性不是单纯的文学问题；
文化属性具有多重性和复
杂性；文化属性建构是充
满矛盾张力的漫长历程，
由文化情感和生存策略交
织而成；由差异所带来的
文化张力或许正是华文文
学的丰富性和魅力所在；
文化属性建构没有终点，
文化属性建构就是对文化
属性的恒久追问。与此相
关，后殖民批评在处理文
化属性问题时的理论与策
略被广泛引入华文文学研
究领域，成为华文文学批
评的重要思想资源之一。
后殖民批评深刻地触及了
华文文学研究面临的一系
列重要理论与现实命题，
但同时也产生了一系列思
想的盲点与批评的偏至。
现今，华文文学研究
仍然是一个充满活力的新
兴学术领域，无论是研究
方法的探索，还是阐释理
论的建构，抑或学术视域
的形塑与开放，等等，都
存在着丰富的可能性。这
是华文文学研究的魅力和
潜力之所在。但作为一个
新兴学科，海外华文文学
研究的学术积累过程才刚
刚开始，还没有形成比较
清晰的学术史脉络，相对
于学术传统深厚的中国现
代文学研究而言，进入海
外华文文学研究的门槛没
有那么高。另一方面