本书以问题为纲，以人物形象的剖析为主，利用大概20余个主题、话题、问题从小说内外进行细致地剖析，有理有据又有新的思考，对青少年阅读理解《儒林外史》大有裨益。
作者对《儒林外史》的解读并不停留在作品本身，更是挖掘出了《儒林外史》的跨时代意义以及阅读名著在当今时代的意义，既贴近孩子的生活，引起他们的共鸣和思考，从而彰显中国传统文化的持久魅力，这也是我们鼓励孩子阅读经典名著的终极目的。

路文彬，作家、学者、译者；北京大学文学博士，北京语言大学中文系教授，博士生导师。出版有长篇小说《流萤》《天香》《你好，教授》，随笔《阅读爱情》《是谁伤害了我们的爱》《被背叛的生活》，论著《历史想象的现实诉求》《视觉时代的听觉细语》《视觉文化与中国文学的现代性失聪》，儿童文学作品《一月的宠物》，以及译著《迷失的男孩》《我母亲的自传》《安琪拉的灰烬》《女性与恶》《鸟儿街上的岛屿》《动物英雄》等。

认识《儒林外史》
《儒林外史》是一部怎样的小说？
吴敬梓是何方神圣？
《儒林外史》的态度
《儒林外史》里的人物
王冕：读书人的榜样
周进：可怜人的可敬之处
范进：可怜人的可憎之处
严监生：真的是个“吝啬鬼”吗？
马二先生：“迂腐”先生的古道热肠
匡超人：质朴少年是如何堕落的？
鲍文卿：卑贱身份的高贵人生
杜慎卿：高雅外表下的庸俗内核
杜少卿：独树一帜的灵魂人物
庄绍光：通融圆润的“世外高人”
虞博士：儒家君子之道的践行者
郭孝子：孝行背后的伦理真相
沈琼枝：独立女性的一种可能
虞华轩：发人深省的恶作剧
王玉辉：“舍生取礼”的悲剧
“市井四奇人”：究竟“奇”在哪里？
另一种思考
《儒林外史》是一部严格意义上的讽刺小说吗？

语言通俗流畅——梳理并讲解孩子们阅读《儒林外史》过程中的难点。
史料扎实可靠——引经据典地为孩子解读《儒林外史》的独特魅力。
态度严谨认真——关注阅读经典名著的现实意义和经典文化的古今传承。
视野切中当下——每个孩子都能从中反思经典的永恒意义。

吴敬梓惜墨如金，从不
作冗长的描述。书中人物众
多，各有特性，作者只讲一
个小故事，或用短短几句话
，活脱脱一个人就仿佛站在
我们眼前，栩栩如生。
——季羡林

认识《儒林外史》
《儒林外史》是一部怎样的小说？
说起中国古代文学的成就，只要一提到小说，人们必会如数家珍地列出《水浒传》《三国演义》《西游记》《红楼梦》这“四大名著”。其实，可以和这四大名著比肩的小说还有两部——《儒林外史》和《聊斋志异》。因此，与其说“四大名著”，不如说“六大名著”更为准确，不然，恐怕就是对《儒林外史》《聊斋志异》这两部古典小说的“傲慢与偏见”了。
在被称作中国第一部小说理论单行本专著的《小说话》一书中，作者解弢曾这样写道：“章回小说，吾推《红楼》第一，《水浒》第二，《儒林外史》第三。”显然，在解弢看来，无论如何，《儒林外史》在古典名著中都占有一席之地。
认可《儒林外史》文学地位的名流还有许多，比如，中国现代思想家、文学家钱玄同在《寄陈独秀》一文中谈及中国小说时，就高度肯定了《儒林外史》的价值：“弟以为旧小说之有价值者，不过施耐庵之《水浒》，曹雪芹之《红楼梦》，吴敬梓之《儒林外史》，李伯元之《官场现形记》，吴趼人之《二十年目睹之怪现状》，曾孟朴之《孽海花》六书耳。”
在为《儒林外史》作序时，钱玄同继续强调：“中国近五百年来第一流的文学作品，只有《水浒》《儒林外史》和《红楼梦》。”到了他这里，四大名著生生被削减成了三大名著，并且用《儒林外史》将《三国演义》和《西游记》毫不客气地挤了出去。 针对钱玄同的这一观点，胡适有话要说，于是，他在《再寄陈独秀答钱玄同》一文里写道：“钱先生谓《水浒》《红楼梦》《儒林外史》《官场现形记》《孽海花》《二十年目睹之怪现状》六书为小说之有价值者，此盖就内容立论耳。适以为论文学者固当注重内容，然亦不当忽略其文学的结构。结构不能离内容而存在，然内容得美好的结构乃益可贵。今即以吴趼人诸小说论之，其《恨海》《九命奇冤》皆为全德的小说。以小说论，似不在《二十年目睹之怪现状》之下也。适以为《官场现形记》《文明小史》《老残游记》《孽海花》《二十年目睹之怪现状》诸书，皆为《儒林外史》之产儿。其体裁皆为不连属的种种实事勉强牵合而成。合之可至无穷之长，分之可成无数短篇写生小说。此类之书，以体裁论之，实不为全德。”
这里，胡适一语道出了《儒林外史》作为长篇小说在结构上的不足。他认为，《儒林外史》与《红楼梦》等古典名著相比，明显缺乏故事情节上的完整性和连贯性，不够成熟。关于这个问题，学者蒋瑞藻在《小说考证》中进一步指出：“《儒林外史》之布局，不免松懈，盖作者初未决定写至几何人几何事而止也，故其书处处可住。处处可住者，事因人起，人随事灭也；处处不可住者，灭之不尽，起之无端故也。此其弊在有枝而无干。”可以说，没有主干的确是《儒林外史》一个显在不足，但瑕不掩瑜，这点终究抹杀不了它在思想上的卓越高度，令众多同类作品都难以企及。
所以，胡适并未因此就轻视了《儒林外史》的文学成就，相反，最后他仍然坚持认为：“故鄙意以为吾国第一流小说，古人惟《水浒》《西游》《儒林外史》《红楼梦》四部，今人惟李伯元、吴趼人两家，其他皆第二流以下耳。”胡适依然接受了中国古代四大名著的说法，不同的是用《儒林外史》将《三国演义》取而代之。同样，蒋瑞藻也没有因为《儒林外史》“有枝而无干”就忽略了它的妙处，照旧赞叹道：“然以行文论，则笔笔中锋，无有懦语；以叙事论，则句句干净，无有懦词；迥非风云月露之词章家所能望其肩背也。”
P1-5