岛村在梳理世界民俗学史时，与常见的一些民俗学著作不尽相同，尤其突出了民俗学反霸权主义、反启蒙主义、反普遍主义、反主流和中心，以及非正式的特征，努力找寻彼此之间存在“不可通约性”（incommensurability）的各国民俗学之间的“共性”，这或许也是其在关西学院大学创立“世界民俗学研究中心”的初衷所在。
《大家的民俗学(精)》收录“校园之俗”“劳动者之俗”“水上人家”等章节。

岛村恭则，1967年出于日本东京。现任日本关西学院大学教授、博士生导师，关西学院大学世界民俗学研究中心主任。主要研究方向为现代民俗学、vernacular文化、世界民俗学史与民俗学理论。著作有《以民俗学为生——迈向vernacular研究之路》《大家的民俗学》《“生存之道”的民俗志》等。

序章 “vernacular”即是“俗”
1．我与民俗学
2．民俗学是一门什么样的学问
3．关于vernacular
第一部分 我们身边的“俗”
第一章 不为外人知的“家庭内部之俗”
第二章 校园之俗
第三章 劳动者之俗
1．消防员的习俗
2．卡车司机的习俗
3．铁路民俗学
4．自来水管道工人的习俗
5．法官也有自己的习俗
6．OL的抵抗
第二部分 地区与全球
第四章 咖啡店“优惠早餐”习俗之谜
1．日本各地的优惠早餐
2．亚洲人的早餐
3．对优惠早餐的考察分析
第五章 “B级美食”来自哪里
第六章 水上人家
第七章 宗教之俗
1．能量石与能量源
2．类民俗和虚构传说现实化
3．作为全球性宗教习俗的稻荷信仰
结语
附录

提起民俗学（folklore
），人们往往认为它是一
门研究农村、山村、渔村
自古流传下来的民间传承
的学问。为了打破世人对
于民俗学的这一刻板印象
，日本关西学院大学岛村
恭则教授撰写了本书。一
方面，他向读者展示了存
在于日常生活中的丰富而
有趣的研究对象，比如家
庭内部约定俗成的习惯、
各种校园怪谈、咖啡店的
优惠早餐、动漫作品中的
角色形象等都可以成为现
代民俗学的研究对象；另
一方面，他强调了民俗学
“接地气”的特色，认为不
仅是学院派学者，普通的
你我他也可以成为民俗学
研究的一员，这也是本书
的书名——“大家的民俗
学”的由来。
岛村恭则是当代日本
民俗学的代表人物之一。
迄今为止的日本民俗学大
致经历了三个阶段，即以
日本民俗学之父柳田国男
及其弟子为首的创立期，
由宫田登、福田亚细男等
引领的学科体系建设期，
以及目前所处的多样化探
索期。当下第三代的领军
人物主要有岩本通弥、菅
丰、岛村恭则等，他们均
毕业于筑波大学（原东京
教育大学），师从宫田登
、福田亚细男等第二代核
心人物。
日本民俗学在发展过
程中形成了若干流派。其
中，东京教育大学一派的
学者极具影响力，例如宫
田登与福田亚细男在20世
纪六七十年代否定了柳田
国男等人倡导的“重出立
证法”“周圈论”等对日本
各地民俗进行比较研究的
方法，并取而代之地提出
“个别分析法”“传承母体
论”等新方法，从功能主
义的视角把握地域内部的
有机联系，对后来的日本
民俗学产生了深远的影响
。但另一方面，他们醉心
于历史中心主义，将民俗
学定位成历史学的一部分
，从而限制了日本民俗学
的多样化发展。
于是，从20世纪80年
代末开始，陆续有学者挑
战固化的学科体系，试图
挣脱历史中心主义的束缚
，将目光朝向当下。尤其
是随着国际交流的日益频
繁，第三代学者积极吸收
他国经验，力求打开日本
民俗学的困境。比如，岩
本通弥借鉴德国民俗学的
经验，试图将民俗学转向
生活学、经验主义文化学
，完成德国民俗学范式在
日本的本土化建构；菅丰
熟稔美国公共民俗学理论
，试图跨越学院派民俗学
与公共部门民俗学之间的
鸿沟，立足日本国情开拓
一条崭新的民俗学道路，
即“新在野之学”，亦称新
公共民俗学；而岛村恭则
则借助“vemacular”这个
关键词，重新思考日本民
俗学乃至世界民俗学的可
能性。
“vemacular”是什么？“
vemacular”一词，原本用
来指代“本土语言”“白话”
，与民俗学颇有渊源。随
着近数十年在欧美人文、
社科领域的广泛运用，
vemacular已成为当代文
化研究中的重要术语，内
含极其多样的主题，与权
力、近代、人种、阶级、
个人和集体的创造性、研
究者的定位及政策等问题
相关。而在本书的序章中
，岛村给出了自己对于
vemacular的定义，他说
，vemacular即是“俗”（
本书在翻译过程中考虑到
上下文的衔接，也有一些
地方将其译为“习俗”）。
那么，这里的“俗”又
为何意？岛村认为，所谓
“俗”，包含下述四重含义
中的某一个，或是它们的
任意组合。这四重含义分
别是：（1）与支配性权
力相左的事物；（2）无
法完全用启蒙主义之理性
来解释的事物；（3）与“
普遍”“主流”“中心”的立场
相悖的事物；（4）与正
式制度保持一定距离的事
物。
而民俗学研究，不仅
把“俗”（vemacular）作
为研究对象，还将其作为
一种方法，即从“俗”的观
点来研究“民”。也就是说
，在岛村看来，首先，用
以表述民俗或民俗学的
folklore一词，被打上了传
统遗留物的历史烙印，而
vemacular一词却没有这
种陈腐印象，故而与日本
民俗学当下所强调的日常
生活研究更加契合。其次
，民俗学并不是漫无目的
地接近日常生活世界，而
是将视角放在与“作为霸
权、普遍、主流、中心的
社会位相”不同的维度上
，从而使以霸权、普遍、
主流、中心的社会位相为
基准形成的知识体系相对
化，并创造出超越这一知
识体系的知识。
也正因如此，岛村在
梳理世界民俗学史时，与
常见的一些民俗学著作不
尽相同，尤其突出了民俗
学反霸权主义、反启蒙主
义、反普遍主义、反主流
和中心，以及非正式的特
征，努力找寻彼此之间存
在“不可通约
性”（incommensurability
）的各国民俗学之间的“
共性”，这或许也是其在
关西学院大学创立“世界
民俗学研究中心”的初衷
所在。
最后，引用书中作者
的一句话作为结语：“希
望通过本书，能让更多的
人了解民俗学的趣味性，
这也正是我撰写本书的目
的。”
陆薇薇
2021年8月于南京