本书是坊间第一本儒学现代化通史，填补了这方面的学术空白。本书突破了“明清之际启蒙思想”的传统观点，将儒学现代化的开端上推到宋代儒学，但又不同于日本学者内藤湖南提出的“唐宋变革”观点，对“近代性”或“现代性”概念提出了自己独立的界定。本书的研究方法打破了既有的史学“中国思想史”和哲学“中国哲学史”之间的学科藩篱，既注重儒家思想发展与中国社会经济政治发展之间的互动，又注意儒家思想推进的内在理路。本书在“儒学的现代性”问题上也提出了一系列新观点，尤其是关于“儒学与个体性观念”的观点。

自序：论“重写儒学史”与“儒学现代化版本”问题
导论：现代性诉求的儒家式表达——儒家哲学的现代转型问题
第一节 新异性：现代性的基本内涵
第二节 生活与历史：切入现代性问题的视角
第三节 个体性：现代性的特质
第四节 “儒家”与“哲学”：错出的话语和歧进的路向
第五节 情感主义：现代}生诉求的儒家式表达
第六节 儒家哲学现代转型的阶段性特征
上编 皇权时代后期
第一章 宋代：儒家哲学现代转型的发生
第一节 本体系于工夫：两宋儒学萌生现代转向的逻辑可能
第二节 政治与道德的异动：宋代儒学萌生现代转向的现实反映
第三节 两宋儒学对后世儒学现代转向格局的奠定
第二章 元代：儒家哲学现代转型的中断与赓续
第一节 宋代儒学蕴含的现代性因素
第二节 元代儒学所遭遇的生活世界
第三节 儒学现代转型在元代的中断
第四节 儒学现代转型在元代的隐秘赓续
第三章 明代：儒家哲学现代转型的停滞、重启与发展
第一节 停滞：明代前期儒家哲学现代转型的困局
第二节 重启：明代中期儒家哲学现代转型的变局
第三节 发展：明代后期儒家哲学现代转型的破局
第四章 明清之际：儒家哲学现代转型的突破
第一节 现代性主体观念的突破
第二节 现代性政治哲学的突破
第三节 现代性学术方法的突破
第四节 明清之际儒家哲学现代转型的启示
第五章 清代：儒家哲学现代转型的再度中断与赓续
第一节 明清易代与康乾盛世
第二节 乾嘉汉学的现代性特征及方法
第三节 戴震哲学的现代性观念
下编 社会转型时期
第六章 清末民初儒家哲学的现代转型
第一节 变异的现代性：儒家哲学现代转型的新特点
第二节 洋务运动中儒学的现代转型
第三节 维新运动中儒学的现代转型
第七章 现代新儒家的现代性哲学建构
第一节 现代新儒家的现代性诉求
第二节 现代新儒家的现代性哲学理论
第三节 现代新儒家哲学的两种范式与走向
第八章 境外新儒家的现代性哲学建构
第一节 全球化与境外新儒学的语境变化
第二节 境外新儒家对现代性观念的反思与重建
第三节 理一分殊：建构全球伦理的儒学资源
第四节 文明对话与儒家人文主义精神
参考文献
后记

自序：论“重写儒学史
”与“儒学现代化版本”问
题
黄玉顺
作为文化认同的“儒家
”，其实没有什么“新”的
；但作为学术形态的“儒
学”总是“新”的，即总是
在不断地推陈出新，建构
新的思想理论和学术形态
。这是由儒学的秉性决定
的，所谓“日新其德”①、“
苟日新，日日新、又日新
”②。这是因为儒学是一
种积极入世的学问，每个
时代的儒学都是在回应那
个时代的问题，从而在观
念上具有那个时代的特征
，成为那个时代的学术形
态，例如孔孟荀儒学之于
中国社会第一次大转型时
代、汉代儒学之于皇权时
代政权缔造时期、宋代儒
学之于皇权时代政权由盛
转衰时期、明清儒学之于
皇权时代后期的中国“内
生现代性”（inherent
modemity）问题、现代
新儒学之于中国社会第二
次大转型时代等。然而，
一方面，现有的儒学史的
叙述（例如“宋明理学”研
究）往往脱离了儒学的历
史时代性质，成为一种纯
粹的概念游戏，遮蔽了儒
学的时代特征真相，有鉴
于此，我们提出“重写儒
学史”问题；另一方面，
当代儒学面临着中国的现
代化、现代性的生活方式
、全球化等问题，这就需
要建构儒学的现代化学术
形态，有鉴于此，我们提
出“儒学现代化版本”问题
。这是“续写儒学史”，即
另一种意义上的“重写儒
学史”。
一、儒学与中国哲学
的时代性问题
儒学与整个中国哲学
从来都不是一成不变的，
而是历史地发展着的、“
与时偕行”的，即具有鲜
明的时代性。因此，这里
有必要从儒学的角度谈一
谈中国社会的历史形态及
其转型问题。
就有可靠文字记载的
历史来看，中国社会可以
分为三个基本的历史形态
：王权时代（列国时代）
、皇权时代、民权时代。
其间，中国社会有两次大
转型：第一次是春秋战国
时代（其中的观念转型可
追溯到西周时期的“绝地
天通”①），儒学正是在
这个历史时代里建立起来
的；第二次是我们身处其
中的近代、现代、当代（
儒学转型尚未完成），出
现了20世纪的现代新儒学
①、21世纪的大陆新儒学
这样的现代性儒学②。于
是，从儒学的角度讲，中
国社会形态可以分为五大
历史时代，每个时代有其
特定的儒学思想理论形态
。
这里的“原创时代”“再
创时代”是笔者提出的概
念，对应于雅斯贝斯（又
译作“雅斯贝尔斯”）提出
的“轴心期”③的概念，但
含义截然不同。④“原创”
指的是思想理论（包括哲
学形而上学、作为形而下
学的伦理学等）的创造，
标志着人类理性觉醒，走
出了诗与神的时代，如中
国春秋战国时期的诸子百
家之学和西方古希腊的哲
学、伦理学及科学等。而
“再创”说的是对原创时代
那些基本观念的突破。原
创时代的最根本特征是形
而上学的建构，而再创时
代则是对这套形而上学观
念的解构，在解构的基础
上重建形而上学、形而下
学。
显然，在不同的历史
时代，儒学有不同的思想
理论、学术形态。在这个
意义上，儒学总是“当代
儒学”。然而奇怪的是，
不论是赞同儒学的人，还
是反对儒学的人，都往往
将儒学与某个特殊的历史
时代捆绑在一起，尤其是
将儒学与“封建”“专制”捆
绑在一起，与农业社会、
皇权、家族主义等捆绑在
一起。这是完全不符合儒
学的历史事实的。这也是
需要“重写儒学史”的理由
之一。
……
（二）民国时期的儒
字现代化
民国时期最典型的儒
学无疑是20世纪的现代新
儒学。毫无疑问，现代新
儒学已是某种意义的“儒
学现代化版本”。这不仅
因为其宗旨是“返本开新”
——“内圣开出新外王”（
民主与科学是“新外王”的
明确诉求，这与“五四”新
文化运动的宗旨是一致的
），而且他们的形而上学
建构其实已经不是旧的“
内圣”之学，而是融通中
西哲学的综合创造，例如
梁漱溟、熊十力的儒学与
西方生命哲学的关涉，冯
友兰的儒学与英美哲学的
关联，唐君毅、牟宗三的
儒学与德国古典哲学的关
系，等等。尽管他们建构
的儒家哲学还存在着种种
问题①，但无论如何，这
是现代性的儒学，是“现
代性诉求的民族性表达”
②，是“儒学现代化版本”
。
正是在这种意义上，
在笔者看来，相比于20世
纪的现代新儒学，目前的
一些儒学反倒退步了，甚
至出现了一股“逆流”。对
于这个问题，下文还将有
所讨论。
（三）当代的儒学现
代化
众所周知，中华人民
共和国成立后，直至“文
革”结束，儒学不仅被边
缘化，而且基本上是被批
判的对象，也就谈不上什
么“儒学现代化”了。这种
状况的改变是改革开放以
后的事情了，特别是进入
21世纪以来，中国出现了
笔者称之为“儒学复兴运
动”的思想文化现象。③
这是有某种必然性的，笔
者称之为“现代性诉求的
民族性表达”，也就是说
，现代民族国家的建构过
程必然伴随着民族文化的
复兴，犹如西方的文艺复
兴；这种复兴既有继承的
一面（不能全盘反传统）
，也有现代转换的一面（
不能陷入原教旨主义）。
“五四”新文化运动的全盘
反传统和全盘西化只是