从经济学角度看，交易费用决定了制度选择，《审判权的制度经济学分析》基于制度经济学，以法律和经济双重角度深刻剖析，首先阐述了审判权在更深层面上的公力性、界权性、租值性、代理性和裁量性等属性；其次在坚持党对审判权的绝对领导下，从法律和经济学角度分析了降低审判权制度运行的交易费用合理性和必要性及相关渠道，并在此基础上阐述如何完善权力分工与监督，旗帜鲜明地反对西方的“三权分立；再次，结合相关法律制度，深入分析了法官个人的权、责、利应该如何有机统一，明确界定法官的权限和责任，保障法官能够获得与其贡献相匹配的收入，从而给予法官强有效的激励和约束。

黄永锋
法学博士，海南大学法学院副教授、硕士研究生导师，研究领域为司法制度、刑事诉讼法学、纠纷解决等。

第一章 导论
一、问题缘起
二、选题意义
三、理论脉络
四、研究方法
五、结构内容
第二章 实践中的审判权
一、问题与视角
二、事实检验的进路
三、揭开审判权的面纱
四、透视审判权的实质
第三章 审判权的制度选择
一、问题与视角
二、基于交易费用的分析框架
三、历史变迁中的审判权
第四章 审判权的激励约束
一、问题与视角
二、人力资本与行为激励
三、激励约束审判权的实践考察
第五章 审判权研究的面向
一、实践中审判权的深层属性
二、审判权的制度选择的逻辑
三、激励和约束审判权的关键
参考文献

或许正是因为有了十多
年的法律实务经历，我才能
深刻地体会到“实践是检验
真理的唯一标准”，并且深
知那些不能解释现实的理论
无助于我们认识和改造这个
世界。因此，我在写作本书
时选择了一个存在已久但自
认为有必要从实践出发对其
重新审视和解说的客观事实
——审判权——作为研究对
象。既然研究的是一个老议
题．那么问题来了：你对审
判权的解说真的能够超越现
有理论，更有助于解释真实
世界吗？可以说，对这个问
题的思考，一直伴随我的写
作过程的始终。
审判权是国家政权的重
要组成部分，其运行状态不
但体现国家治理能力，而且
直接影响国家治理效果。鉴
于审判权是一种稀缺的社会
资源，因而在国家治理实践
中最大限度地实现审判权的
有效使用，对一国良法善治
的实现非常重要。最大限度
实现审判权的有效使用，首
先要深刻认识审判权在司法
实践中的真实性状，其次要
充分理解不同的约束条件必
定会导致审判权不同的制度
选择，最后要从权、责、利
三个方面对审判权的使用者
进行强有效的激励和约束。
任何权力都是一把“双刃
剑”。实践中审判权的运行
状态既有独立、被动、中立
、公开、专业、终局和公正
的一面，也有相反的一面。
由于存在相反的事实，因而
用独立、被动、中立、公开
、专业、终局和公正来解说
审判权的性质，解释力有限
。无论是在逻辑还是在事实
上，追求独立、被动、中立
、公开、专业、终局且公正
的审判权，都不等于审判权
在实践中就一定是独立、被
动、中立、公开、专业、终
局且公正的。将“应然”追求
当作“实然”描述，是语言误
用的表现，不利于对客观现
实的把握。公力性、界权性
、租值性、代理性和裁量性
，是审判权在更深层面且更
为持久的属性。具体而言，
公力性，是指审判权属于国
家政权的组成部分，其运行
离不开公共财政和公共强制
力的支撑；界权性，是指审
判权的主要作用在于对争议
资源／财富的产权进行界定
，从而决定其归属或者分配
；租值性，是指审判权本身
就属于资源的范畴，具有价
值和财富效应；代理性，是
指审判权的使用者处于代理
人的地位，审判权的运行质
效在极大程度上取决于代理
人所面对的激励和约束；裁
量性，是指裁判规则或者案
件信息的不完备，使审判权
的运行不可避免地要受到权
力使用者主观因素的影响。
从这五个方面展开的分析，
能够跨越时空解释古今中外
审判权的各种运行状态，因
而理论解释力更强。只有充
分认识和理解审判权的这些
深层属性，才能通过相应的
制度设计更好地实现审判权
的独立、被动、中立、公开
、专业、终局和公正。
审判权的有效使用离不
开制度载体。在新制度经济
学看来，交易费用决定了制
度选择，因此就同一目标的
实现而言，交易费用更低的
制度才是更优的制度。审判
权制度涉及的交易费用主要
有信息费用、裁决费用、执
行费用、监管费用、量度费
用和改制费用这六类。事实
表明，审判权的制度选择(
制度变迁)总体上是朝着降
低交易费用的方向演进的。
作为国家政权的重要组成部
分，审判权在宏观层面的制
度选择取决于国家政权架构
。人类社会既存在分权式也
存在集权式的国家政权，两
者分别适用于不同的约束条
件。分权式国家政权的确立
，源于不同政治团体僵持不
下，无法形成可集中的政治
力量；为避免国家分裂与战
乱，各股政治力量只好以分
割国家政权(权力分立)的方
式相互妥协。如一国之内已
形成具有压倒性优势的政治
力量，集权式的政权架构就
是该国必然的选择。但无论
是集权还是分权，制度的运
行都存在交易费用。集权制
的运行绩效，在很大程度上
取决于掌权者的明智程度；
而分权制则因无休止的党争
与掣肘，往往难以成事。世
界上不存在完美无瑕的政权
组织形式，何者能够以更低
交易费用实现一国的良法善
治，何者就是最适合该国的
制度安排。实践证明，中国
共产党领导的民主集中制是
最符合我国实情、交易费用
最小的制度安排；其在实现
国家有效治理的同时，最大
限度地避免了因权力分割而
在中国历史上反复出现的党
争、内乱甚至战争。因此，
着眼于制度运行绩效，我国
的审判权必然要受中国共产
党的领导，绝无可能实行西
方的“三权分立”。集权式的
国家政权同样存在权力分工
与监督。权力作为重要的社
会资源，其使用与自然资源
一样，首先必须明确使用主
体，否则就会因为权属不明
而引发争夺，耗费社会财富
。因此，明确审判权的行使
主体及其职责清单，是提高
审判权运行质效的根本前提
。法官独立行使审判权的实
质，就是将特定纠纷的裁判
权力排他性地界定给法官个
人使用。这与经济领域中资
源产权的界定在本质上是相
通的，都是为了减少因权属
不明而导致的各种交易费用
和租值消散。
审判权的运行必须依托
法官个人的人力资本／资源
(知识、技能和健康等)，相
应地，对审判权进行激励和
约束，实质上就是对作为权
力使用者的法官形成恰当的
激励和约束，最大限度地实