《莎士比亚戏剧的叙述学研究》从叙述学角度研究了莎士比亚独立完成的37部戏剧。该书分为七章，分别探讨了莎士比亚戏剧叙述的时间、空间、结构、情节、人物、主体和层次。其中，第一章讨论了莎剧中的时间因素、时长变形、时序变位、叙述频率、时间的意义；第二章论述了莎剧中的精神空间、物质空间、理想空间、超自然空间、夜背景空间；第三章探讨了莎剧中的“戏中戏”结构、圆形结构、宗教性结构、内在叙述结构；第四章解读了莎剧中的悬疑与伏笔、巧合与误会、悲喜交融、互文性情节；第五章分析了莎剧中人物的类型、人物的刻画、人物的结构模式、人物的易装；第六章阐释了莎剧中叙述者的分类和表现形态、叙述者干预、叙述接受者、作者的面具；第七章解析了莎剧中叙述层次的定义及划分方法、叙述层次的具体划分、层次划分的功用、跨层叙述。总之，作品立足叙述学理论和方法，广泛运用剧作文本实例，对莎剧进行了深入分析，实现了理论与实践的高度结合。该书既是对莎学研究领域的有益补充，也为广大读者欣赏、领略莎剧的艺术魅力提供了新的视角，具有一定的创新性意义。

成立，男，四川文理学院副教授，四川大学比较文学与世界文学专业硕士，中国外国文学教学研究会会员，中国叙事学会会员，四川省比较文学学会会员。主要从事外国文学、叙述学的教学与研究，参与编写《外国文学教程》（副主编）、《文化素养高级教程》（副主编）等教材6部，编著《外国文学名著精缩与简评》，主持科研、教改课题10余项，先后发表学术论文40余篇。科研成果多次获得市哲学社会科学优秀成果奖，曾入选四川文理学院学术梯队“优秀青年学术人才”。

绪论
一、莎士比亚戏剧批评史回顾
二、莎士比亚戏剧叙述学领域研究情况梳理
三、研究对象、理论视角、思路和意义
第一章 莎士比亚戏剧叙述的时间
一、时间因素
二、时长变形
三、时序变位
四、叙述频率
五、时间的意义
第二章 莎士比亚戏剧叙述的空间
一、精神空间
二、物质空间
三、理想空间
四、超自然空间
五、夜空间
第三章 莎士比亚戏剧叙述的结构
一、“戏中戏”结构
二、圆形结构
三、宗教结构
四、内在叙述结构
第四章 莎士比亚戏剧叙述的情节
一、悬疑与伏笔
二、巧合与误会
三、悲喜交融
四、互文性
第五章 莎士比亚戏剧叙述的人物
一、人物的类型
二、人物的刻画
三、人物的结构模式
四、人物的易装
第六章 莎士比亚戏剧叙述的主体
一、叙述者的分类和表现形态
二、叙述者干预
三、受述者
四、作者的“面具”
第七章 莎士比亚戏剧叙述的层次
一、叙述层次的定义及划分方法
二、叙述层次的具体划分
三、层次划分的功用
四、跨层叙述
尾论
参考文献
一、中文主要参考文献
二、外文主要参考文献
后记

莎士比亚如何讲故事
——成立《莎士比亚戏
剧的叙述学研究》序
四川大学符号学—传媒
学研究所赵毅衡
莎士比亚的戏剧讲不讲
故事？这还是个问题吗？
作为公认的世界历史上第
一文学大师，莎士比亚不
就是以讲故事迷倒众生，
而且是人类历史上故事讲
得最出色的人？现代学术
界研究如何讲故事的学问
，叫作“叙述学”，又称“叙
事学”（Narratology）。各
位不妨到百度、中国知网
，或其他学术网站，查中
文或英文关键词“莎士比亚
、叙事学”，除了谈莎士比
亚的两首“叙事诗”，从叙事
学谈他的戏剧，几乎毫无
所得。只有零星几篇讲个
别作品中的叙事，包括我
们的作者成立副教授的论
文。
全世界每年产生多少篇
莎学论文？就《中国知网
》的统计，每年以“莎士比
亚”为标题的论文，一直在
1000篇上下，也就是说每
天出现三篇。应当说，关
于莎士比亚，任何题目都
被写过若干遍。难道那么
多辛辛苦苦写论文的学子
或教授，就不明白研究一
下莎士比亚戏剧的叙事，
就是创新，就是突破，就
是好论文？
要理解这个奇怪的现象
，要从西方学术的源头说
起。柏拉图和亚里士多德
认为希腊的两大文学体裁—
—史诗与悲剧是根本不同的
。他们认为悲剧是模仿
（mimesis），史诗才是叙
述（diegesis）。二者是对
立的，戏剧不是叙述，因
为戏剧是当场进行的，而
不是讲“故”事。在他们的语
言中，戏剧用的是现在时
，因为演员是当场讲自己
在做什么；而叙述用的是
过去时，因为情节发生在
过去。
这个区别有道理吗？或
许在有时态的印欧语言中
是普遍的明显区分。语言
往往就是我们意义世界的
边界，在欧洲学术界，叙
事是“不言而喻的过去
时”(past by default)，而叙
事学自从一百多年前产生
，就是讨论小说的，戏剧
不在叙事学讨论范围中。
不是说欧洲学者不敢推翻
柏拉图与亚里士多德的观
点，而是他们认为两位理
论“祖师爷”说得对，时态问
题就是叙事的最根本问题
。
可以看一下“经典叙述学
”的一本经典参考资料——
普林斯（Gerald Prince）的
《叙述学词典》（A
Dictionary of Narratology）
。该书第一版出版于1987
年，其中最重要的一条是
对“叙事”的定义。旧版的定
义是：“由一个或数个叙述
人，对一个或数个叙述接
受者，重述(recounting)一
个或数个真实或虚构的事
件。”普林斯补充三条说明
，把这定义的用意说得更
明白。其中第一条就是叙
述要求“重述”，而戏剧表现
是“台上正在发生的”，因此
不是叙述。他与近三千年
的全体西方叙述学界一样
，承袭亚里士多德以来的
看法：戏剧不是叙述。
叙述学一直在排除戏剧
，近几十年大行其道的，
以“开放”而闻名的所谓“后
经典叙事学”，也是如此。
其他新出的欧美叙事学界
领袖，也坚持这个看法。
新叙述学的领袖之一费伦
（JamesPhelan）斩钉截铁
地表示：“叙述学与未来学
是截然对立的两门学科。
叙述的默认时态是过去时
，叙述学像侦探一样，是
在做一些回溯性的工作，
也就是说，是在已经发生
了什么故事之后，他们才
进行读听看。”这一潮流的
另一位领袖阿博特
（H.P.Abbott）也强调：“
事件的先存感（无论事件
真实与否、虚构与否）都
是叙述的限定性条件……只
要有叙述，就会有这一条
限定性条件。”阿博特认为
哪怕“现场报道的赛事或新
闻”也是过去：“我们在阅读
或听的同时也能意识到报
道中介涉及的瞬间，这些
瞬间发生在时间的踪迹从
随时消失的绝对现在进入
表达它们的媒介之时。”这
段话是说：从“绝对现在”进
入“媒介表达”有个“瞬间性
的”时间差，使现场表演也
成为过去。他反对叙事学
讨论演示表演，因为都是“
体现了一种对叙述已知性
的烦躁不安”。
叙述学要不要坚持“过去
性”？应当说，排除以戏剧
为代表的“现在时叙述”，这
个问题成为一个拦路虎。
坚持亚里士多德的原理，
只保留文字为媒介的记录
类叙述（史诗、小说、历
史等），这个做法直接否
认了对戏剧进行叙述学的
可能性，实际上就把大部
分叙述（包括电影电视、
口述叙述、电子游戏等绝
对重要的体裁）排除出叙
述研究。
那么这个原则在中文中
有道理吗？没有，因为中
文的时间形态，依靠某些
副词（从前……），而不是
贯穿整个文本几乎所有句
子，因此中国小说与戏剧
之间有许多差别，却没有
时态上的差别。中国学者
完全不必受制于西方这种
动词时态限制，在中国人
眼中，小说和戏剧一样是
在讲故事，它们的叙事方
式没有根本性的区别。实
际上，当前这个数字传媒
时代的许多体裁(例如电子
游戏，例如新闻直播），
都不适用“过去式原则”。
我们眼前的这本书就是
一个最好的证明：成立副
教授的《莎士比亚戏剧的
叙述学研究》，讨论莎剧
的各种叙事学范畴：时间
、空间、分层结构、情节
结构、主体分化等等，无
一不犀利而熨帖，帮助我
们理解莎剧的种种幽微精
妙之处，令人信服地说清
了为什么莎士比亚讲故事
的能力，配得