本书从学术史的角度编选、译介近几十年欧美汉学界明清诗文研究成果（包括论文和个别著作序言）21篇，所选多为明清文学领域的重要学者，译者亦由当前古代文学专业比较活跃的中青年学者组成。所有论文皆为首次翻译，力求较全面地反映海外明清诗文研究自1980年代以后的整体发展面貌与热点变化情况，做到兼顾海外明清诗文研究的学术史与前沿问题，将之推介给明清文学研究界，意在唤起学界对海外中国古典文学研究中明清诗文研究的重视，进而反思其研究方法，期望达到“它山之石可以攻玉”的目的。

引言：欧美汉学脉络中的明清诗文 陈靝沅
中国诗学中的“才”“学”两极化：严羽及其后的传统 ［加拿大］林理彰
吴嘉纪诗中的道德行为 ［美］齐皎瀚
从文章到文学：清代中后期文论的进路 ［美］胡志德
钱谦益的黄山诗：作为游记的诗歌 ［美］齐皎瀚
旧都南京的句法、音韵与情绪：王士禛的《秦淮杂诗》 ［加拿大］白润德
“孰为是我孰为渠”——一位18世纪佛教善女人的诗作 ［美］管佩达
晚明文学中率真的修辞 ［美］李惠仪
超越复古：王世贞与北宋的遗产 ［美］韩慕肯
沉重的事务，轻淡的形式：政治与晚明小品作家 ［美］高化岚
江盈科在公安派的地位 ［美］白亚仁
囊括时人：清代初期的文学总集、友谊网络与政治和解 ［美］梅尔清
盘桓于虚无：清皇子奕生平与诗歌中的记忆 ［美］舒衡哲
英雄主义的性别化：明清女性的《满江红》词 ［加拿大］李小荣
袁枚的叙事诗 ［加拿大］林宗正
铭记在母家的自我意识：洪亮吉的回忆录与追忆诗 ［加拿大］方秀洁
吴伟业诗中的历史与记忆 ［美］李惠仪
袁枚及其与众不同的“雅集” ［美］王安国
诵陀罗尼时梦丁香：龚自珍《己亥杂诗》中的佛教与北京 ［美］斯定文
“选家”唐顺之与16世纪中国的文章矩矱 ［美］柯靖铭
《焚书与藏书：李贽作品选》引言 ［美］韩若愚、 ［美］李博玲、 ［美］苏源熙
《两个世纪的满族女诗人：一部总集》引言 ［荷］伊维德
著译者信息表
编后记

陈平原
中国学界之选择“文学史
”而不是“文苑传”或“诗文评
”，作为文学研究的主要体
式，明显得益于西学东渐大
潮。从文学观念的转变、文
类位置的偏移，到教育体制
的改革与课程设置的更新，
“文学史”逐渐成为中国人耳
熟能详的知识体系。作为一
种兼及教育与研究的著述形
式，“文学史”在20世纪的中
国，产量之高，传播之广，
蔚为奇观。
从晚清学制改革到“五四
”新文化运动展开，提倡新
知与整理国故终于齐头并进
，文学史研究也因而得到迅
速发展。在此过程中，北大
课堂曾走出不少名著：林传
甲的《中国文学史》
（1904）还只是首开纪录
，接踵而来者更见精彩，如
姚永朴的《文学研究法》、
刘师培的《中国中古文学史
》和《汉魏六朝专家文研究
》、黄侃的《文心雕龙札记
》、吴梅的《词余讲义》（
后改为《曲学通论》）、鲁
迅的《中国小说史略》、胡
适的《五十年来中国之文学
》和《白话文学史》、周作
人的《欧洲文学史》和《中
国新文学的源流》，以及俞
平伯的《红楼梦辨》、游国
恩的《楚辞概论》等。这些
著作，思路不一，体式各异
，却共同支撑起创立期的文
学史大厦。
强调早年北大学人的贡
献，并无“唯我独尊”的妄想
，更不会将眼下这套丛书的
作者局限在区区燕园；作为
一种开放且持久的学术探求
，本丛书希望容纳国内外学
者各具特色的著述。就像北
大学者有责任继续先贤遗志
，不断冲击新的学术高度一
样，北大出版社也有义务在
文学史研究等诸领域，为北
大向世界一流大学迈进呐喊
助阵。
在很长时间里，人们习
惯于将“文学史研究”理解为
配合课堂讲授而编撰教材（
或教材式的“文学通史”），
其实，“海阔凭鱼跃，天高
任鸟飞”，此乃学者挥洒学
识与才情的大好舞台，尽可
不必画地为牢。上述草创期
的文学史著，虽多与课堂讲
授有关，也都各具面目，并
无日后千人一腔的通病。
那是一个“开天辟地”的
时代，固然也有其盲点与失
误，但生气淋漓，至今令人
神往。鲁迅撰《〈中国小说
史略〉序言》，劈头就是“
中国之小说自来无史”。后
世学者恰如其分地添上一句
：“有之，自鲁迅先生始。”
当初的处女地，如今已“人
满为患”，可是否真的没有
继续拓展的可能性？胡适撰
《〈国学季刊〉发刊宣言》
，以历史眼光、系统整理、
比较研究作为整理国故的方
法论，希望兼及材料的发现
与理论的更新。今日中国学
界，理论框架与研究方法，
早就超越胡适的“三原则”，
又焉知不能开辟出新天地？
当初鲁迅、胡适等新文
化人“整理国故”时之所以慷
慨激昂，乃意识到新的学术
时代来临。今日中国，能否
有此迹象，不敢过于自信，
但“新世纪”的诱惑依然存在
。单看近年学界之热心于总
结百年学术兴衰，不难明白
其抱负与期待。
在本世纪的最后一年推
出这套丛书，与其说是为了
总结过去，不如说是为了面
向未来。在20世纪的中国，
相对于传统文论，“文学史”
曾经代表着新的学术范式。
面对即将来临的新世纪，文
学史研究究竟该向何处去，
如何洗心革面、奋发有为，
值得认真反省。
反省之后呢？当然是必
不可少的重建——我们期待
着学界同仁的积极参与。
1999年2月8日于西三旗