第二次世界大战期间发生了许多悲剧，但至少有一个被人们遗忘了：1939年9月，英国有40万只宠物被屠杀。
其实政府、兽医和动物慈善机构都建议不要捕杀动物。那么，为什么成千上万的英国公民会自愿排队对家庭宠物实施安乐死呢？希尔达·基恩从动物慈善机构档案、私人日记和家庭口述中，拼凑出了这段扑朔迷离的战争往事。
战争改变了一切，这场“怜悯心的集体狂热”只是其中一段插曲。亲历者反思：“难道因为与野蛮人搏斗，我们也要变成野蛮人吗？”

第1章 动物、历史学家和“人民战争”
第2章 可预知的大屠杀纪事？　
第3章 9月大屠杀　
第4章 “虚假战争”　
第5章 战时饮食　
第6章 界限模糊：谁离不开谁？　
第7章 战时救援　
第8章 大后方的情感、价值、士气　
第9章 结论：变化与延续　
致谢　
参考文献　

令人瞠目结舌的“猫狗大屠杀”，是战争之殇还是人性之恶？英国历史学者全新视角研究动物与人的关系
《纽约时报书评》《华尔街日报》《纽约客》等多家国际著名媒体推荐
作者研究了大量珍贵的回忆录、书信、日记，采访了多位亲身经历者，内容详实，细节丰富，内含多幅宠物与人的历史图片
装帧精巧雅致，开本适于阅读

本书表明，历史应该承认每一条生命，包括两
条腿的，也包括四条腿的。
——《纽约时报书评》（New York Times
Book Review）
基恩的书揭示了英国历史上令人不安的一章。
——《华尔街日报》（Wall Street Journal
）

“一战”时人类记忆中的动物
20世纪30年代的人们与21世纪的后人在许多方面都不尽相同，与他们一起生活的宠物也是如此。哈丽雅特 ·里特沃在撰写 19世纪动物与人的关系时，非常重视阶级和性别。因此，她认为，猫可能会受到那些“默默支持动物自主权的”人群的青睐。的确，如果说 19世纪发起的动物保护运动的部分原因是为了“保护动物免受下层阶级的掠夺”，那么，在 20世纪，动物慈善机构则面向越来越多的群体，也会照料那些曾遭受社会批判的平民的宠物。由英国皇家防止虐待动物协会、国家兽医药房动物之家等组织经营的城市诊所的发展表明，越来越多的百姓领养宠物并且愿意为它们寻求兽医护理。虽然动物—人类关系会因阶级和性别的不同存在差异，但在 20世纪 20年代和
30年代，某些动物和人类生活在同一屋檐下，有利于跨越这一界限。
当然，动物和人类的关系之所以出现危机，并不是因为爆发了第二次世界大战。最近，虽然影片中动物在“一战”中的存在终于获得了人们的认可，尤其是马、骡和驴，但人们还是不太关注宠物。尽管“二战”的幸存者可能还记得几十年前发生的事，但动物的寿命要短得多，它们不可能记得。 1939年夏天幸存下来的猫咪、小狗、兔子或金丝雀不可能经历 20年前的“一战”，“9月大屠杀”（September Holocaust）历史悲剧与幸存动物的战时行为本身毫不相关。如果之前的战争与动物在“二战”时的行为有所关联，那是人类的经历及 20世纪 20年代和 30年代家庭中动物—人类关系的总体状况所致。
关于 1914—1918年战争期间人类对待动物的方式，每个人的回忆都不同。或许有人记得当某些议员对所有宠物发泄不满时的议会氛围。菲利普 ·马格努斯爵士是活体解剖的推动者，他曾提倡禁止在市区养狗（但未成功），因为狗既消耗食物，又破坏伦敦的人行道环境。他宣称，“不受欢迎的动物可以完全禁止”，他说的是流浪狗和杂交狗，不包括已登记注册的品种。埃塞克斯郡都切尔姆斯福德的保守党议员欧内斯特·普雷蒂曼也很反感宠物进入市区，他表示：“宠物狗的用处千差万别，因为其中不乏毫无价值的狗，所以限制它们进入市区当然是可取的。”因此，一直支持犬舍俱乐部进行犬只区分的优生论重新抬头。当时，战争使得狂犬病流行，弄得人心惶惶，政府借此机会证明宠物狗确实会对城市居住环境造成严重危害，所以要对杂交狗、来路不明的狗和“无用的”狗实行必要管制。除了将狗划分为纯种或杂交之外，政府还试图在“实用”和“情感”方面进一步区分，从某种程度来说，这属于阶级和性别歧视。也就是说，人们认为犬类与人类的关系将决定政府如何对待它们。因此，人们认为养土狗省事省力且有利可图。在这种情况下，国家羊群育种者协会呼吁政府对养狗征税，他们认为市区里有“许多无用的狗”在消耗人类的食物。即使是宠物豚鼠，几十年来一直被维多利亚时代的人们称赞是干净无害的动物，现在也成为人们饭桌上的菜肴，“作为各种炖菜的主菜，与蘑菇一起切碎，文火慢炖，味道极佳”。