在与欧洲、日本比较的基础上，本书以清代的诉讼和审判为中心，对法制度与审判的实践形态、作为与国家权力对应的民间组织秩序、含儒家经义与民间习惯要素的法源与处理纠纷的原则等问题，进行了广泛的发掘与深度的理论探讨。在“司法是行政一环”的分析框架下，作者从中国固有的表达与解决纠纷的实践逻辑中提炼出情、理、法三个关键性概念，视基于情、理、法平衡感觉的民事诉讼处理为一种教谕式调停。全书致力于揭示纷繁复杂现象背后的中国社会秩序原理，系统而且立体地勾勒出清代诉讼审判的制度体系与民事诉讼处理结构。

滋贺秀三（1921—2008），东京大学法学部毕业，法学博士，曾任东京大学法学部教授，日本学士院院士。研究方向为中国法制史，学术成就主要有三个方面：传统中国家族法的体系性复原、历代法典的考证性研究、传统中国审判形态的实证性与原理性研究。代表作有《中国家族法原理》（创文社1967年，1969年获日本学士院奖）、《清代中国的法与审判》（创文社1984年）、《中国法制史论集——法典与刑罚》（创文社2003年）、《清代中国的法与审判续集》（创文社2009年）等。

清代民事审判中的平衡感觉（代译序）
序
例言
第一章 清朝的刑事审判——其行政性特征及历史沿革
绪言
第一节 审判机构
第二节 审判程序上的二三问题
第三节 作为审判准则的法律
结语
第二章 刑案中所见作为宗族私裁的杀害行为——国法的对应
第一节 宗族自治与团体原理、身份原理
第二节 雍正五年条例的兴废、复活与宗族私裁致死案
第三节 实质性正义的实施与情、法均衡点的摸索
第三章 判决确定力观念的不存在——特别就民事审判的实际状态而言
绪言
第一节 审判的表现形式——批、谕、遵结
第二节 审判更正的可能性
第三节 综合考察
第四章 民事审判中法源的概括性研究——情、理、法
第一节 听讼程序与法源
第二节 诉讼处理中的情、理、法
第三节 诉讼处理的律例引照
第四节 法是漂浮在“情理”大海上的冰山
第五节 情理法之间
第六节 “准情酌理”与“法本人情”
第五章 作为法源的经义、礼以及习惯
第一节 经义与礼
第二节 习惯
清代判牍目录
后记

本书是已发表四篇论文
的改订与增补，以及新增一
篇近期写作论文的论文集。
第一篇论文问世已经是
二十多年前的事情。该论文
限于刑事侧面，尽管有不少
未尽之处，但是是我在进行
详细的史料实证，而且对编
著《清国行政法》前辈学者
等的著作批判性地消化基础
上，对清代司法制度进行的
概述性整理。在日语文献中
，在本人这篇论文之后，迄
今为止并没有相关的新论著
问世，所以在给学生授课时
，这篇论文作为指定参考文
献还是比较合适的。但原载
本文的论文集早已销售一空
，学生入手很困难，我早就
期待着以什么样的形式重新
刊载这篇论文，以满足利用
者的需求。正好离1982年4
月本人将从东京大学法学部
退休越来越近的那个时期，
创文社社长久保井理津男诚
恳地邀请本人将东京大学在
职期间的研究成果结集出版
，我接受了久保井氏的这一
具有魅力的邀约，所以才有
了第一篇论文与其后同一系
列几篇论文合集再刊的机缘
。
在编辑整理的过程中，
我发现对已经发表的论文进
行改订再版的工作，从结果
上看无论增加的分量多寡，
都是件十分辛苦的事情。特
别是第四章，因原载刊物字
数的限制，原作论文过于简
略，尤其是结尾部分曾经大
幅削减才得以成篇，所以这
次修改时就显得非常困难。
最后只能将原来的论文搁置
一边，重新写作一篇论文才
解决了这一难题。由于全副
精力集中于新论文的写作，
所以把久保井理津男社长约
定的时间推迟了两年半，现
在才终于完成了全书。
本书各章都是在不同的
时期，以及那个时点所抱关
心点的特定主题下写作的，
写作当时并没有之后将它们
编成一书的意图，所以写作
的风格也各不相同。不过，
现在从整理完结的全书来看
的话，发现其中仍然有一贯
性的视点。那就是将清代作
为研究的时空舞台，通过非
常详细地追寻传统中国的司
法，亦即审判的形态，如何
认识把握社会中法律存在状
况的这一视点。虽然是在很
长时期内并非连贯地钻研下
来的课题，连作者本人也觉
得不可思议的是：在基本点
上的见解几乎毫不动摇地坚
持了下来。
写作第二篇论文稍稍有
点意外，总起来说，在第一
篇论文中有一些萌芽性思考
到的问题，以及前一篇论文
完成之后遗留下来、还萦绕
在脑海中的一些问题，都在
第二篇论文逻辑环节的展开
中，一个一个连接起来。先
由刑事问题出发，随之将重
点转移到民事方面，后来朝
着将刑事和民事作为一个总
体来把握的方向发展，到第
五章这篇新写作的论文，我
不禁觉得自己多年的学术研
究生涯在这里基本上做了一
个整体的总结。将这些论文
汇集成一书，并非一个为了
方便的随意拼盘，而是一个
前后相互关联、逻辑上有机
贯穿的整体。只是后来发现
第一章第二节中不得不割爱
的详细叙说诉讼程序诸制度
的工作被排除在其后章节的
主要对象外，这成为一个未
了之愿。不过，这一遗憾另
外去作也未尝不可，我觉得
只要对基本性质特征的认识
在理论上确定下来，放在那
一理论框架下处理应该比较
容易。
第五章中论及的“情理”
与“习惯”并非截然不同的东
西，法律作为给“情理”发挥
作用提供机缘的一种合理性
的实定物，总起来说，与“
情理”也好，“习惯”也好，
它们都是相辅相成的存在。
这一看法与笔者以前的一本
专著《中国家族法原理》（
创文社1967年）所驱使的
方法论有很深的关联性。在
上一本专著中，我使用的方
法是：假定在人们的心中共
同存在着法意识，但存于人
们心中的法意识本身无论何
处都没有以文字形式留存下
来，因而就不停地关注实定
法上几无捕捉之术的法意识
这一东西，通过综合性评价
法律条文、审判案例、惯行
调查的记录等文献，从中抽
丝剥茧，勾画出中国家族法
这一实体法领域的轮廓。这
里所说的法意识与本书中力
图解释清楚的“情理”非常奇
妙地连接在一起。两者究竟
处于一种什么样的关系？其
详细情况我认为需要进一步
说明，但现在并非展开这一
说明的良好时机。不过，作
为作者，我对本书的第五章
正是无缝连接两本著作的桥
梁深感喜悦。
我曾经以“清代判语研究
”为题，邀请几位研究同仁
进行清代法制史的综合研究
，该计划得到了1972年、
1973年两个年度文部省科
学研究费的资助，本书第三
、四、五章的研究写作因研
究项目的资助受益匪浅。在
上面申请的课题中，我承担
了“判语中的民事法源”的子
课题，本书的第四、五两章
可以说是这一课题已经成熟
的研究报告。
在本书的成书过程中，
金泽大学法学部教授中村茂
夫不逊于创文社社长的鼓励
，其满纸列举旧稿中的错误
、疑问，对各章的改订与修
正工作助力甚多，这些对容
易缓劲松气的我重新找回斗
志，其功也深不可测。东京
大学研究生院研究生唐立（
ChristianDaniels，人文科学
研究科东洋史专业）在本书
英文目录作成之际，不惜添
削之劳，给予了不可多得的
协助。千叶大学法经学部助
手寺田浩明不仅以专门的学
识和年轻人特有的锐利目光
，在本书的校正上所助巨大