本书为“学衡历史与记忆译丛”中的一本，主要探讨了德国人对自己国家历史尤其是纳粹历史的记忆、情感、态度和认识，题名中的“记忆中的历史”是指真正存在于德国人记忆和普遍认识中的历史，即德国人如何面对历史，德国历史是如何被人们谈论、解读和描述的。本书探讨的不是历史知识，而是德国人不断变化着的历史兴趣、不同形式的历史倾向、历史提供的各种经历，以及当今对于历史的消费。

阿莱达·阿斯曼（Aleida Assmann），德国康斯坦茨大学英美文学系荣休教授，普林斯顿大学、耶鲁大学、芝加哥大学等多所高校客座教授。在英语文学和记忆研究领域著述颇丰。近年主要从事德国“二战”后的记忆问题，文学与社会中的代际关系，以及记忆理论等方面的研究。她与扬·阿斯曼（Jan Assmann）一起，贝视为“文化记忆”理论的奠基人。

序言
前言
开端：德国历史有多漫长或是多短暂？
被体现的历史：几代人的动力
家庭记忆中的历史：世界历史的私人通道
公共空间中的历史：作为记忆承载者的建筑
被展演的历史：博物馆和媒体
展望：国家的重现
参考文献

2011年3月初，耶路撒
冷，阴冷寒湿。
我应邀参加希伯来大学
举办的“记忆研究与日常实
践”国际研讨会。飞机迟至
深夜抵达，次日一早来不
及倒时差，匆匆赶往会场
。穿过由荷枪实弹士兵把
守的希伯来大学正门旁的
小门，刚进入校园，便被
告知立刻上车。原来，天
气预报说沙尘暴将临，主
办方决定将会后参观改在
会前。小面包车载着一行
人颠簸到一处被黄沙包围
的旷野——马萨达
（Masada）。公元66年，
犹太人发动反抗罗马军队
起义，奋锐党人夺回由希
律王建造的马萨达要塞。
公元70年，罗马军队攻占
耶路撒冷，奋锐党残余逃
到马萨达，凭险继续抵抗
。3年后，罗马军队终于攻
破要塞，看到的是一座尸
横遍地的死城。不愿为奴
的犹太人尽皆自杀。马萨
达要塞遗址高出地面至少
30米，登高望远，黄尘无
际，沧海桑田，令人有一
种悲凉感。盘桓中，转眼
到了午饭时间，一行人三
三两两，边聊边吞咽汉堡
。这时一位女士亲切地向
笔者搭话，就此聊起了记
忆与历史，两天后方知该
女士竟是大名鼎鼎的文化
记忆理论的发明者阿莱达·
阿斯曼（Aleida Assmann
）。
一
阿莱达·阿斯曼出生于书
香门第，父亲巩特尔·鲍恩
康（Günther Bornkamm）
是著名的《新约》学者。
1966—1972年，阿斯曼先
后就读于海德堡大学和图
宾根大学，研究英国文学
与埃及学。1977年，她以“
虚构的合理性”为题撰写了
博士论文。1992年，阿斯
曼在海德堡大学获得特许
任教资格。一年后，成为
康斯坦茨大学英语和文学
教授。阿斯曼早期研究英
语文学和文字交流史，20
世纪90年代后转为研究文
化人类学，尤其着眼于“文
化记忆”与“交流记忆”——
这是她和丈夫海德堡大学
著名埃及学学者扬·阿斯曼
（Jan Assmann）共同创
造的术语。
所谓文化记忆
（kulturelles Ged chtnis）
，是一种文本的、仪式的
和意象的系统，阿斯曼夫
妇将其分为“功能记
忆”（Funktionsged chtnis
）和“储存记
忆”（Speichergedchtnis
），分别在各自的研究领
域里阐幽发微。 “功能记忆
”亦称“定居记
忆”（bewohnte
Gedchtnis），在《回忆
空间》（Erinnerungsr
ume）一书中，阿莱达·阿
斯曼指出，功能记忆与集
体、个人等载体相关联，
贯穿过去、现在和未来，
具有选择性，把个人的记
忆和经验勾连成一个整体
，作为“生”的自我的形象，
给予行为以方向性。因此
，主体可以通过功能记忆
取舍过去，在时间性中再
构事件，赋予人生以价值
标准。具体而言，功能记
忆的作用体现在“合法化”（
Legitimation）、“非合法
化”（Delegitimation）以及
“区分”（Distinktion）等方
面。“合法化”是将公共的或
政治的记忆作为优先关心
的事项，统治者独占过去
，也攫取未来；“非合法”指
官方记忆所生产的非正式
的、批判性的和颠覆性的
记忆，历史由胜者所写，
也被胜者忘却；“区分”则是
通过诸如纪念等活动赋予
集体以自我认同的轮廓。
与功能记忆相对应的是“储
存记忆”，储存记忆亦被称
为“未定居记
忆”（unbewohnte
Gedchtnis），它与特定
的载体切断联系，割裂过
去、现在和未来的关联，
价值没有高下之分，因为
追求真实，储存记忆保存
了价值和规范。这种记忆
是一种“没有定型的汇聚”。
储存记忆的功用在于更新
文化知识的基本资源。在
储存记忆与功能记忆之间
，必须有高度的穿透性，
但是，如何使之成为可能
并得以保证，需要检验。
在象征化和选择等所谓言
语化过程中，不断修正其
历史理性。在深化这一考
察后，还必须回到证言者
的话语中：没有利害关系
的证言者的记忆故事能否
经得起检验，需要反复省
察，后交由伦理裁断。储
存记忆与功能记忆并非二
元对立关系，有些储存记
忆作为功能记忆的背景停
留在无意识的状态，这是
人类的“记忆”，准确地说是
“记录”。
阿斯曼夫妇创造的另一
个概念是“交流记
忆”（kommunikatives Ged
chtnis）。在《文化记忆
》（Das kulturelle
Gedchtnis）一书中，扬·
阿斯曼指出，交流记忆以
个人记忆为基础，是通过
日常生活中交流而自然形
成的，为同时代具有同样
生活经验的人所共有。因
此，随着记忆主体的变化
，其内容也会发生变化，
如世代记忆。文化记忆依
托外在的媒介装置和文化
实践，交流记忆是“短时段
的记忆”，伴随共同体的变
化而变化；文化记忆是基
于不动的的过去而来的“长
时段的记忆”。
一般认为，阿斯曼夫妇
的文化记忆理论有两个源
头：法国社会学家莫里斯·
哈布瓦赫（Maurice
Halbwachs）和德国艺术史
学家阿拜·瓦尔堡（Aby
Warburg）。二人将心理
学和生物学领域中的“记忆”
导入社会学、文化学研究
中。如果说，瓦尔堡对扬·
阿斯曼的古代研究有启发
意义的话，就阿莱达·阿斯
曼的研究而言，笔者更倾
向于在哈布瓦赫的名字之
后加上尼采（Friedrich
Wilhelm Nietzsche）。
哈布瓦赫的“集体记忆”
概念奠定了今日记忆研究
的框架。哈布瓦赫将记忆

一本关于记忆研究的入门之作，短小精悍，可读性很强。
本书主要探讨了德国人对自己国家历史尤其是纳粹历史的记忆、情感、态度和认识。
本书讲述了德国各代人、家族和城市形象中的个人历史经验，以及作为记忆承载者的历史建筑，还有当今的各种消费历史记忆的商品（博物馆、媒体等等）。

人们对历史感兴趣的焦点在第二次世界大战结束的四十年之后发生了急剧转变。德国悠久的历史在80年代变得黯然失色，国家社会主义和大屠杀的那段历史被急切地推向幕前，同时伴随着的是对“为什么”和“谁”的责问。这一历史的转向成为“六八年代”的标记。（译注：“六八年代”指德国的六八运动“68er－Bewegung”，即1968年由左翼学生和民权运动共同发起的反越南战争、反资本主义、反德国“二战”后的专制主义的运动）这一代人在愤怒地回望过去、控诉其父辈的同时，将犹太受害者的苦难史提升到大众意识中。针对这一现象，比勒菲尔德市的文史学家卡尔·海因茨·波赫尔（Karl HeinzB ohrer）在2000年左右撰写的一些散文中，提出了他的“被极大缩短的德国历史”理论。他分析认为，德国人正遭遇一次严重的历史缺失，然而对此他们却并没有意识到，因为他们同时正在狂热地对历史进行回忆，只是这一历史回忆并没有展现出过去岁月的深度和广度，而是整个地集中在大屠杀事件上。正是因为这样，漫长的德国历史被压缩成时间历史中很小的一段。希特勒独裁的十二年成为了整个德国历史的转折点和关键点，之前的一切都是以此为目的而发生的，而所有之后发生的则被简化成了它的历史后记。波赫尔绝不是要忽略德国历史经验中这一创伤性的最低点，他只是试图将其归为对于一个国家历史叙述中的长时段事件（longue duree）中的一件。
当波赫尔谈到历史，他指的是“记忆中的历史”——作为公众生活和意识的一部分，作为国家的共同情感基点。他认为，德国人已经完全失去了民族/国家历史。随着国家意识的削弱，他们同时也失去其对于历史“超我”的感觉，也就是波赫尔所说的“民族的集体维度”。（Bohrer，2001a）他指责道：正是历史学科将民族/国家历史的对象局限在社会结构和经济结构中，从而促成了这一历史的消亡。波赫尔指出在欧洲乌托邦和宪法爱国主义中存在着同样的对民族国家概念的拒绝，他将这一态度定性为对历史的逃避。
波赫尔认为“大屠杀象征”是德国记忆缺失的重要原因。通过将德国的记忆局限在国家社会主义和大屠杀这一“德国有责任的、与历史道德相关的超级难题”（柯卡Kocka，2005：73）上，历史的深度被截断了。波赫尔说，从那以后“准则凌驾于历史”之上：从宗教改革到法国大革命的近代史的早期三百年，几乎早就不存在于德国历史思维中了。中世纪史完全被剔除，在教师培训中这段历史已不再是必修科目，历史被简化成了仅仅是德意志联邦（BRD）的当代史了。
P2-3