《朝花夕拾》收录了鲁迅1926年所作的10篇回忆性散文。1928年由北京未名社初版，列为作者所编的《未名新集》之一。这些散文比较完整的记录了鲁迅从幼年到青年的生活，文笔深沉隽永，是中国现代散文的经典作品。本书以未名社初版的单行本为底本，参校鲁迅手稿；装帧采用复古风格，从封面到开本复原初版的设计；前后附录丰富的史料图片。为鲁迅的一般爱好者提供一个有纪念意义，还可以收藏的版本。

鲁迅（1881-1936），浙江绍兴人，原名周樟寿，后改名树人，字豫才。
1918年5月，在《新青年》杂志4卷5号上，他次以“鲁迅”的笔名发表了白话小说《狂人日记》。此后鲁迅陆续创作了《孔乙己》《药》等小说，并亲自选编结集为《呐喊》《彷徨》与《故事新编》。在小说创作的同时，鲁迅也以杂文为武器，以犀利、冷静的笔触表达自身鲜明的政治立场和深刻的社会见解。此外鲁迅还创作了散文集《野草》和《朝花夕拾》。
鲁迅是我国伟大的文学家、思想家、革命家，是中国现代文学的开拓者和奠基者。

狗，猫，鼠
阿长与《山海经》
《二十四孝图》
五猖会
无常
从百草园到三味书屋
父亲的病
琐记
藤野先生
范爱农
后记

1928年9月，《朝花夕
拾》由北京未名社初版印
行，距今已近百年。
初版的《朝花夕拾》由
鲁迅先生编辑定稿，收录
了他1926年创作的10篇回
忆性散文。书中文章最初
以《旧事重提》为总题目
陆续发表于《莽原》半月
刊上。1927年，鲁迅在广
州对此书重新加以编订，
并添写《小引》和《后记
》，改名《朝华夕拾》（
后作《朝花夕拾》）。该
书的封面由鲁迅好友、画
家陶元庆设计而成，甫一
上市便得到广大读者的喜
爱，时至今日仍是不可替
代的经典版本。
本次重版我们着力于为
读者重现初版《朝花夕拾
》的原貌。在编校方面，
除了将初版的繁体竖排转
换为简体横排之外，仅改
正了初版里个别的文字、
标点和知识性的错误。初
版中大量鲁迅的习惯用字
、用词和句式等，均按原
样保留。在装帧方面，则
采用了双封面设计，其中
的内封即是精修复原的初
版封面。
鲁迅先生的作品历久弥
新。希望这本重版的《朝
花夕拾》能陪伴在广大读
者左右，时读时新。
编者
2021年9月

《朝花夕拾》作为“回忆的记事”，多侧面地反映了作者鲁迅青少年时期的生活，形象地反映了他的性格和志趣的形成经过。文集以记事为主，饱含着浓烈的抒情气息，往往又夹以议论，做到了抒情、叙事和议论融为一体，优美和谐，朴实感人。作品富有诗情画意，又不时穿插着幽默和讽喻；形象生动，格调明朗，有强烈的感染力。

我在第三篇讲“二十四孝
”的开头，说北京恐吓小孩
的“马虎子”应作“麻胡子”，
是指麻叔谋，而且以他为
胡人。现在知道是错了，“
胡”应作“祜”，是叔谋之名
，见唐人李济翁做的《资
暇集》卷下，题云“非麻胡”
。原文如次：
俗怖婴儿曰：麻胡来！
不知其源者，以为多髯之
神而验刺者，非也。隋将
军麻祜，性酷虐，炀帝令
开汴河，威棱既盛，至稚
童望风而畏，互相恐吓曰
：麻祜来！稚童语不正，
转祜为胡。只如宪宗朝泾
将郝玭，蕃中皆畏惮，其
国婴儿啼者，以玭怖之则
止。又，武宗朝，闾阎孩
孺相胁云：薛尹来！咸此
类也。况《魏志》载张文
远辽来之明证乎？（原注
：麻祜庙在睢阳。鄜方节
度李丕即其后。丕为重建
碑。）
原来我的识见，就正和
唐朝的“不知其源者”相同，
贻讥于千载之前，真是咎
有应得，只好苦笑。但又
不知麻祜庙碑或碑文，现
今尚在睢阳或存于方志中
否？倘在，我们当可以看
见和小说《开河记》所载
相反的他的功业。
因为想寻几张插画，常
维钧兄给我在北京搜集了
许多材料，有几种是为我
所未曾见过的。如光绪己
卯（1879）肃州胡文炳作
的《二百卌孝图》—原书有
注云：“卌读如习。”我真不
解他何以不直称四十，而
必须如此麻烦——即其一。
我所反对的“郭巨埋儿”，他
于我还未出世的前几年，
已经删去了。序有云：
……坊间所刻《二十四孝
》，善矣。然其中郭巨埋
儿一事，揆之天理人情，
殊不可以训。……炳窃不自
量，妄为编辑。凡矫枉过
正而刻意求名者，概从割
爱；惟择其事之不诡于正
，而人人可为者，类为六
门。……
既有了生魂入冥的“阳无
常”，便以“阴无常”来称职
务相似而并非生魂的死有
分了。
做目连戏和迎神赛会虽
说是祷祈，同时也等于娱
乐，扮演出来的应该是阴
差，而普通状态太无趣，—
—无所谓扮演，——不如奇
特些好，于是就将“那一个
无常”的衣装给他穿上了；
——自然原也没有知道得清
楚。然而从此也更传讹下
去。所以南京人和我之所
谓活无常，是阴差而穿着
死有分的衣冠，顶着真的
活无常的名号，大背经典
，荒谬得很的。
不知海内博雅君子，以
为何如？
我本来并不准备做什么
后记，只想寻几张旧画像
来做插图，不料目的不达
，便变成一面比较，剪贴
，一面乱发议论了。那一
点本文或作或辍地几乎做
了一年，这一点后记也或
作或辍地几乎做了两个月
。天热如此，汗流浃背，
是亦不可以已乎：爰为结
。
（一九二七年七月十一
日，写完于广州东堤寓楼
之西窗下。）

狗，猫，鼠
从去年起，仿佛听得有人说我是仇猫的。那根据自然是在我的那一篇《兔和猫》；这是自画招供，当然无话可说，——但倒也毫不介意。一到今年，我可很有点担心了。我是常不免于弄弄笔墨的，写了下来，印了出去，对于有些人似乎总是搔着痒处的时候少，碰着痛处的时候多。万一不谨，甚而至于得罪了名人或名教授，或者更甚而至于得罪了“负有指导青年责任的前辈”之流，可就危险已极。为什么呢？因为这些大脚色是“不好惹”的。怎地“不好惹”呢？就是怕要浑身发热之后，做一封信登在报纸上，广告道：“看哪！狗不是仇猫的么？鲁迅先生却自己承认是仇猫的，而他还说要打‘落水狗’！”这“逻辑”的奥义，即在用我的话，来证明我倒是狗，于是而凡有言说，全都根本推翻，即使我说二二得四，三三见九，也没有一字不错。这些既然都错，则绅士口头的二二得七，三三见千等等，自然就不错了。
我于是就间或留心着查考它们成仇的“动机”。这也并非敢妄学现下的学者以动机来褒贬作品的那些时髦，不过想给自己预先洗刷洗刷。据我想，这在动物心理学家，是用不着费什么力气的，可惜我没有这学问。后来，在覃哈特博士（Dr.0.Dahnhardt）的《自然史底国民童话》里，总算发见了那原因了。据说，是这么一回事：动物们因为要商议要事，开了一个会议，鸟，鱼，兽都齐集了，单是缺了象。大家议定，派伙计去接它，拈到了当这差使的阄的就是狗。“我怎么找到那象呢?我没有见过它，也和它不认识。”它问。“那容易，”大众说，“它是驼背的。”狗去了，遇见一匹猫，立刻弓起脊梁来，它便招待，同行，将弓着脊梁的猫介绍给大家道：“象在这里！”但是大家都嗤笑它了。从此以后，狗和猫便成了仇家。
日耳曼人走出森林虽然还不很久，学术文艺却已经很可观，便是书籍的装潢，玩具的工致，也无不令人心爱。独有这一篇童话却实在不漂亮；结怨也结得没有意思。猫的弓起脊梁，并不是希图冒充，故意摆架子的，其咎却在狗的自己没眼力。然而原因也总可以算作一个原因。我的仇猫，是和这大大两样的。
其实人禽之辨，本不必这样严。在动物界，虽然并不如古人所幻想的那样舒适自由，可是噜苏做作的事总比人间少。它们适性任情，对就对，错就错，不说一句分辩话。虫蛆也许是不干净的，但它们并没有自鸣清高；鸷禽猛兽以较弱的动物为饵，不妨说是凶残的罢，但它们从来就没有竖过“公理”“正义”的旗子，使牺牲者直到被吃的时候为止，还是一味佩服赞叹它们。人呢，能直立了，自然是一大进步；能说话了，自然又是一大进步；能写字作文了，自然又是一大进步。然而也就堕落，因为那时也开始了说空话。说空话尚无不可，甚至于连自己也不知道说着违心之论，则对于只能嗥叫的动物，实在免不得“颜厚有忸怩”。假使真有一位一视同仁的造物主，高高在上，那么，对于人类的这些小聪明，也许倒以为多事，正如我们在万生园里，看见猴子翻筋斗，母象请安，虽然往往破颜一笑，但同时也觉得不舒服，甚至于感到悲哀，以为这些多余的聪明，倒不如没有的好罢。然而，既经为人，便也只好“党同伐异”，学着人们的说话，随俗来谈一谈，——辩一辩了。
现在说起我仇猫的原因来，自己觉得是理由充足，而且光明正大的。一，它的性情就和别的猛兽不同，凡捕食雀鼠，总不肯一口咬死，定要尽情玩弄，放走，又捉住，捉住，又放走，直待自己玩厌了，这才吃下去，颇与人们的幸灾乐祸，慢慢地折磨弱者的坏脾气相同。二，它不是和狮虎同族的么？可是有这么一副媚态！
P1-4