网络时代的到来导致以领土范围为标准的管辖界限逐渐模糊，近年来各国在刑事侦查中收集电子数据时跨越传统国家疆界的现象屡见不鲜。以美欧为代表的国家和地区近年来在跨境电子取证制度方面的转型与发展尤其引人著目，其以长臂管辖等方式开展的电子取证对我国数据主权与安全均带来了不小的压力，我国的数据出境管制制度需要更具针对性地予以应对。与此同时，我国在传统的刑事司法协助框架下开展的电子取证面临效率相对低下的困境，侦查机关开展的单边跨境电子取证也存在国际法上的风险，这些问题均需给予法理和制度层面的及时回应。

第一章 跨境电子取证管辖的理论模式总览
第一节 基于传统国家疆域的数据存储地模式
一、数据存储地模式概说
二、数据存储地模式面临的困境
三、数据存储地模式的松动
第二节 依托跨境云服务提供者的数据控制者模式
一、数据控制者模式概说
二、数据控制者模式与数据存储地模式的相互关系
三、数据控制者模式在全球层面对刑事取证管辖制度的影响
第三节 跨境电子取证管辖模式变革的影响因素
一、各国立足自身国家利益的最大化对数据资源的掌控
二、“数据特例主义”对适用于有形实物的管辖模式的冲击
第二章 跨境电子取证管辖模式的中国选择
第一节 跨境电子取证管辖模式的中国立场及理论检视
一、我国刑事数据取证管辖的现状考察
二、对电子数据的现行刑事取证管辖模式的理论检视
第二节 中国跨境电子取证管辖模式的未来
一、完善刑事数据取证管辖模式的基本主张
二、完善刑事数据取证管辖模式的具体构想
第三章 美国《云法案》的跨境数据披露制度
第一节 《云法案》的主要内容透视
一、美国执法部门通过服务提供者对境外电子数据的获取
二、“适格外国政府”通过服务提供者对美国境内电子数据的获取
第二节 《云法案》出台的直接诱因
一、“微软爱尔兰案”概况
二、“微软爱尔兰案”的主要法律争点
第三节 《云法案》的国际宏观发展背景与展望
一、跨境电子取证宏观发展背景下的制度突破
二、数据掌控的国际博弈在刑事司法中的具体表现
第四章 欧盟的跨境快捷电子取证制度
第一节 欧盟跨境电子取证的现有制度及面临的困境
一、欧盟侦查主体在司法协助框架下的跨境电子取证
二、欧盟侦查主体在单边途径下的跨境远程取证
三、欧盟侦查主体面向网络服务提供者的跨境数据披露
第二节 欧盟推进跨境快捷电子取证的立法动向
一、针对电子取证的特点提升司法协助效率
二、在欧盟整体层面完善并规范跨境远程电子取证
三、强化针对网络服务提供者的跨境数据披露
第三节 欧盟快捷跨境电子取证立法的影响与挑战
一、单边主义跨境电子取证方案得到强化并提升法律风险
二、数据主权的设定不局限于属地原则而致管辖权冲突
三、侦查权扩张与权利保障之关系更可能趋于紧张
第五章 跨境电子取证的刑事司法协助制度
第一节 适用于跨境证据收集的一般性司法协助
一、双边刑事司法协助
二、多边刑事司法协助
第二节 专门适用于跨境电子取证的司法协助
一、G-8框架下的司法协助
二、《布达佩斯公约》框架下的刑事司法协助
第三节 跨境电子取证的刑事司法协助面临的现实障碍
一、适用范围有限
二、协助时间漫长
三、技术原因限制
四、难以满足需求
五、法律标准阻碍
第四节 我国刑事司法协助制度发展与前瞻
一、我国刑事司法协助制度的发展
二、对我国刑事司法协助制度发展的评价
三、我国跨境电子取证刑事司法协助制度的发展前瞻
第六章 单边跨境远程电子取证制度
第一节 历史维度下的域外规则及法理解析
一、域外规则的发展历史与当前的内容缺陷
二、域外规则建构的法理解析
第二节 中国近年来的制度检视及理论反思
一、程序法依据与实务类型
二、相关规范与实务的理论反思
第三节 制度完善的具体建议
一、继续单列网络在线提取措施并界定为对公开数据的取证
二、专门设计经同意的勘验和搜查制度
三、将非经同意的搜查纳入技术侦查措施并严格限制运用
第七章 数据调取长臂执法与数据出境管制制度
第一节 我国针对长臂执法的数据出境管制的规范解读
一、我国关于数据出境管制的规则类型与内容
二、关于我国数据出境管制规则的综合评析
第二节 外国法关于中国数据出境管制的态度与处理方案
一、外国法应对中国数据出境管制的基本态度
二、外国法处理中国数据出境管制的“平衡测试”方案解析
第三节 执法数据的分类分级保护与出境管制
一、数据分类分级保护的制度设计与发展趋势
二、执法数据的分类分级出境管制
第四节 对外国法中“平衡测试”方案的回应与反制
一、阐明执法数据出境管制的法律及政策
二、根据个案情形尽力提供快捷司法协助
三、采取对等原则反制“平衡测试”方案
参考文献

前 言
数十年前，世界上各个角落的人几乎都在自
己的小圈子里生活，与世界上其他地方的人老死
不相往来。在信息技术的驱动之下，第四次工业
革命深刻地改变了这个世界。如今，全世界有数
十亿人都通过互联网联系了起来。人们徜徉在虚
拟世界，有了几乎无限地获取知识的渠道以及更
强的处理信息的能力，甚至还能够随心所欲地将
海量的数据储存在看不见也摸不着的“云”中，
在地球上连接网络的任何地方都能随时取用。
机遇与挑战并存。刑事犯罪也随之越发网络
化、信息化、智能化。这突出表现在网络犯罪已
经表现出的三种形式：一是利用计算机、互联网
及信息技术开展的犯罪，传统的犯罪方式因而有
了全新的表现形态；二是针对计算机及电子设备
、互联网、信息技术基础设施的犯罪；三是上述
两类网络犯罪之外的其他处于上下游的关联网络
犯罪。a近年来，在网络犯罪越发增多的情况下
，包括刑事侦查在内的整个刑事司法程序都受到
了前所未有的挑战。于是，世界各地的侦查人员
在近年来的日常工作中，需要越来越多地运用电
子设备和信息技术，侦查工作的运行样态随之发
生了翻天覆地的变化。在此背景下，网络犯罪侦
查、信息化侦查、大数据侦查、数字侦查、智慧
侦查、人工智能侦查等新鲜词汇接踵而至地出现
在我们面前。毫无疑问，这是一个必然的趋势，
警察和罪犯之间玩的就是猫捉老鼠的游戏。老鼠
在大步地向前迈进，警察当然也没有理由故步自
封。
a　这是根据最高人民检察院2021年发布的
《人民检察院办理网络犯罪案件规定》第2条进
行的分类。该条指出：“本规定所称网络犯罪是
指针对信息网络实施的犯罪，利用信息网络实施
的犯罪，以及其他上下游关联犯罪。”具体而言
：针对信息网络实施的犯罪，如破坏计算机信息
系统罪、非法侵入计算机信息系统罪等直接危害
信息网络安全的犯罪；利用信息网络实施的犯罪
，如当前常见的利用信息网络实施的诈骗、赌博
、开设赌场、非法集资等犯罪；其他上下游关联
犯罪，突出表现在为上述两类犯罪提供软件工具
、公民个人信息资料、资金通道等犯罪行为，常
见罪名如帮助信息网络犯罪活动罪、非法利用信
息网络罪、侵犯公民个人信息罪等。参见郑新俭
、赵玮、纪敬玲：《〈人民检察院办理网络犯罪
案件规定〉的理解与适用》，载《人民检察》，
2021（5）。
II
数据主权与安全：跨境电子取证
当今世界，通常情况下的犯罪或多或少地都
会在网络空间或实体场域留下电子痕迹，这实际
上就是“洛卡德原理”在新形势下的反映。作为
刑事侦查工作的一部分，电子取证的重要性已经
越发突显，而电子数据本身甚至被冠以“证据之
王”的称谓。从传统视角来看，电子数据的收集
过往多是发生在一国侦查机关的地域管辖范围之
内。例如，当电子数据存储于一国境内的网络服
务提供者a的服务器中时，侦查机关按照常规的
程序向境内运营的相关主体调取收集即可。又如
，侦查人员会根据线索指向的一个IP地址，顺藤
摸瓜找寻到境内实体空间中的作案地点，继而对
犯罪现场进行妥善保护后对现场的电子设备进行
勘验或搜查。在必要的情况下，侦查人员还会扣
押电子设备，并对数据进行镜像复制后进行检验
或鉴定。
但是，基于互联网的特性，越来越多的电子
数据并不是存储于传统意义上的一国境内的，而
是位居境外的某一电子设备或者服务器中。随着
云计算等新兴技术的发展，大量跨境运营的互联
网公司拥有来自全球范围的海量用户，数据的跨
境存储和流动已经成为常态。这种局面必然导致
与犯罪相关的各类数据也会频繁地处于跨境存储
和流动的状态。于是，传统意义上只能在一国境
内开展的侦查和刑事司法活动，在全新的时代必
然面临难以预测的挑战。跨境收集电子数据的种
种法律和技术问题应运而生，而且对这些问题的
切实解决已经成为全球范围内一项迫在眉睫的任
务。
以近年来大幅增加的电信网络诈骗犯罪为例
，通过分析此类犯罪的特点可以看出，“犯罪手
段花样翻新，侦查技术和司法认识不可避免地存
在一定的滞后性，各地司法机关普遍反映存在电
子证据调取难、侦查破案难、案件管辖难、认定
处理难、关联犯罪和共同犯罪认定难等五大难题
”。限于本书研究的内容，这里仅仅援引最高人
民检察院专家的其中两项总结：“一是电子证据
调取难。犯罪分子利用‘伪基站’发送诈骗短信
，设置专门程序将发送日志即时清零，或者租用
境外网络服务器，被发现或查处后即刻关闭服务
器，导致公安机关很难提取到系统数据证实发送
信息数量。二是侦查破案难。电信网络诈骗犯罪
的被害人遍布全国甚至全球各地，公安机关要收
集全部证言非常困难，也难以将被害人陈述、犯
罪嫌疑人供述等证据与待证事实完全一一对应。
近年来，为了逃避司法打击，犯罪分子往往隐匿
在境外设置的诈骗窝点，主要证据均在境外，需
要跨境取证、抓捕
a　英文为“Internet Service Provider
”，简写为“ISP”。中文文献中，有的将