有句老生常谈：你太感情用事，要试着理性思考。但这建议是否每次都算得上中肯？情感带来的总是冲动吗？冲动总是魔鬼吗？
在这部令人称奇的著作中，埃亚尔·温特提出了一个简单的问题：我们为什么有情感？若是情感让人做出昏庸的决定，为何进化未能早早让情感丧失重要性？就像自私的基因一样，在进化过程中，情感是不是也有狡猾的一面？答案是，虽说或许并不完全符合逻辑，情感却常常能为我们带来更好、更安全、更理想的结果。
实际上，按照温特的发现，情感的背后有其理性的逻辑，而理性的决策中也常常带有情感的影子。例如，许多互利的承诺，如婚姻或加入团队，得以实现的唯一条件是情感的支撑，而非深思熟虑；尽管过度自信是人之常情——何以会人人都高于平均水平？——但我们却经常得益于自己的妄自尊大……
《狡猾的情感》结合博弈论、进化论、心理学和行为科学，为我们的思考方式乃至无意识的思考方式做出了出人意料、令人信服的辩护，让我们逃出认知的囚笼。

埃亚尔·温特（Eyal Winter），耶路撒冷希伯来大学理性研究中心经济学教授及主任。在决策研究领域，该中心是世界知名机构之一。获德国联邦政府颁发的2011年洪堡奖，该奖专门授给因他们的教学和研究工作而获得国际声誉的科学家和学者。
拥有以色列和德国双重国籍。曾任佛罗伦萨欧洲大学研究所经济系教授，英国曼彻斯特大学经济研究学院终身教授，华盛顿大学政治经济中心和经济系终身教授。曾受邀前往UC伯克利大学、布朗大学、贝尔实验室、波士顿学院、芝加哥大学、哥伦比亚大学、康奈尔大学、杜克大学、哈佛大学等100多所世界知名高校做报告或者访问。
温特教授分别于1983年和1989年分获得希伯来大学数学学士学位和博弈论博士学位，并在博士毕业之后前往德国进一步深造，在博弈论和实验经济学方面取得了杰出的成就。主要研究领域有：微观经济理论、博弈理论、组织激励、金融、实验经济学和产业组织。
同时温特教授还是Games and Economic Behavior的副主编、Mathematical Economics and Game Theory的顾问，以及Journal of Economic Theory、Econometrica、American Economic Review、 Economic Studies等20多种学术期刊的审稿人。

序言
前言 何为理性？
第一部分 论愤怒与承诺
第一章 生气有何意义？
情感是建立承诺的机制
第二章 我们为何会爱上虐待我们的人？
斯德哥尔摩综合征与纳粹教师的故事
第三章 情感骗子、共情与埃兹拉舅舅的扑克脸
第四章 博弈论、情感与道德金律
第五章 重复互动中的囚徒困境
利刃出鞘是否能促进世界合作？
第六章 论正直、侮辱和报复
为何软蛋不会产生厌恶感？
第二部分 论信任与慷慨
第七章 论偏见与信任博弈
蜜蜂为何自杀
第八章 自圆其说的猜疑
第九章 文化差异、巴勒斯坦式的慷慨与鲁思的神秘失踪
第十章 集体情感与沃尔特舅舅的心理创伤
第十一章 不利条件原理、十诫以及保障集体生存的其他机制
第十二章 懂得如何付出，亦要懂得如何接受
满满半盘霍伦特
第三部分 论爱与性
第十三章 求爱喷雾
论建立信任、消除猜疑的荷尔蒙
第十四章 论两性与进化
迷思真伪之辩
第十五章 找到我的天作之合
繁殖与爱之数学
第十六章 从穴居人长笛到巴赫赋格曲
为何进化会创造出艺术？
第四部分 论乐观、悲观与群体行为
第十七章 我们为何如此消极？
情感算术
第十八章 论傲慢与谦逊
挪威教授综合征
第十九章 自负与风险
“我不会中枪”综合征
第二十章 随声是非
论“羊群效应”的根源
第二十一章 团队精神
高奖金与怠工的悖论
第五部分 论理性、情感与基因
第二十二章 非理性情感
第二十三章 先天与后天
理性情感根源何在？
后记
注释

何为理性？
我们从定义说起。
在几乎所有语言中，理
性一词都有两种不同用法。
第一种用法与主张和说
明有关。某个主张若是以前
后一致的内在逻辑和合理假
设为依据，我们则可称该主
张是理性的。
第二种用法则与决策有
关。这一用法要复杂得多。
迄今为止，经济学家和哲学
家仍然未能敲定一个被广泛
认可的直接定义。目前提出
的定义几乎都存在缺陷，要
么太严格（以致很难想出有
什么决定可以达到该类定义
对理性所设定的门槛），要
么太宽泛（以致几乎一切可
能的决定都达到了理性的标
准）。
试考虑以下几个示例。
定义一：假如就某人所
知，他／她所采取的某项行
为为其带来的物质利益（或
回报）没有其他行为可以比
拟，该项行为即是理性的。
初看之下，这是一条“宽
泛”的定义。须注意，根据
该定义，某项行为理性与否
与个人的主观认识有关。假
设你周一买了某公司的股票
，周二头条新闻就爆出该公
司总裁因金融诈骗罪被捕的
消息，公司股价因此下跌了
50％。根据该定义，你的行
为仍有可能是完全理性的—
你决定投资该公司的时候，
对这条消息并不知情。即便
你提前知道该公司总裁会遭
到逮捕，只要你仍然相信股
价会涨，这一行为就仍然是
理性的。无论何时，只要你
相信过股价会涨，根据定义
一，购买该公司股票的行为
在当时就算是理性的。
同理，假设在土耳其的
集市上，卖地毯的摊主以为
顾客会跟他讲价，所以标价
虚高，但你还是按标价买了
一张地毯。倘若你自认不善
讲价，怕因讲价而买不到这
张地毯，那你的选择仍然是
理性的。
实际上，这是一条非常
严格的定义。它将关注点局
限在采取某项行为所带来的
物质利益上。例如，如果某
烟草公司正处于扩张阶段，
你却因反对吸烟而拒绝购买
该公司股票，根据该定义，
你这种行为是非理性的。虽
然这一行为（拒绝购买该公
司股票）合情合理，甚至令
人钦佩，但根据定义一，由
于有另一种行为可增加你的
物质利益（且你对此知情）
，你的这一行为就是非理性
的。这一定义将价值判断排
除在外。
那么再来看一条较宽泛
的定义。
定义二：假如就某人所
知，他／她所采取的某项行
为为其带来的益处（或福利
）没有其他行为可以比拟，
该项行为即是理性的。
根据定义二，对个人决
定的评价并不取决于其所获
得的物质回报，而取决于“
益处”或“福利”。由于这两
个概念多少有些模糊，在这
条定义中也可指心理层面上
的补偿，而不仅仅是物质利
益。根据这一定义，我们可
以将拒绝投资烟草公司股份
的行为理解为理性行为，因
为你所感到的良心不安在个
人福利方面造成的损失要高
于股价上升带来的收益。这
样一来，不买股票对你更好
。
定义二的范围要大于定
义一。根据定义二，利他主
义行为也可算作理性行为，
因为利他主义行为所带来的
心理满足感有鼓舞人心的作
用，可以抵消随之而来的物
质损失。问题在于，该定义
的范围过于宽泛。理论上讲
，根据定义二，任何行为均
可算作理性行为，因为心理
益处存在主观性。假如某人
认为把自己泡在机油里有益
心理健康，那么根据该定义
，这样做就是理性行为。
不过，我们需要一条可
将此类行为划分为非理性行
为的定义，故请容我提出第
三条定义，我称之为“进化
论定义”。
定义三：假如根据行为
发生时的主要情况，某人所
采取的行为为其带来的进化
优势没有其他行为可以比拟
，该项行为即是理性的。
定义三将个人采取某项
行为所得到的心理或物质利
益考虑在内，以此判断这项
行为理性与否。理性行为须
通过提高行为主体的进化生
存能力，带给其实质性（但
未必直接的）利益。例如，
根据定义三和定义二，利他
主义的布施行为均可算作理
性行为，但二者的原因却不
尽相同：定义二将利他主义
行为划分为理性行为，是因
为施与者能获得满足感（“
心理补偿”）；定义三将此
类行为划分为理性行为，是
因为施与者从中获得了进化
优势。在以互惠关系为根基
的社会中，乐于助人者在其
他场合也会获得他人的帮助
，而自私自利者则会遭到排
斥，生存机会也会因此减少
。
进化论定义须视环境而
定，但在很多情况下，相比
于定义二，该定义能让我们
对人类行为形成更深刻、更
准确的认识。须注意，根据
定义二，自杀或可算作理性
行为。但根据进化论定义，
自杀不算理性行为，因为自
杀无法为个人带来进化优势
。
此处不会提供情感的定
义，纯粹是因为我在研究该
课题时，前前后后见过几十
个定义，但尚未找到一个尽
如人意的。许多定义使用了
“心理现象”这一说法，但这
终归会形成循环定义，因为
对心理的定义无论如何避不
开使用情感一词。
情感难以界定，这不足
为奇。试想一下，有人让你
跟外星人解释你左脚小趾疼
与挚友去世时你所感到的深
切悲痛有何区别，抑或吃比
利时巧克力浆所获得的口舌
之快与伴侣之间情意缠绵的
感受有何区别。我们可以探

“一跺脚”的决策更有效？
颠覆对情感与非理性的传统认知，掌握感性决策的理性逻辑。
7为诺奖得主，《怪诞经济学》作者，哈佛大学前校长联袂推荐！
《狡猾的情感》介绍了以情感影响行动的积极方式，是一段引人入胜的阅读体验。对于那些担心自己的情感会偶尔战胜“高级官能”的人来说，这也是一方有益的镇痛剂。

在《狡猾的情感》一书
中，埃亚尔·温特向我们展
示了我们有时希望自己不曾
拥有的情感(如愤怒和嫉妒)
，也有其出人意料的用处。
读完此书，你生气的次数肯
定不会减少，但你会更加了
解影响情感的重点。
——《怪诞行为学》作者
，丹·艾瑞里
很高兴能跟随埃亚尔·温
特探寻不合逻辑的情感所蕴
含的深层逻辑，并在其帮助
下认识到非理性行为的合理
性。
——诺贝尔经济学奖得主
，罗杰·迈尔森
和西格蒙德·弗洛伊德相
似，埃亚尔·温特也知道了
解人类行为需要倾听和观察
，而非贴标签、分门别类。
但有一点弗洛伊德不知道：
用经济理论的严谨语言阐述
他的发现竟会如此发人深省
、令人称奇、激动人心。
——诺贝尔经济学奖得主
，罗伯特·卢卡斯
很多人以为情感与理性
思考的范畴向来互不沾边。
但这部引人人胜的作品证明
，他们错了：情感对理性决
策起了重要作用。《狡猾的
情感》向我们展示了前因后
果。
——哈佛大学前校长及美
国财政部前部长，劳伦斯·
萨默斯
我们习惯性地认为愤怒
、爱、侮辱等情感是非理性
的。埃亚尔’温特在自己的
新书中解释了为何这些情感
其实非常理性，并且帮助我
们实现r每个人的切身利益
。这是一部十分重要、妙趣
横生、令人信服的著作。
——诺贝尔经济学奖得主
，罗伯特·奥曼
埃亚尔·温特以引人入胜
的笔触阐述行为与情感的科
学，解释情感为何及如何让
我们变得更加聪明，并对人
类进化过程中的理性行为与
互动起到了核心作用。而这
一过程无法捉摸，是自我意
识所无法获知的。
——诺贝尔经济学奖得主
，弗农·史密斯

第一章 生气有何意义？
情感是建立承诺的机制
2008年秋，在斯坦福大学做完讲座后，我抽出一点时间，到悬崖边眺望旧金山北面的太平洋。
暮色中，我对着海面极目远望，眼前绝美的自然风光让我内心充溢着憧憬之情。在我所站立的悬崖脚下，面朝大海的方向，正在举行一场小型婚礼。幸福的新婚夫妇面对牧师站在岸边，一小群宾客盛装出席。
我的思绪离开了蔚蓝的海水和被落日余晖层层浸染的天空，开始飘向我已经两周未见的妻儿。内心生起憧憬之情的同时，有幸拥有一个温馨恩爱的家庭让我欣然，而离家万里这一点又让我对自己感到气恼。
两种情绪古怪地交织在一起。
为了强化这些感受，我紧紧抓住悬崖边的栏杆，探出身子，想更清楚地观看悬崖下的海湾与浓情厚意的婚礼。突然间，我感到那细细的栏杆——防止我直接坠入身下深渊的唯一障碍物——晃了起来。刹那间，我的感伤之情被强烈的恐惧感取而代之，我吓得立刻离开了栏杆。这种恐惧感很可能救了我一命，而此前的憧憬之情也可能导致我后来做出了一个选择：为改善婚姻质量而减少出差时间。
情感是协助我们进行决策的机制。在我们的进化过程中，其出现、成形与发展均以增加我们的生存几率为目的。假如我所倚靠的栏杆开始晃动的时候，我没有感到恐惧，我很可能会继续把身子探出去。栏杆一散架，我就会被甩出去，摔死在悬崖脚下。或者，假如我摔下悬崖却侥幸活了下来，但心无悔意，我因为栏杆不牢还往上靠而吃到的教训或许就无法铭记在心里。同理，若无迁怒于人的能力，我们会变得容易被人利用，争夺稀缺资源的能力也会受到削弱。
除情感机制之外，决策过程能有另一重要机制——即进行理性分析的能力——的协助也是人类之福。从某个角度来讲，悬崖边的栏杆开始摇晃时，我心里出现的恐惧感是多余的。假如我认真计算过栏杆能承受的体重上限、悬崖高度和从悬崖顶上摔下的全部后果，我根本就不会去倚靠这个栏杆。但在此情况之下，我的情感机制反应迅速，效率要千倍于理性机制慢条斯理的审时度势。单凭理性救我的命，很可能太慢而来不及。
恐惧、悲伤和悔恨等情感可定义为自发性情感。与之相对，愤怒、嫉妒、仇恨和共情等情感则是社会性情感。根据定义，这些情感是互动性的。我们对他人感到愤怒或共情，却对自己参与的行为或局面感到悔恨。诚然，我们会对他人感到恐惧（不过，恐惧的诱因多为他人针对我们可能做出的行为，而非此人本身），但没有他人参与，我们也会产生恐惧感。疾病、危险、失败和灾难本身都会引起强烈的恐惧感。
自发性情感与社会性情感之分对理解“理性情感”这一概念尤为重要。自发性情感影响自我的决策，而社会性情感对自我和他人的决策都会产生影响。由此可以引出情感结构中最重要的一环：建立承诺的能力，承诺的对象既可以是自己，也可以是他人。承诺本身是社会学最重要的概念之一。这一概念广泛用于经济行为认识的研究中，尤其是有关讨价还价理论和国际关系的研究。2005年的诺贝尔经济学奖颁给了托马斯·谢林，主要就是为了表彰他对承诺的研究。
承诺的概念源于这样一种看法：在冲突双方中，假如一方可以说服对方相信其一定要取得某种成果的决心——即便伤及自身也在所不辞，这一方即占有优势。具体而言，假如卖方可以说服买方相信他无意降低某件商品的要价——甚至不惜以交易泡汤为代价，卖方得逞的几率更高。即便买方认为交易泡汤对卖方造成的损失要大于减价出售，这一点仍然成立。在国际争端中，假如争端一方能说服另一方相信它对其要求决不让步，并不惜以军事冲突为代价，这一方即占有优势。即便所谓的武装冲突此后并未发生，其优势也仍然成立，还有可能更甚。
承诺的关键原则是，做出承诺的一方须是真心愿意承受必要的牺牲。仅仅信口开河是不够的。真正的承诺很难弄虚作假。威胁若是容易捏造，就会变得司空见惯，也就没有人会当真。宗教狂热催生的运动或国家——如基地组织和伊朗——之所以能大肆地攘权夺利即是因其能立下可信承诺。愿为宗教信念牺牲社会福利乃至人民性命的决心是一种强大的力量，让这些运动和国家手握重要的谈判筹码。
袭击罗马帝国的日耳曼蛮族横渡莱茵河后，将身后的桥梁付之一炬，以此让敌人相信了他们的必胜诺言。此举的作用是宣布他们没有给自己留退路。你我之辈无法用纵火焚烧桥梁来表明承诺，情感就成了我们在各类日常冲突中获得谈判筹码的重要手段。例如，怒形于色表明我们会对伤人或侮辱行为以牙还牙，甚至不惜以打架斗殴等伤己行为为代价。假如纯以理性方式行事，我们就无法如此轻易地震慑住对手了。
有个例子或许能说明理性情感的用处。假设你和家人在国外度假结束后，去机场等回程飞机。距离预定登机时间还有半个小时的时候，你得知航班取消了。你别无选择，只能先去酒店，第二天再回机场。
P3-7