本书分为宋刻本、金刻本、元刻本、明刻本、清刻本、活字本、抄本、批校本、丛书的鉴赏与收藏，初印和后印共十讲，是作者长期从事古籍收藏、鉴定与研究工作的重要心得。全书深入浅出，图文并茂，可为广大古籍整理研究者和收藏者提供全方位的指导。

导论 古籍版本研究和收藏面面观
一 关于古籍版本学的思考
（一）古籍版本学的任务
（二）科学研究之路
二 从刊印过程说起
（一）雕版印刷的流程
（二）古书印制流程的启示
三 版本鉴定总说
（一）基础工作
（二）比勘推定
（三）学无止境
四 结束语
第一讲 宋刻本的赏鉴与收藏
一 宋刻概述
二 宋刻本的文献价值
三 宋刻本的印制形式
（一）字体
（二）版式
（三）刊记与避讳
（四）刻工
（五）纸张和装帧
（六）版片修补
四 宋刻本的版本鉴定
（一）北宋南宋
（二）宋刻元刻
（三）宋刻明刻
（四）宋刻清刻
（五）刻工局限
五 宋刻本收藏鉴赏的背后
第二讲 金刻本的鉴赏与收藏
一 金刻本的历史定位
二 金刻本的版式特点
三 金刻本的文献价值
四 金刻本的版本鉴定
五 金刻本的收藏和研究
第三讲 元刻本的鉴赏与收藏
一 元刻概说
二 元刻本的版式风貌
三 元刻本的版本价值
四 元刻本的版本鉴定
（一）宋元之间
（二）元明之间
（三）博览多识
五 元刻本收藏
第四讲 明刻本的鉴赏与收藏
一 明刻概说
二 明刻本的时代分布
三 明刻本的版式风格
四 明刻本的文献价值
五 明刻本鉴赏举隅
（一）仿宋精本
（二）戏曲小说和版画作品
（三）套色印本
（四）活字印本
（五）汲古阁刻本
六 明刻本的版本鉴定
（一）明本和宋本
（二）明本和元本
（三）明本之间
（四）明本和明版清印
七 明刻本收藏余论
第五讲 清刻本的鉴赏与收藏
一 清刻概说
二 清刻本的时代分布
三 清刻本的文献价值
四 清刻本的版式风格
（一）软体写刻
（二）仿古精刻
（三）印本种种
五 清刻本的版本鉴定
六 清刻本收藏略论
七 清刻善本琐谈
（一）时代观
（二）印制观
（三）内容观
（四）“善本”的异义
第六讲 活字本的鉴赏与收藏
一 活字说略
二 活字特点
三 活字本的内容
四 活字本的形式
五 活字本的鉴定
六 活字本的收藏
第七讲 抄本的鉴赏与收藏
一 抄本和写本
二 抄本的类型
三 抄本的来源
四 抄本的价值
（一）以内容重
（二）以名人重
五 抄本的鉴赏
六 抄本的收藏
第八讲 批校本的鉴赏与收藏
一 批校本概说
（一）校
（二）批
二 批校本种种
（一）版本校
（二）死校和活校
（三）一批到底
（四）过录本
（五）汇校和汇评
三 批校本的鉴赏
（一）批校之可贵
（二）批校之失误
四 批校本的鉴定
五 批校本的收藏
第九讲 丛书的鉴赏与收藏
一 丛书概说
二 丛书的版本
（一）子目出入
（二）版片更动
三 丛书的收藏
（一）珍本难得
（二）全书难得
（三）初印难得
四 丛书和单行本
（一）单行与否
（二）丛书零种
（三）《古逸丛书》
五 余论
第十讲 初印和后印
一 从雕版印刷说起
二 从形式上看初印和后印
三 从内容上看初印和后印
（一）修版
（二）补版
（三）增刻
（四）初编本
四 版本鉴别
（一）转手
（二）重印还是重刻
五 价值、赏鉴和收藏
赘语 古籍的价值与收藏
一 古籍的价值观
（一）从内容看价值
（二）从书品看价值
（三）从名气看价值
（四）社会和世态
二 古籍的收藏观
（一）藏书家有五等
（二）用藏书家的眼光看书
（三）为藏书家论道
（四）“识书之道在广见博闻”
编辑整理后记（向辉）

（二）比勘推定
1. 类比推论
拿已有结论的对象跟未知的对象比较，从它们的共同之处和不同之处入手判断二者之间的关系，这种类比推论是科学研究的一个重要方法。这个方法在古书版本鉴定中，也有广泛的用途。所谓“观风望气”，其实就是在古书的字体、版式、纸张、装潢等形式特征方面运用类比推论的方法。
如《汪氏丛书七种》，这部书原来是不是有一个总名，现在还不清楚。看文献记载，先是叶德辉在《郋园读书志》卷六跋《重刻武英殿聚珍版七种》说，此七种书无刊刻说明，因与旧藏汪汝瑮刻《书苑菁华》版式相同，断为汪刻1。征诸傅增湘《藏园群书题记》，可知傅氏也曾考索此书来历，并曾请教缪荃孙，据版式风格也定为汪氏所刻。
今按：这是根据版式风格类比推断的一个成功的例子。七种书中有《曲洧旧闻》，曾见一本封面有“钱塘振绮堂汪氏藏板”，末叶有刊记“大理寺寺丞职衔臣汪汝瑮恭校刊”一行，证明它们确实是汪汝瑮所刻。可以补充的是，据顾广圻跋，《曲洧旧闻》是鲍廷博所刻。顾跋本为同版别一印本，末叶无刊记，此书应该是鲍氏为汪汝瑮刻。这是嘉道间杭州地区刻书的典型风格，看得多了，即使没有刊记，也会有似曾相识的感觉。
类比推论首先要确定一个模型，作为类比的标准。没有这样一个模型，类比就无从下手。但如果模型本身有瑕疵，靠不住，贸然信从，就会一误再误，得出的结论一无是处。《盐铁论》是子部的要籍，宋刊本久已不存，然而清末丁日昌却得到一个本子，有“淳熙改元锦谿张监税宅善本”楷书木记，版本名家莫友芝未加分辨，遽然当作宋本著录于《宋元旧本书经眼录》。后来当丁日昌藏本出现于市场时，大家发现它本是一部明刻本，只是补上了一个刊记，根本不是宋本。当年编纂《四部丛刊》时，叶德辉坚持说他藏的《盐铁论》是明弘治涂桢刻本，原因就是以一个伪造的宋本作标准，推出了错误的结论，误导了许多人。
叶德辉的推理根据是，丁日昌的《持静斋书目》和莫友芝的《宋元旧本书经眼录》都载有宋本《盐铁论》十卷，云每半叶九行，每行十八字，第十卷末页有“淳熙改元锦谿张监税宅善本”楷书木记。他看到明刻九行十八字本前有弘治十四年（1501）吴郡都穆序，行格与宋本同，“桓宽”之“桓”及书中“匡”字均沿宋讳阙笔，认为这就是出自宋本的明弘治涂桢刻本，进而断言十行十八字的真涂桢刻本为非，结果构成版本学史上的一个著名的案例。
根据刻工名姓确定版本，这是上世纪初发展起来的一项很有成效的版本鉴定方法，其实这就是类比推论的一个实例。这个方法有相当的伸缩余地，同样是一把两刃剑。使用的时候，要结合其他手段多方论证。作为推论的根据可靠，结论的正确性才有保证。一旦失慎，就会得出错误的结论。 类比推论不仅仅针对书的形式特征，还包括书的内容，下节对此将有所说明。
2. 内容判定
根据内容鉴定一部书的版本，这是进一步的功夫。一般人注意的是书的名称、作者署名、校刊者题名等比较明显的地方。从文字内容方面去辨别版本，经常见于古籍校勘整理工作者的论著之中。
大家都知道汲古阁刻《说文解字》出自宋本，但是到底以哪个本子作底本，历来就有不同的说法。阮元说毛氏的底本就是后来归王昶的宋刻小字本，而孙星衍则说毛本出自宋刻大字本，一直没有确论。清末王氏藏宋本转归陆心源，今在日本静嘉堂文库。民国初年，商务印书馆曾影印收入《四部丛刊》和《续古逸丛书》。周祖谟先生得以对照段玉裁在《汲古阁说文订》中列举的宋本异文，比勘各个本子，得出的结论是毛本跟王氏宋本为近，阮元之说近是。当然，世存宋本不止一部，毛本是不是仅以一本为据也还需要更多的论证。
鉴定版本的传承关系，比勘内容是最重要的一步。这样毕竟可以从深层次上看出各本之间的传嬗关系。十三经宋代版本众多，后代翻刻时各有所从，要想找寻它们的源头，除了借助于序跋外，最有效的方法还是直接比较各本的文字。前面说到，顾广圻曾经核对宋张淳《仪礼识误》的引文，断定黄丕烈收藏的《仪礼》为宋严州刻本。王国维核对《九经三传沿革例》的引文，断定明嘉靖徐氏刻的《周礼郑注》出于宋建刻大字本。在这方面前人已经做出了很好的榜样。
3. 形式鉴定
从书的外表形式判断它的版本，这是最初步也是最直接的方法。过去旧书业人员的功夫大抵就在这里，所谓观风望气，主要是指形式判断。
版式风格本质上是一种时尚，有明显的时代性和地域性。在书坊集中的地区，一定时期的书籍会呈现一些共性，多少有一种不成文的行业标准的意味。泛泛而言，构成版式风格的基本因素，一是版框大小，二是字体，三是版面黑白比例，包括行格疏密、笔画粗细和边框宽窄等。
一部书拿在手里，一般是首先弄清书的名称，头脑中对书先有一个一般认识，然后观看书叶的字体和版式，这就是我们常说的：字是宋体、写体、欧体、颜体等，半叶多少行、每行多少字，版心是黑口、白口，鱼尾一个还是一双，有