《资治通鉴》是中国第一部编年体通史，其体量庞大且不易阅读。四位一线历史教师总结多年的教学实践经验，从文史知识、历史思维、文化素养等角度共同解读《资治通鉴》，是为《资治通鉴青少年通识课》。

李凯，北京师范大学历史学博士，现为北京师范大学历史学院副教授，央视《百家讲坛》《百家说故事》主讲人，著有《先秦巡狩研究》等。

《资治通鉴》历史时间线
从春秋战国到秦
走进汉朝
三国两晋南北朝的兴衰
隋唐五代评略
《资治通鉴》历史空间大事件
商鞅变法
张骞通西域
魏晋风度
贞观之治
《资治通鉴》小故事
燕昭王求贤
燕齐之战
田单火牛阵
子顺预言天下
信陵君窃符救赵
白登山之围
班超经营西域
七国之乱
巫蛊之祸
陈琳檄文
侯景之乱
张九龄进谏
安史之乱
吐蕃和亲
从“租庸调制”到“两税法”
黄巢起义

《资治通鉴》是司马光
和王安石党争失败，在野期
间悉心编纂的，所谓“日力
不足，继之以夜”。
司马光一度站在王安石
变法的对立面，不少人说他
是保守派甚至反动派，但如
果从宋代制度文化的深层次
因素思考，司马光的态度就
很能理解。宋太宗的诏书中
明确了宋王朝制度建设的“
事为之防，曲为之制”的态
度（亦可称作“事为之制，
曲为之防”，见《汉书·礼乐
志》），这是说在制度制定
过程中充分发扬防微杜渐、
权衡利弊的精神。比如宋初
加强集权，纠正了唐五代以
来权臣干将执国命的乱局，
但也造成了宋王朝的积贫积
弱。并不是宋代君臣没有考
虑边患的问题，而是他们认
为朝廷完全可以通过怀柔政
策换取和平，权臣干将作乱
才是心腹之患，于是两害相
权取其轻（甚至宋人王旦说
，“国家纳契丹和好已来，
河朔生灵，方获安堵，虽每
岁赠遗，较于用兵之费，不
及百分之一”。见［宋］李
焘：《续资治通鉴长编》，
中华书局，1995年，第
1578页）。
其实宋代君臣把历代典
章制度琢磨得很透，三代秦
汉以来漫长的历史中，人们
把各种政策都尝试过了，就
像我们在阅读药品说明书一
样，既懂得其适用性又深谙
其毒副作用，进而对每一种
策略都如履薄冰。与其尝试
危险性把握不定的新招数，
还不如将就现存政策或者对
它小修小补。所以王安石变
法受到司马光、文彦博、苏
轼、范镇等人的抨击就是情
理之中，他们谙熟古代历史
甚至自身就是历史学家。史
家的经验告诉他们，王安石
推行的这一套古已有之，并
且存在严重的问题；从而想
从历史中找到“常”，也就是
规律性认识，抓住它就能防
范祸乱、端正人心、纲举目
张。
对于“政敌”的攻讦与揭
露，司马光在《资治通鉴》
，特别是“臣光日”中多有反
映。《资治通鉴》全书共一
百一十多篇“臣光日”。“臣”
说明叙述对象是宋代皇帝。
司马光说“每开经筵，常令
进读”，《资治通鉴》是大
臣讲给皇帝听的（此做法在
历朝历代都有），这就意味
着司马光的历史叙述针对治
国理政经验，尤其是针对时
政阐发观点。司马光为皇帝
讲史，讲的就是“常”。天理
、人伦、圣言、事故诸多经
得住历史推敲的规律；核心
问题是如何落实儒家伦常，
拨乱世，反诸正。
最有代表性的就是《资
治通鉴》第一篇“臣光日”。
在周威烈王二十三年，周王
命晋大夫魏斯、赵籍、韩虔
为诸侯后，司马光洋洋洒洒
，大谈“礼”纲纪人伦的作用
，呈现了一篇漂亮的政论文
。他尤其批评周天子自坏纲
纪，引发一系列恶果：“君
臣之礼既坏矣，则天下以智
力相雄长，遂使圣贤之后为
诸侯者，社稷无不泯绝。”
这样的思路今天人会说迂腐
，但是他是说给宋神宗的，
神宗皇帝毕竟不是赢弱的周
威烈王，而是要有所作为的
壮年天子。如果头脑糊涂做
出自毁长城、自掘坟墓的事
，岂不追悔莫及？
再如玄武门之变后，司
马光说：将嫡长子立为太子
是礼，然而高祖之有天下出
于李世民之功；隐太子李建
成平庸低劣，居李世民之上
，必不能相容。如果高祖有
周文王之明，李建成有泰伯
之贤，太宗有子臧之节（文
王舍伯邑考而立武王，泰伯
让位于弟季历，子臧将君位
让人而离国），变乱焉从来
？后来中宗、玄宗、肃宗、
代宗的得位，都是效法太宗
故事啊。这里司马光强调以
礼让为国，我们也能看到其
针对性：宋太宗以弟弟的身
份继承兄长宋太祖的君位，
就引发过朝野震动。如果君
臣人人都谨言慎行守规矩，
社会尤其是统治集团内部就
不会有大祸乱，这种苦口婆
心对于涉世不深的宋天子来
说应不是虚妄之词。
又如唐玄宗之时日食不
验，司马光认为是太史工作
的失误；君臣为此而相互庆
贺则是诬天。“采偶然之文
以为符命，小臣之谄也；而
宰相因而实之，是侮其君也
。”“上诬于天，下侮其君，
以明皇之明，姚崇之贤，犹
不免于是，岂不惜哉！”他
批评姚崇作为宰相不实事求
是，反而阿谀逢迎；唐玄宗
也坦然接受，明眼人就能看
出这是借古喻今。有人把王
安石比作孔子，把他的副手
吕惠卿比作颜回，神宗皇帝
也认为吕惠卿是“美材”。司
马光一针见血对皇帝指出，
吕惠卿心术不正，江充和李
训这一类人如果没有才能，
如何能打动人主？宋神宗默
然不语；他还给王安石写信
，说吕惠卿是阿谀之人，居
下位要逢迎上司，但日后他
必定将出卖您。王安石不悦
，但后来吕惠卿果然背叛王
安石。要之，如果我们把司
马光当成以历史教化人心的
老师，把宋天子当成渴求历
史经验的学生，似乎这样对
司马光的苛责就会少一些。
司马光在叙述过往帝王
之时，不管是收录刘邦近巫
的身世，还是认为帝王对公
务员的任免、升降“不可言
传，不可记载”，基本上是
处处维护封建帝王的形象，
独独他写到了汉武帝晚期的
“轮台诏”，怎么看司马光对
汉武帝的形象构架，柏杨又
怎么看？
近年来，北大辛德勇先
生《制造汉武帝》等文字质
疑轮台罪己诏的真实，引发
了社会对这一问题的广泛关
注，讨论得非常热烈，说明
现有资