世界动荡不安，政治极化甚嚣尘上，个人主义的强化、族群差异的分歧、自由政治意识的退却，终致美国自由主义周转不灵。
衰退？崩溃？从“美国梦”到“美国噩梦”，自由主义还能带领美国走出歧途吗？
人文主义曾在过去的几个世纪中整合了西方社会，但自20世纪60年代起，身份认同政治开始崛起，对人文主义发起挑战。哥伦比亚大学思想史教授马克·里拉在本书中反思了当下美国族群、性别等问题严峻，社会认同陷入分裂困境，批判其精英伪政治的实质，批判了受自由派教育的年轻人陷入狭隘排他的身份意识。里拉借此书呼吁年轻人重新定位自身的思想与实践，真正实现全体公民的平等与团结，明确作为公民彼此负有的义务，从而纠正美国当下的政治道路。

马克·里拉（Mark Lilla），著名政治学者、思想史家，美国具有公众影响力的知识分子之一。现任哥伦比亚大学人文学教授，牛津大学、耶鲁大学讲席教授，曾任芝加哥大学社会思想委员会教授。马克·里拉积极参与美国的公共生活，长期为《新共和》《纽约时报》《纽约书评》等欧美主流媒体撰稿，在欧美公共领域具有相当的知名度和影响力。他因见解深刻，文笔优美，善于叙事，而被誉为“美国自由主义阵营的一支健笔”；也因卓越的学术成就，获得法国教育部“学院棕榈骑士勋章”以及美国政治学学会“列奥?施特劳斯奖”。他关注的领域包括知识分子研究、20世纪欧洲哲学、现代政治意识形态等。主要著作有《当知识分子遇到政治》《维柯：反现代的创生》《夭折的上帝：宗教、政治与现代西方》等，另编有《以赛亚·伯林的遗产》《新法兰西思想：政治哲学》。

中文版导读（刘擎）
导论 大撤退
第一章 反政治
第二章 伪政治
第三章 政治
致谢
译后记：身份自由主义的陷阱

中文版导读
刘擎
近年来西方社会的政治
局势动荡不安，其中一个引
人注目的现象是日益严重的
政治极化（political
polarization）,突出体现在
2016年英国围绕着“脱欧”问
题的激烈争议，体现在美国
总统选举的白热化竞争。欧
美国家的民众在经济全球化
、移民与难民，以及族群差
异等问题上，出现了严重的
意见纷争甚至难以调和的立
场分歧。许多政治家与知识
分子为此深感忧虑，媒体政
论中“危机”与“崩溃”的字眼
屡见不鲜。
在西方主流的政治理论
中，许多学者都承认自由主
义民主政体存在着各种局限
，但大多相信其突出的优势
之一，在于应对现代性条件
下的多元主义事实，在于能
够以统一的政治原则框架有
效地包容并安置现代社会的
多样性差异。如果当前西方
社会的政治极化难以缓和甚
至不断恶化，有可能突破现
存政体能够吸收和容纳的有
效范围，那么言称“自由民
主体制的危机”就不再是危
言耸听的修辞。就此而言，
政治极化是西方政治面临的
一个严峻挑战，这是一个深
刻的政治理论问题，也具有
重要的实践相关性。本文试
图针对当前西方（主要是美
国）社会政治极化的新特点
，着眼于考察围绕“身份政
治”问题的相关争议，探讨
文化多样性与民主政治的关
系，提出一些初步的评论和
思考。
一、原生论民族主义的
兴起
我曾在一篇年度述评文
章中指出，造成当前西方社
会内部分裂的主要原因源自
两种“结构性裂变”。其一是
经济层面上的“差异性全球
化”，每个国家内部都产生
了全球化的受益者与挫败者
，基于自身不同的利益得失
形成了对全球化的支持与反
对的态度分裂。其二是在文
化层面上，全球化对各国的
本地传统价值、生活方式以
及民族认同造成了强烈的冲
击。而在移民和难民大量涌
入、恐怖主义袭击时而发生
的新局势下，这种文化冲击
变得更加敏感和尖锐，但自
由主义者所主张的多元文化
主义与全球主义未能有效地
回应这一冲击，在民众之间
产生了对文化认同问题的对
立格局。经济利益的冲突与
文化诉求的矛盾相互交织、
彼此纠葛，构成了政治态度
分裂的基本背景。|这些政
治态度上的分歧由来已久，
但只是政治对抗的潜流，只
有通过有效的政治动员与集
结，才能显现为现实政治中
相互博弈的力量，而从政治
态度到政治力量的“现实化”
（actualization）过程，又
反过来加剧了政治态度的分
裂与极化，从而导致在选举
竞争和立法议程中派别分明
的政治对抗现实。这正是
2016年美国总统竞选以及
特朗普最终胜选的剧情逻辑
。
无论有多少人对特朗普
的人格特征与个性风格颇有
微词，我们很难否认他具有
超凡的政治煽动力或者（以
更为中性的语词来说）政治
动员力。特朗普的反建制姿
态、民粹主义立场以及几乎
难以掩饰的“白人优越论”倾
向，在其竞选活动中发挥了
重要的政治动员功能，许多
评论家已经对此做过详细深
入的阐述。
……
再次，这种调和论强调
，身份政治在实践中尽可能
将自身诉求的特殊语言“转
译”为公民政治的语言或其
可理解的语言。比如，如果
将“黑人的命也是命”口号改
写为“珍惜所有生命，黑人
同样如此”是否能够在身份
政治与公民政治之间建立更
紧密的联系呢？所有的转译
都可能有损失，但在政治实
践中需要从现实主义的角度
做出得失权衡。而这种权衡
要求身份政治的实践者既立
足于自身的群体特殊性，又
有抽离自身立场转向公民共
同性的视域从而展开反思的
时刻。马克·里拉或许对身
份政治缺乏更充分的同情理
解，但他对其现实政治策略
提出的批评值得认真对待。
他对美国两大政党的网站主
页做过对比，共和党的主页
醒目地突出了一份名为《美
国复兴原则》的文件，包括
对11个广受关注的政治问题
的立场声明。而民主党的网
站主页上找不到类似的原则
性声明，只有多达17个不同
身份群体的网站链接，其内
容是分别提出各自不同的主
张和诉求。1这种各自分离
的身份诉求明显缺乏整合性
与广泛的感召力，就政党政
治的策略而言是失败的。当
然，身份政治无法化约为公
民政治，因此不可能将其所
有诉求都有效地转译为公民
政治的语言，但仍然可能“
转译”为公民政治能够理解
的语言。实际上这种努力是
可欲的，也是可为的。上文
所举杨的经典论文《政治与
群体差异：对普世性公民观
理想的批判》，以有力的证
据与清晰的论证对差异性公
民观做出了精湛的阐述，对
于持有自由主义公民政治立
场的读者而言，即便不能全
部接受同意她的观点，却也
完全能够理解她的论述。这
表明里拉所批评的当前美国
大学研讨课上出现的情景—
—仅仅以特定身份来宣示立
场，固执己见，回避论证，
最终停止对话——要么是一
幅扭曲的漫画图景，要么在
相当程度上是可以避免的。
最后，这种调和论也意
味着对政治自由主义方案的
重新阐述。那种“文化多元
，政治整合”的流行理解，
可称之为“文化无约束的政
治共识”观点，认为政治共
识的达成完全不需要触动和