本书是国学大师钱穆先生1955年至1956年讲授“中国文学史”的课堂讲稿，由钱穆弟子叶龙根据当年的听课笔记整理而成。全书共31章，系统、完整地从《诗经》一直讲到明清章回小说，着重介绍了中国文学发展演变的主要脉络和基本特征。
作为国学大师，钱穆先生重独立考证，在本书中，他对文学之流变、对每个阶段的文学都有自己的独到见解。他以史论文，从史学的角度讲文学别开生面。全书既有高屋建瓴的宏观论述和科学严谨的史学考证，也有对文人的犀利点评和对作品的精彩赏析，带有浓郁的钱穆个人色彩。

钱穆（1895年7月30日-1990年8月30日），江苏无锡人，吴越国太祖武肃王钱镠之后。字宾四，笔名公沙、梁隐、与忘、孤云，晚号素书老人、七房桥人，斋号素书堂、素书楼。中国现代著名历史学家、思想家、教育家，中央研究院院士，故宫博物院特聘研究员。中国学术界尊之为“一代宗师”，更有学者谓其为中国最后一位士大夫、国学宗师，与吕思勉、陈垣、陈寅恪并称为“史学四大家”。
1930年因发表《刘向歆父子年谱》成名，被顾颉刚推荐，聘为燕京大学国文讲师，后历任北京大学、北平师范大学、西南联大、齐鲁大学、华西大学、四川大学、云南大学、江南大学教授。1949年南赴香港，创办新亚书院（香港中文大学前身）。1967年迁居台北，任中国文化学院（今中国文化大学）史学教授。1990年在台北逝世，1992年归葬苏州太湖之滨。
钱穆著述颇丰，专著多达80种以上。他毕生弘扬中国传统文化，高举现代新儒家的旗帜，在大陆、香港、台湾都产生了巨大的影响。代表作有《先秦诸子系年》、《中国近三百年学术史》、《国史大纲》、《中国文化史导论》、《文化学大义》、《中国历代政治得失》、《中国历史精神》、《中国思想史》、《宋明理学概述》、《中国学术通义》等。此外还有结集出版论文集多种，如《中国学术思想史论丛》、《中国文化丛谈》等。

第一篇 绪论
第二篇 中国文学的起源
第三篇 诗经
第四篇 尚书
第五篇 春秋
第六篇 论语
第七篇 中国古代散文
第八篇 楚辞（上）
第九篇 楚辞（下）
第十篇 赋
第十一篇 汉赋
第十二篇 汉代乐府
第十三篇 汉代散文——《史记》
第十四篇 汉代奏议、诏令
第十五篇 汉代五言诗（上）——《苏李河梁赠答诗》
第十六篇 汉代五言诗（下）——《古诗十九首》
第十七篇 建安文学
第十八篇 文章的体类
第十九篇 昭明文选
第二十篇 唐诗（上）——初唐时期
第二十一篇 唐诗（中）——盛唐时期
第二十二篇 唐诗（下）——中晚唐时期
第二十三篇 唐代古文（上）
第二十四篇 唐代古文（下）
第二十五篇 宋代古文
第二十六篇 宋词
第二十七篇 元曲
第二十八篇 小说戏曲的演变
第二十九篇 明清古文
第三十篇 明清章回小说
第三十一篇 结论
跋
附记

在老一辈学术名家中
，钱穆先生以学问淹博、
著述宏富著称。不过，他
对古代文学这一块说得不
多。《钱宾四先生全集》
凡五十四册，谈中国古今
文学的文章都收在第四十
五册《中国文学论丛》中
，占全集的比例甚小。这
些文章论题相当分散，一
般篇幅也不大，只有《中
国文学史概观》一篇，略
为完整而系统。因此，如
今有叶龙先生将钱穆先生
1955至1956年间在香港
新亚书院讲“中国文学史”
的课堂笔录整理成书，公
之于众，实是一件可以庆
幸的事情。钱先生是大学
者，我们由此可以看到他
的学术的一个以前我们知
之不多的方面；而对于研
究中国文学史的人来说，
更能够得到许多有益的启
迪。
从前老先生上课大多
自由无羁。我曾听说蒋天
枢先生讲第一段文学史唐
以前，学期终了，《楚辞
》还没有讲完。钱穆先生
的文学史分成三十一篇，
从文学起源讲到明清章回
小说，结构是相当完整的
了。不过讲课还是跟著述
不一样，各篇之间，简单
的可以是寥寥数语，详尽
的可以是细细考论，对均
衡是不甚讲究的。而作为
学生的课堂笔记，误听啊
漏记啊也总是难免。要是
拿专著的标准来度量，会
觉得有很多不习惯的地方
。
但笔录也自有笔录的
好处。老师在课堂上讲话
，兴到之处，常常会冒出
些“奇谈妙论”，见性情而
有趣味。若是作文章，就
算写出来也会被删掉。譬
如钱先生说孔子之伟大，
“正如一间百货公司，货
真而价实”。这话简单好
懂容易记，却又是特别中
肯。盖孔子最要讲的是一
个“诚”，连说话太利索他
都觉得可疑。“百货公司
，货真价实”不好用作学
术评价，但学生若是有悟
性，从中可以体会出许多
东西。而现在我们作为文
本来读，会心处，仍可听
到声音的亲切。
要说文学史作为一门
现代学科，我们知道它是
起于西洋；而最早的中国
文学史，也不是中国人写
的。但绝不能够说，中国
人的文学史意识是由外人
灌输的。事实上，中国人
崇文重史，很早就注意到
文学现象在历史过程中的
变化。至少在南朝，如《
诗品》讨论五言诗的源流
，《文心雕龙》讨论文学
与时代的关系，都有很强
烈的文学史意识；至若沈
约写《宋书·谢灵运传论
》，萧子显写《南齐书·
文学传论》，也同样关注
了这方面的问题并提出了
出色的见解。中国文学有
自己的道路，中国古贤对
文学的价值有自己的看法
。而在我看来，钱先生讲
中国文学史，一个显著的
特点，就是既认识到它作
为一门现代学科的特质，
同时又深刻地关注中国传
统上的文学价值观和文学
史意识。在众多重大问题
上，钱先生都避免用西方
传统的尺度来衡量和阐释
中国文学现象，而尽可能
从文化机制的不同来比较
中西文学的差异，使人们
对中国文学的特点有更清
楚的认识。也许，我们对
某些具体问题的看法与钱
先生有所不同，但他提示
了一个重要的原则，却是
有普遍意义的——这还不
仅仅由文学而言。
钱先生是一个朴实而
清晰的人，他做学问往往
能够简单直截地抓住要害
，不需要做多少细琐的考
论。譬如关于中国古代神
话，中日一些学者发表过
各种各样的见解。有的说
因为中国古人生活环境艰
苦，不善于幻想，所以神
话不发达；有的说因为中
国神话融入了历史传说，
所以神话色彩被冲淡了；
等等。但这样说其实都忽
略了原生态的神话和文学
化的神话不是同样的东西
。前些年我写《简明中国
文学史》，提出要注意两
者的区别，认为中国古代
神话没有发展为文学，而
这是受更大文化条件制约
的结果。我自己觉得在这
里颇有心得。但这次看钱
先生的文学史，发现他早
已说得很清楚了：
至于神话、故事则是
任何地方都有的产物。中
国古代已有，但早前未有
形成文学而已。在西方则
由神话、故事而有文学。
中国之所以当时没有形成
文学，是由于文化背景之
有所不同所致，吾人不能
用批评，只宜从历史、文
化中去找答案，才能说明
中西
我们都知道钱先生是
一位尊重儒家思想传统的
学者。儒家对文学价值的
看法，是重视它的社会功
用，要求文学有益于政治
和世道人心，而钱先生是
认同这一原则的。所以，
在文学成就的评价上，他
认为杜甫高于李白，陶渊
明高于谢灵运，诸如此类
。站在儒者的文学立场上
，这样看很自然，也没有
多少特别之处。但与此同
时，令我们特别感兴趣的
，是钱先生对文学情趣的
重视和敏感。他说：
好的文学作品必须具
备纯真与自然。真是指讲
真理、讲真情。鸟鸣兽啼
是自然地，雄鸟鸣声向雌
鸟求爱固然是出于求爱，
但晨鸟在一无用心时鸣唱
几声，那是最自然不过的
流露；花之芳香完全是自
然地开放，如空谷幽兰，
它不为什么，也没有为任
何特定的对象而开放；又
如行云流水，也是云不为
什么而行，水不为什么而
流，只是行乎其所不得不
行，流乎其所不得不流，
这是最纯真最自然的行与
流。写作也是如此，要一
任自然。文学作品至此才
是最高的境界。
这些议论使人感到，
钱穆先生对文学的理解，
有其非常重视美感的一面
。他特

国学大师钱穆唯一文学史著作，尘封六十年横空出世。
钱理群、洪子诚、莫砺锋、刘再复、陈平原、陈思和、王德威等二十几位大学者联袂推荐！复旦大学教授骆玉明、香港中文大学及香港城市大学教授陈志诚作序！
以史论文，从史学的角度讲文学，别开生面。自尧舜禹讲至清朝末年，对文学之流变有独到见解。不随波逐流，重独立考证，对历史公案自有看法。
宏观论述＋史学考证＋文人点评＋作品赏析，举重若轻，活色生香。
内含数十幅钱穆的工作、生活照片，近距离瞻仰一代国学大师的风采。

2014年3月底，偶然得
知叶龙整理、钱穆讲授的
《中国文学史》即将在《
深圳商报·文化广场》连
载。钱穆先生是国学大师
，一代通儒，尤以治史闻
名。其一生著述80余部，
1700万言，却无一册专
论中国文学史的。他的弟
子叶龙60年前亲笔记述、
保存完好的《中国文学史
》笔记，是钱先生从中国
文学的起源一直讲到清末
小说的课堂记录，内容完
备，成一家之言。这等珍
稀资料，无疑极有出版价
值。
心动不如行动，马上
联系叶龙。叶先生恰好对
新华文轩这家在香港上市
的公司早有耳闻，颇有好
感，于是一拍即合。
2014年5月至8月，按照
约定，叶龙分三批交付整
理稿，稿纸誊写，繁体竖
排。我们分批进行录排、
核对，进入编校流程。
由于书稿系课堂讲授
记录，其中不免有思维跳
跃、现场发挥的地方；随
口引用、背诵或许存在口
误及记忆偏差之处。叶龙
学过专业速记，听得懂无
锡话，但笔录飞快，加之
时隔60年才来整理，疏漏
之处在所难免。2014年7
月到10月，书稿在《深圳
商报》连载期间，前三分
之二整理稿由资深校对梁
荣高先生校对了一遍。其
后《文化广场》主编张清
先生又进行了复核。在《
深圳商报》跨时5个月、
名家云集的专题“再提‘重
写文学史’访谈”中，莫砺
锋先生仔细阅读了全稿，
对书中部分错漏作了指正
。刘再复、陈平原、张伯
伟等先生的针对性意见，
启发了本书的后期策划、
编辑思路。尤其让我们感
动的是，骆玉明先生在百
事烦扰中通读全文，慷慨
撰序，且针对全书二十多
处疑难点对责编进行了直
接指点。梁由之先生从头
到尾为我们提供了许多帮
助，促成了此书的出版。
付梓之前，我们又请河北
大学熊权先生对全文进行
了校读，北京大学出版社
资深编辑胡双宝先生进行
了终校。
叶龙先生为此书特别
搜集了近百幅珍贵老照片
，我们从中精选了18幅，
以飨读者，大部分都是首
次公开。这些照片，除叶
龙本人之珍藏外，由新亚
师友提供的部分，未及一
一查证来源，如有知情者
，请与我们联系。
感谢以上诸位师友的
指点和贡献！这样一份独
特而稀有的讲稿，没有多
人协作是不可能顺利面世
的。整整一年的编辑、出
版过程，我们抱着“薪火
相传”的使命感，尽可能
调动多方资源，作了最大
努力，期待能更好、更准
确传递钱穆先生之思想，
完成叶龙先生之心愿。在
众多师友指点、帮助下，
责编进行了大量的查证、
核对工作，并数次求教于
叶龙先生。即便如此，恐
怕仍有若干错讹之处。敬
请海内外方家和广大读者
不吝赐教，以便我们今后
有机会修订、再版时，进
一步予以完善。您可通过
专用邮箱
srt_sample@163.com与
我们联系。

我不欣赏思想上大一
统或追求发行量的通用教
材，而更喜欢钱穆这样的
“自作主张”。在我看来，
每个从事文学研究的好的
学者，都“应该在心中或
口头有一部自己的文学史
”。
——陈平原 北京大学
教授、香港中文大学客座
教授
真正具有学术价值的
文学史，乃是“个人化、
个性化的文学史”，钱穆
先生的《中国文学史》，
肯定是钱穆化的文学史，
即体现钱穆先生独立不移
的文化理念与审美趣味的
文学史。
——刘再复 知名人文
学者
我真心建议大家读一
读钱穆先生的这部《中国
文学史》。它并不能告诉
你具体每一首诗词的美，
但它能给你一种叫格局的
东西。什么是格局？就是
在你的大脑中搭建起一个
框架，能够把每一个具体
的知识安放在它恰当的位
置。
——罗振宇 罗辑思维
创始人、资深媒体人

所谓史者，即流变之意，有如水流一般。吾人如将各时代之文学当作整体的一贯的水流来看，中间就可看出许多变化，例如由唐诗演变下来即成为宋诗和宋词是也。
以植物言，植物是有生命的。水似无生命，但水有本源，故由唐诗之变宋词，如贯通来看，两者实二而一，故通常说诗变成词，这便是渊源，即是同一流，要明此说，就得分别了解诗、词及其中间之变化过程。
吾人如要讲文学之变化，须先明白文学的本质；文学史是讲文学的流变，即须由史的观点转回来讲文学的观点。
唐诗之所以变成宋诗（词），有其外在和内在之原因。由于时代背景不同，因此，我们又得自文学观点转入史学观点了。故讲文学应先明白历史，并非就文学讲文学，文学只是抽出来的，并非单独孤立的。
再进一步说，我们不但要说明文学之流变，而且还要能加以批评。
至于文学的价值，不仅在其内部看，还要从其外部看。例如两汉文学之成为建安文学，必有其原因，不能用政治来讲，当时之政治亦由两汉之统一变为分裂，但是不能用政治史来说明文学史；建安文学如何兴起，则可先讲建安时代。
文学是一种灵感，其产生必自内心之要求。从东汉时代到三国时代，其人情、风俗及社会形态都不同了，故思想、观念、信仰及追求之目的亦都不同了，故文学亦变了。例如曹操身为统帅，却轻裘缓带，与前人不同；此皆因生活情调、风俗观点都改变了。又如唐人爱用五彩，宋人则喜用素色简色；唐代用彩画，宋则用淡墨，风格自各有不同。
文学是文化史中的一项，而非政治中的要目。文化史则包括文学、艺术、宗教及风俗等各项。
又如唐代韩愈柳宗元之古文运动，单讲政治背景便不够，所谓韩愈文起八代之衰，那么我人应先读《昭明文选》，然后再来读韩文，如此才能容易了解，这就是先要加以比较。我们学习文学史，亦需要加以比较。我们如想读西洋文学史，也可以与中国文学史来比较，一比之下，才可知道中国文学史有其独特的面貌。
直至今日，我国还未有一册理想的“文学史”出现，一切尚待吾人之寻求与创造。
文学的起源是诗歌，亦即韵文先于散文，西方亦然。东汉郑玄说：“诗之兴也，谅不于上皇三皇之世”，轩辕以来，“载籍亦蔑云焉”。
照郑玄所说，诗应起源于唐尧虞舜之时。兹将相传为尧时之《击壤歌》及舜时之《卿云歌》，录记于下：
（一）击壤歌此歌出自《帝王世纪》
日出而作，日入而息，凿井而饮，耕田而食。帝力于我何有哉？
（二）卿云歌此歌出自《尚书大传》
卿云烂兮，糺缦缦兮，日月光华，旦复旦兮。
上两诗录自《古诗源》，但这两首诗歌，也已无法考订。其他所谓伏羲、神农时之作品，更不可靠，要讲文学，只能自《诗经》三百首讲起。
古人说：“诗言志，歌永言，声依永，律和声。”这里对诗和歌等已下了一个定义。《诗经》大概自西周起，其创作之年代约在西历纪元前1185年至前585年之间，历时六百年之久，可说是三千年前之文学作品。
中国文学的发展是慢迟缓笃的。
《诗经》的话很美，如：“一日不见，如三秋兮！”这是三千年前的话，也说明古人已懂得美化用字，不用“三年”而用“三秋”，用“秋”来代替“年”字，这诗今日读来仍很朴，很美，只要把“秋”字稍作解释，连小学生也都能了解。
又如：“昔我往矣，杨柳依依；今我来思，雨雪霏霏。”这首诗是讲古人打仗，但与西方荷马史诗之风格意境完全不同。“思”是虚字，是一个声符，即沪语“哉”之意。
至于这里的“雨”字，可作名词或动词用，但“依依”两字，今日实在无法译成较妥当的白话。“杨柳”代表惜别之意有三千多年。树枝摇动有亲近之意，可以说，西方并没有如此传统的文化。中国三千年之古典文化，其简明乃有如此者。
诗有六义，即全部《诗经》共有六义，即“风、赋、比、兴、雅、颂”。朱子说：“风、雅、颂为声乐部分之名，赋、比、兴则所以制作风、雅、颂之体也。”即是说，风、雅、颂是诗之体类分别，是文学的体格，赋比兴是作诗之方法，文学的技巧。
朱子又说：“风大抵是民庶之作，雅是朝廷之诗，颂是庙宇之诗。”即是说，“风”是社会的，“雅”是政治的，“颂”是宗教的。
P2－11