“鼓吹”，是中国古代重要的器乐类型，自汉起，历代正史、笔记、小说中便不乏对这种音乐形式在不同历史场景中之使用的记载。
本书聚焦两汉鼓吹乐，对各类历史文献及前人的研究成果进行了认真辨别、细致梳理，并结合政治制度、职官制度、礼乐制度及相关考古材料，呈现了两汉鼓吹乐研究的新视角和新认识。

赵倩，1981年生，音乐学博士，中国艺术研究院副研究员，硕士生导师。主要研究方向为音乐人类学、曲艺音乐。出版专著《戏里戏外——内乡县宛梆剧团的音乐人类学研究》、评论集《品乐集——音乐文论选》。曾于《中国音乐学》《艺术评论》《中国音乐》《中国戏剧》《戏曲研究》《民族艺术》《中国艺术报》《中国文化报》《文艺报》等报刊上发表论文60余篇。

导言
第一节 研究对象的确立
第二节 当代鼓吹乐研究文献综述
第三节 重要概念释义及研究方法举要
第一章 两汉国家礼乐制度
第一节 礼乐制度述略
第二节 音乐机构的变迁
本章小结
第二章 学界视野中的鼓吹乐
第一节 “鼓吹”的起源与分类
第二节 关于起源、分类的争论
第三节 两汉“鼓吹”序说
本章小结
第三章 “宴享型”鼓吹乐——以“黄门鼓吹”为中心
第一节 “黄门鼓吹”与《诗经》乐歌
第二节 “天子宴乐群臣”的历史形态
第三节 两汉宫廷宴享用乐的场合及功能
第四节 两汉宫廷宴享用乐的主要形态
本章小结
第四章 “仪仗型”鼓吹乐——以“短箫铙歌”为中心
第一节 蔡邕“军乐”说解读
第二节 汉代的军中之乐
第三节 宫廷仪礼鼓吹乐
本章小结
第五章 两汉鼓吹乐余论
第一节 乐人的身份
第二节 鼓吹乐的身份
第三节 “承华令”的设置意义及时间问题
第四节 鼓吹乐音乐来源
第五节 汉乐四品余说
结语
参考文献
附录

赵倩的《两汉鼓吹乐研
究》，聚焦两汉鼓吹乐，对
各类历史文献及前人的研究
成果进行了认真辨别、细致
梳理，并结合政治制度、职
官制度、礼乐制度及相关考
古材料，呈现了两汉鼓吹乐
研究的新视角和新认识。
“鼓吹乐”之名，首见于
《隋书·音乐志》，与“鼓吹
”并见。“鼓吹之乐”首见于
《旧唐书》。到宋代陈旸《
乐书》，仍多记为“鼓吹”，
偶见“鼓吹乐”。以“鼓吹乐”
渐渐代替“鼓吹”，或与称谓
习惯不同有关。无论是将鼓
吹称作“音乐类型”或“音乐
品种”，加上“乐”字都会更
显具体，更能表达其所具有
的音乐性质。
在历史文献中，无论称
鼓吹，还是鼓吹乐，在不同
的时代其形式与内容都不尽
相同。在当代，可将以打击
乐乐器和吹管乐器组合为代
表的传统乐种以“鼓吹乐”称
之，也可将不同的乐种品质
和不同的地域风格统一在这
一相同的概念中，这几乎成
了当今学界的“共识”。然而
，传统音乐的传承一直处于
流变之中，历代鼓吹和鼓吹
乐，虽名词相同，但具体内
容相异。因为年代久远，使
古今概念差别巨大；因为文
献记载简略，历史真实往往
难以还原；加之历代文人对
同一名称有不同理解和表述
，问题就会更复杂。南北朝
时的沈约在《宋书·志序》
中说：“今鼓吹铙歌，虽有
章曲，乐人传习，口相师祖
。所务者声，不先训以义。
今乐府铙歌，校汉魏旧曲，
曲名时同，文字永异。寻文
求义，无一可了。不知今之
铙章，何代曲也。今志自郊
庙以下，凡诸乐章，非淫哇
之辞，并皆详载。”他说“鼓
吹铙歌”是由乐人经口口相
传师承而来，“乐府铙歌”是
汉魏旧曲，名同字异，如果
在文中求义，是行不通的。
“今之铙章”也不知为何代之
曲，而今天被记录在郊庙以
下的乐章，只要不是淫哇之
辞，都有详细记载。鼓吹如
此，其他名词也不例外。所
以，名实关系的梳理、辨伪
、订正，是历史研究不可回
避的问题。
汉代的“鼓吹”与“鼓吹乐”
二者的区别是什么？作者的
看法是：“汉代的‘鼓吹’，是
一个看似清晰、有据可查，
实则面貌模糊、众说纷纭的
音乐品种。”也就是说，迄
今为止，今人对“鼓吹”的认
识和理解并不一致，还存在
“众说纷纭”的情况。对于两
汉“鼓吹”之历史源流、名实
及功能等诸多问题的解读，
大多存在“谨遵前说”或“从
文本到文本”而不够深入的
问题，因此不能形成统一的
、合理性共识。当下学界，
将“鼓吹”称为“鼓吹乐”，在
表演形态和社会功能上具有
一定的合理性。但是，考其
含义，“鼓吹乐”所强调的、
以吹打（金、革、竹）乐器
为主的单一“乐种”性质，如
西安鼓乐、河北笙管乐、山
东鼓吹乐、山西鼓吹乐等，
与汉代的“鼓吹”是存在差异
的。不过，为尊重当下的习
惯称谓，作者仍以“鼓吹乐”
来指代两汉的“鼓吹”。
对音乐史和传统音乐的
研究都需要在全面、系统、
深入、细致地进行后才可达
成共识，否则，将会望文生
义、以讹传讹，虽不是有意
为之，但应尽量避免。因此
，准确地把握与使用历史名
称，是学术研究中的关键环
节之一。
黄翔鹏先生曾强调，中
国传统音乐研究应将历史文
献、音乐文物和考古发现、
中国传统音乐遗存三个方面
的资料综合进行，以求得全
面准确的认识。这一主张已
成为一种研究范式，并逐步
得到了音乐学界的认同。作
者的该项研究，正是从上述
三个方面对“两汉鼓吹”进行
综合研究的，这里择其部分
成果分述如下。
第一，有关鼓吹乐的起
源问题，作者从三个方面对
其进行了辨析：
（1）《汉书·叙传》提
到的班氏“旌旗鼓吹”，是汉
初就有鼓吹乐的证据。但是
，作者认为学界大部分研究
成果仅仅凭借此一则史料或
者因为其中出现了“鼓吹”一
词，就对鼓吹乐的起源、使
用者及该类音乐类型的性质
下结论的做法不足取。作者
根据汉代的职官制度、班壹
的家族谱系及汉代其他音乐
史料等相关文献进行综合分
析，提出“旌旗鼓吹”与班壹
并没有直接的关联，班壹并
不是“旌旗鼓吹”的使用者，
真正的使用者是作为上谷郡
守的班长。从政治角度看，
“旌旗鼓吹”是边将给赐鼓吹
，它是配合将军戍边之用的
音乐形式，体现了鼓吹乐作
为政治及军事符号以显示“
皇权”及其“威重”的功能，
而并非边疆牧民所用之乐。
（2）有关鼓吹乐起源的
文献，后人多存在代代转抄
而缺乏深入分析的问题。例
如，有学者从“鼓”和“吹”的
字面意思上去推演鼓吹乐的
发生，认为西周礼乐之打击
乐和吹管乐的合奏形态就是
鼓吹乐的起源形态。事实上
，并非有“鼓乐”和“吹乐”的
场合，都能称之为“鼓吹乐”
。作者通过对汉代相关的文
本及图像资料进行综合分析
后，认为鼓吹乐是随着历史
的变迁、民族文化的交流、
大一统国家体制的完善、音
乐机构的变化及各种仪式场
合对音乐的需要等因素而在
汉代出现的音乐类型。
（3）蔡邕《乐志》对鼓
吹乐的表述，可以引导人们
在先秦寻找鼓吹乐的起源痕
迹，但他缘何总提及《周礼
》和《