近几十年来，卢卡奇已无可争议地成为中国哲学界享有盛名的一位西方哲学家。他的两部最具代表性的哲学著作——《历史与阶级意识》和《关于社会存在的本体论》概括地反映了他一生的思想演变和学术成就。作为一个早年秉承西方哲学传统而锐意投身无产阶级革命事业的现代西方知识分子的杰出代表，卢卡奇一生都坚持不渝地追寻马克思的思想踪迹，始终一贯地对资产阶级社会及其意识形态持严峻的批判态度。本书旨在通过对卢卡奇上述两部著作的分析，展现他在半个多世纪的革命和学者生涯中，伴随国际共产主义运动的跌宕起伏和世界历史的风云变幻，矢志不移地钻研马克思主义哲学的思想轨迹，客观公正地评价他所建树的思想业绩。

孙伯鍨，男，1930年生于江苏泰兴，2003年病故。我国著名的马克思主义哲学家，在马克思主义哲学史和西方马克思主义的研究等方面作出了奠基性和开拓性的贡献。毕业于北京大学历史系。先后在北京大学哲学系、南京大学哲学系任教。教授、博士生导师，兼任中国马克思主义哲学史学会副会长、国家哲学社会科学规划小组成员等职。先后参加十余种哲学教材的编写，出版著作《探索者道路的探索》、《马克思主义哲学的历史和现状》、《卢卡奇与马克思》等十余部。发表学术论文六十余篇。获得首届中国优秀社科成果一等奖、中国图书奖、中宣部“五个一”工程奖等多项国家级奖励。

序(1999)(张一兵)
第一章 物化和异化
一、卢卡奇关于物化问题的基本思想
二、马克思的物化和异化理论
三、关于经济规律和历史规律
第二章 自在之物与历史客体
一、自在之物和二律背反
二、辩证法与历史
三、社会与自然
第三章 总体性与辩证法
一、问题的提出
二、总体性思维是德国古典哲学发展的内在趋势
三、辩证法的总体性是正确的认识方法
四、卢卡奇总体性观点的基本思路和哲学倾向
五、马克思的总体性思想
第四章 理论与实践：历史前提与人本主义基调
一、理论和实践范畴的界定
二、“反映论”使思维与存在的二重化在理论上具体化了
三、理论和实践统一的历史前提和方法论原则、
四、理论和实践的统一：黑格尔式的思辨与人本主义基调
第五章 历史中的主体性问题
一、历史的主体及其范域
二、卢卡奇对康德、黑格尔主体性思想的批评
三、卢卡奇关于主体性问题的观点和马克思哲学的关系
第六章 社会存在的本体论的一般前提和方法
一、写作《关于社会存在的本体论》的缘由
二、卢卡奇的社会存在概念
三、社会存在本体论的理论和方法
四、社会存在本体论中的哲学基本问题
第七章 劳动模式论
一、作为目的论设定的劳动
二、作为社会实践模式的劳动
三、在劳动中形成的主客体关系
四、对卢卡奇劳动本体论的哲学分析
五、劳动中的主客体关系问题
六、目的和手段的辩证法
七、劳动中的选择与规定
第八章 社会性与“合类性”
一、劳动的“合类性”
二、社会化与“合类性”
三、个性与“合类性”
四、类与社会：马克思的概念转换
五、类与社会：方法论的对立
第九章 异化问题：从《历史与阶级意识》到《关于社会存在的本体论》
一、卢卡奇前期异化理论之特点
二、《关于社会存在的本体论》中的思想转换
三、后期卢卡奇异化理论的一般特征
第十章 异化问题：日常生活和意识形态的异化
一、异化表现的二重性：经济异化与观念异化
二、日常生活：宗教异化的本体论根据
三、存在与应该：意识形态的两种作用方式
四、异化和对异化的抗争(上)：自在合类性和自为合类性
五、异化和对异化的抗争(下)：局部性的个人和完整个性的个人
六、异化的当代形式：对日常生活的普遍控制
七、卢卡奇与马克思异化观的异同
第十一章 存在与价值
一、价值哲学：从康德、马克思到卢卡奇
二、价值系统与价值评估
参考文献
后记

这是孙伯鍨教授的一
部新著。孙先生的书虽不
是从西方马克思主义的思
想传统来审视和考虑卢卡
奇的，但鉴于卢卡奇早期
思想和后来的西方马克思
主义有着特殊的关系，因
此我想借孙先生此书出版
之际谈谈我对西方马克思
主义研究的一点看法和期
待。
中国的西方马克思主
义研究，从20世纪80年
代初至今已有十六七年了
。从时间上看，这不能再
算一个新的研究领域，但
冷静地去面对我们已有的
研究成果，却实在不能说
这是一块已被深耕过的土
地。
西方马克思主义的理
论逻辑，是他们将马克思
与现当代西方形形色色的
哲学文化思潮嫁接起来，
建构出种种在现代资产阶
级学术主流之外的激进主
义反抗话语。一方面，作
为一种“马克思主义”理论
派别，西方马克思主义相
当一部分论者的理论逻辑
是建立在对马克思主义经
典文献的精心解读之上的
。如青年卢卡奇在撰写《
历史与阶级意识》一书前
对马克思《资本论》《政
治经济学批判》等书的理
解；弗洛姆在撰写《马克
思关于人的概念》一书时
对青年马克思《1844年
经济学哲学手稿》的解读
；施密特创作《马克思的
自然概念》时对马克思《
1857—1858年经济学手
稿》一书的认知；而阿尔
都塞的《读＜资本论＞》
本身就是一种文本学的重
要成果。撇开他们可能被
证伪的深层解读构架，如
果我们自己没有认认真真
研读过西方马克思主义学
者认真研读过的马克思的
文本，仅从他们显性的结
论出发，我们是很难判定
是非对错的。另一方面，
在西方马克思主义这一旗
帜下的许多学者本身就是
现当代西方哲学某一流派
的思想大师，他们用以重
释马克思的认知构架直接
就是一种原创性的哲学话
语，如青年卢卡奇在走向
马克思之前的生命美学理
论和韦伯的社会学、萨特
早期的存在主义哲学、弗
洛姆的精神分析学以及阿
多诺的无调音乐理论等。
在这一点上，如果缺乏对
这些现代西方哲学文化视
域的深入研究，我们同样
不能真正解构他们所持理
论的深层框架。过去，我
们对西方马克思主义的研
究，其基本运思结构是先
直接转述西方马克思主义
著述家的观点，然后再进
行一种有支援参照系（主
要是传统教科书体系）的
否定性的宣判。这种批判
性解读的合法性是值得怀
疑的：明明在马克思文本
的理论支援背景和方法论
构架上都逊色于西方马克
思主义，可我们却在说人
家错了。这不能算是科学
的研究。我认为，对西方
马克思主义批判性研究视
域新的深度和广度的探索
，只能有待于我们自己内
功的加强。
这里，我可以用国内
关于卢卡奇哲学的研究为
例。卢卡奇的代表性著作
，除早期几本文艺美学方
面的著作和手稿（如《海
伦堡美学手稿》《心灵与
形式》和《小说理论》）
外，相当一部分都已经翻
译过来了。在对西方马克
思主义的研究中，国内发
表的关于卢卡奇的著述在
数量上可能也最多。一般
而论，作为研究对象的卢
卡奇被定位为西方马克思
主义的开山鼻祖，胸前的
牌子上写着“黑格尔主义
的马克思主义”，国内学
界的关注焦点通常集中在
卢卡奇的总体性、物化和
阶级意识三个核心范畴上
。深一层看，在相当一部
分论者那里，卢卡奇被设
定为一个同一对象，他的
不同时期的著述被指认为
一种同质性的文本，并且
，总是错误的卢卡奇身后
站着一位总是正确的马克
思。在这样的研究视域中
，卢卡奇倒成了容易解读
的对象：总体性是与系统
的整体性相关联；物化是
与异化理论相关联；阶级
意识是与主观决定论相关
联。加上他自己多次的自
我批评，对错的判定一目
了然。
实际上，事情恐怕没
有这么简单。我想选择几
个理论视点说明卢卡奇的
复杂性。
……
例如，历史性（社会
）确认与自然性的证伪相
关联。在卢卡奇那里，辩
证法等于马克思主义。由
于历史本身是在社会生存
层面上发生的，因此，辩
证法只能与一个向度发生
关系：历史中主体与客体
的关系。这种理解当然与
黑格尔有关。所以他反对
恩格斯把辩证法推至自然
界是必然的。在卢卡奇看
来，辩证法不是科学的方
法和逻辑，不是辩证的规
律和范畴，而是批判现实
的武器，是革命的、（对
主客体关系的）批判的学
说。卢卡奇对马克思辩证
法（历史辩证法）的研究
，旨在批评第二国际（康
德以来的实证主义的思路
），历史在他那里是社会
本体论意义上的历史。但
卢卡奇肯定没有达到马克
思在《德意志意识形态》
中建构出的理论深度。卢
卡奇从总体性立场出发反
对市场经济中的孤立的原
子，反对经济运动的自发
性，强调自觉的主体性的
总体性。由此他也反对主
客体分裂的二元论，强调
内在的总体性，即作为本
体存在的总体性。也由于
总体性等于社会（类）意
义上的主体客体的绝对统
一性，所以瑚实的一切不
过是总体的因素，任何社
会历史现象只有与整体相
联系才有意义。因此，卢
卡奇指认当代资本主义—
—帝国主义是历史性暂时
性的东西。总体性这一规
定集中反映出黑格尔（经
过马克思）对卢卡奇哲学
话语的深层控制与影响。