这部《中国神话（精）》是茅盾先生研究中国神话成果的结晶，对中国神话作了绪论性的评述，论述了中国神话中的几个基本问题，并从中国原始神话古籍中提出自己的观点，在一定程度上阐述了神话研究的各种思想，有一定的参考价值。书中作者以自己独特的神话观阐述了中国神话的本质、起源及发展，其中不乏西方神话学的观点和强烈的批判精神，称得上是一部我国近代神话研究的奠基之作。

茅盾（1896－1981），原名沈德鸿，字雁冰，浙江桐乡人。著名作家。文学评论家、社会活动家。曾任文化部长、中国作家协会主席。全国政协副主席等职。
著有《蚀》三部曲（《幻灭》《动摇》《追求》）、《虹》、《子夜》、《霜叶红于二月花》等。他捐赠稿酬设立的专门奖励优秀长篇小说创作的“茅盾文学奖”成为当下中国最重要的文学奖项之一。

第一章 几个根本问题
第二章 保存与修改
第三章 演化与解释
第四章 宇宙观
第五章 巨人族及幽冥世界
第六章 自然界的神话及其他
第七章 帝俊及羿、禹
第八章 结论
参考用书目

一
这本书是企图在中国神
话领域内作一次大胆的探
险。同类性质的书，中国
文的还没有过，东西文的
，则以作者所知，也还是
没有专书，法国de HarIez
有《山海经》的翻译，然
而专关于中国神话的著作
，似乎还没有。英文中有
一本《中国神话及传说》(
详见本书篇末参考用书内
所论)，可是荒谬得很。所
以此编之作，实在是“开荒”
的性质，因而也只是“绪论”
的性质。
二 作者对于神话学的
研究，自然不敢说有怎样
的精到；所以此编之不能
完美，自不待言。但作者
并不忘记在此编的著作时
，处处用人类学的神话解
释法以权衡中国古籍里的
神话材料。
三 有许多意见是作者
新创的，如言帝俊、羿、
禹这一章，又如第六章对
于(《大司命》《少司命》
《山鬼》等篇的解释。还
有解释蚩尤为巨人族之一
，黄帝与蚩尤的战争就是
巨人族与神之战争；夸父
与夸娥即一；“终北～华胥”
之为中部人民的宇宙观；
凡此一切创见，作者只凭
推论，并不曾多找书本上
的考据。但也不是以为无
须多考据，无非因为客中
无书，只好作罢。如得海
内同志替这些臆说再多找
些书本子的证据，自然很
欢迎的。
四 作者相信(《山海经
》的神话价值很高，所以
本编有时信任(《山海经》
的地方还比信任((楚辞》及
其他书籍(如《淮南》)为较
多。汉以后的作者的神话
材料(如(《搜神记》《述异
记》等书所载)，有时也引
用，但只作为一神话流传
后经增饰修改后的最终式
，或是一神话的演化的过
程而已。
五
后世方士道教神仙之说
兴起后的奇诞之谈，自然
离原始神话的面目太远，
但有时也引用，如述西王
母神话时引((汉武内传》，
月的神话引((龙城录》，这
也无非表示二神话到了后
来如何地被方士道教化而
已。并不以此作为该神话
的最终点。
六 作者对于自己的引
用书籍的时代的意见，及
该书在神话上的价值，都
在篇末的“参考用书目”内有
些说明。
七 这本书一则是草创
，二则是绪论性质，所以
中间对

百年前，中国神话零碎飘散，不成体系。
是茅盾先生率先做出了大胆探索，
在浩如烟海的古籍中，梳理了整个神话的脉络，
关于中国神话的研究，才踏出了真正的一步！
茅盾从不认为中国神话是孤立的，
他将之与北欧和希腊的神话对比，
研究出了真正属于中国的宇宙观和神话史！
自此，华夏大地孕育而出的伟大神话，
正式走向全世界，被更多的人发觉发现！
中国神话研究开山之作，文学大师茅盾潜心力作！
本书用西方人类学理论研究中国神话古籍，用对比北欧和希腊神话的研究方法看待中国神话，是西方世界研究中国神话的一把钥匙。

现代的文明民族和野蛮民族一样地有它们各自的神话。野蛮民族的神话尚为原始的形式，文明民族的神话则已颇美丽，成为文学的泉源。这并不是文明民族的神话自始即如此美丽，乃是该民族渐进文明后经过无数诗人的修改藻饰，乃始有今日的形式。这些古代诗人的努力，一方面固使朴陋的原始形式的神话变为诡丽多姿，一方面却也使得神话历史化或哲学化，甚至脱离了神话的范畴而成为古代史与哲学的一部分。这在神话的发挥光大和保存上，不能不说是“厄运”。中国神话就是受了此“厄运”而至于散亡，仅存断片了。
就中国现存的古籍而搜集中国神话，我们不能不说中国民族确曾产生过伟大美丽的神话。为什么我们的神话不能全部保存而仅余零星的片段呢？鲁迅在《中国小说史略》内说：“中国神话之所以仅存零星者，说者谓有二故：一者华土之民，先居黄河流域，颇乏天惠，其生也勤，故重实际而黜玄想，不更能集古传以成大文。二者，孔子出，以修身齐家治国平天下等实用为教，不欲言鬼神，太古荒唐之说，俱为儒者所不道，故其后不特无所光大，而又有散亡。然详案之，其故殆尤在神鬼之不别。天神地祇人鬼，古者虽若有辨，而人鬼亦得为神祇。人神淆杂，则原始信仰无由蜕尽；原始信仰存则类于传说之言日出而不已，而旧有者于是僵死，新出者亦更无光焰也。”胡适在《白话文学史》内说：“故事诗（Epic）在中国起来的很迟，这是世界文学史上一个很少见的现象。要解释这个现象，却也不容易。我想，也许是中国古代民族的文学确是仅有风谣与祀神歌，而没有长篇的故事诗，也许是古代本有故事诗，而因为文字的困难，不曾有记录，故不得流传于后代；所流传的仅有短篇的抒情诗。这二说之中，我却倾向于前一说。‘三百篇’中如《大雅》之《生民》，如《商颂》之《玄鸟》，都是很可以作故事诗的题目，然而终于没有故事诗出来。可见古代的中国民族是一种朴实而不富于想象力的民族。他们生在温带与寒带之间，天然的供给远没有南方民族的丰厚，他们须要时时对天然奋斗，不能像热带民族那样懒洋洋地睡在棕榈树下白日见鬼，白昼做梦。所以‘三百篇’里竟没有神话的遗迹。所有的一点点神话如《生民》《玄鸟》的‘感生’故事，其中人物不过是祖宗与上帝而已（《商颂》作于周时，《玄鸟》的神话似是受了姜嫄故事的影响以后仿作的）。所以我们很可以说中国古代民族没有故事诗，仅有简单的祀神歌与风谣而已。后来中国文化的疆域渐渐扩大了，南方民族的文学渐渐变成了中国文学的一部分。试把《周南》《召南》的诗和《楚辞》比较，我们便可以看出汝、汉之间的文学和湘、沅之间的文学大不相同，便可以看出疆域越往南，文学越带有神话的分子与想象的能力。我们看《离骚》里的许多神的名字——羲和、望舒等——便可以知道南方民族曾有不少的神话。至于这些神话是否取故事诗的形式，这一层我们却无法考证了。”（《白话文学史》页七五至七六）
据胡先生的意见，则古代中国民族因为“生长在温带与寒带之间，天然的供给远没有南方民族的丰厚，他们须要时时对天然奋斗，不能像热带民族那样懒洋洋地睡在棕榈树下白日见鬼，白昼做梦。所以‘三百篇’里竟没有神话的遗迹”。但是我觉得只就“三百篇”以论定中国古代（北方）民族之没有神话，证据未免薄弱了些罢？为什么呢？因为“三百篇”是孔子删定的，而孔子则不欲言鬼神。况且“时时要对天然奋斗”的北方民族也可以创造丰富的神话，例如北欧民族。因为自然环境的不同，北欧的神话和南欧希腊的神话，色彩大异，这是事实。“神话是信仰的产物，而信仰又是经验的产物。人类的经验不能到处一律，而他们所见的地形与气候，也不能到处一律。有些民族，早进于农业文化时代，于是他们的神话就呈现了农业社会的色彩……但是同时的山居而以游牧为生的民族，却因经验不同，故而有了极不同的神话。”（Mackenzie's Myths ofCrete and Pre-Hellenic Europe，Introduction，p23—24）可见地形和气候只能影响到神话的色彩，却不能掩没一民族在神话时代的创造冲动。现在世界上文化程度极低的野蛮民族如南非洲的布西曼（Buchmen）族，只会掘掘植物的块根，打些小鸟小兽过生活，又如奥伐赫莱罗（Ovaherero）族，尚在游牧时代，他们都在热带，不必时时和天然苦斗，他们很可以懒洋洋地睡在棕榈树下白日见鬼，白昼做梦，然而他们只有绝简陋的神话。中国古代（北方）民族之曾有丰富的神话，大概是无疑的（下面还要详论）；问题是这些神话何以到战国时就好像歇灭了。“颇乏天惠，其生也勤”不是神话销歇的原因，已经从北欧神话可得一证明；而孔子的“实用为教”，在战国时亦未有绝对的权威，则又已不像是北方神话的致命伤。所以中国北部神话之早就销歇，一定另有其原因。据我个人的意见，原因有二：一为神话的历史化，二为当时社会上没有激动全民族心灵的大事件以诱引“神代诗人”的产生。神话的历史化，固然也保存了相当的神话；但神话的历史化太早，便容易使得神话僵死。中