本书对汉语配价问题进行了广泛、深入的研究，是我国出版的第一部有关现代汉语配价语法研究的专著。作者此次修订增补，体现了其对学术的造诣与执著：“希望为计算机从句法形式上获取语义解释；或从语义表示上生成句法形式提供直接而有用的语法规则。”适合从事语言教学和研究、中文信息处理、对外汉语教学及中学语文教学的人士阅读和参考。是大学研究生的必备参考书，也是大型语言信息处理工程项目的主要理论参考。后续将有三种同系列图书即将出版，请继续关注。

原版序
新版序
第一章 配价语法面面观
第一节 “价”的定义和性质
1.1.1 配价的化学插曲
1.1.2 语言学上的“价”
第二节 配价语法和依存语法
1.2.1 配价和依存观念的源流
1.2.2 配价语法和依存语法的关系
1.2.3 历史的思考：青年语法学派的影响
第三节 配价语法和格变语法
1.3.1 解释语义学和生成语义学
1.3.2 菲尔墨的格语法理论
1.3.3 从离散的格到原型角色
第四节 配价语法的系统化和实用化
1.4.1 配价语法在法国和德国的发展
1.4.2 定价原则和动词的配价分类
1.4.3 样例：一个配价语法的实用模式
第二章 汉语配价语法研究概观
第一节 动词的“系”和句子分析
2.1.1 动词的“系”及其各种补词
2.1.2 动词的“系”和句式安排
第二节 动词的“向”和歧义指数
2.2.1 动词的“向”和句法空位
2.2.2 名词配价和歧义指数
第三节 汉语配价语法研究的兴起和发展
2.3.1 对国外配价语法理论的介绍和评论
2.3.2 汉语配价语法研究的全面展开
第四节 汉语配价语法研究中的理论分歧
2.4.1 配价这种范畴的性质和基础
2.4.2 确定价数的标准和测试方法
第三章 汉语动词的配价层级和配位方式
第一节 动词的价和配价层级
3.1.1 动词的配价层级：联、项、位、元
3.1.2 提取元的框架：原子句
第二节 动词的联和语义场景
3.2.1 语义场景的结构化：“框架一槽”和填项
3.2.2 联的确定原则：典型性、现实性、适中性、专门性
3.2.3 语义场景的词汇化：最小义项和最纯义项
第三节 动词的项和句子压模
3.3.1 联的语义角色化：格指派
3.3.2 记忆容量的后果：句子压模
……
第四章 一元动词的配价和配位分析
第五章 二元动词的配价和配位分析
第六章 准二元动词的配价和配位分析
第七章 三元动词的配价和配位分析
第八章 主谓谓语句的配价和配位分析
第九章 述结式的配价和配位分析
第十章 论元结构和句式结构的互动
附录 关于配价语法研究答客问
参考文献
术语索引
英文目录
旧版后记
新版后记

袁毓林同志给我寄来他
的《汉语配价语法研究》的
书稿，希望我给新版头上写
上几句话。新版比初版增加
了两章，一章讲述结式的配
价配位，一章讲动词配价和
句式配价的关系。大概是因
为初版出来后我正好写过两
篇配价方面的文章，内容跟
他增加的两章有直接的联系
，让我来说几句更合适。
袁毓林同志没有门户之
见，不依附于一种理论一种
流派，汲取各家之长，独立
自主地开展研究。他在很大
程度上继承“生成语法”的基
本思想，采用深层结构和移
位、删略等句法操作，同时
又吸收“认知语言学”的重要
思想，如他的《一价名词的
认知研究》至今给我留下深
刻的印象，新版又承认“格
式”有它自身的整体意义和
配价。我赞成这种“兼容并
包”的精神，这是学术进步
的前提。至于在具体问题的
研究上是否能把两种对立的
思路结合起来，各人会有不
同的看法和做法，但是这些
不同的看法和做法也应该容
许并存，袁毓林同志的探索
因此也有它的价值。
据我所知，袁毓林同志
有一个长期的追求目标，“
希望为计算机从句法形式上
获取语义解释，或从语义表
示上生成句法形式提供直接
而有用的语法规则”，我很
佩服他这种孜孜不倦的努力
。这样的追求必然要注重表
达的形式化。有人抱怨说现
在许多人写的语法文章读不
懂，袁毓林写的文章也不太
好懂，这种抱怨要具体分析
，有读者和作者两方面的原
因。要了解当代的语法理论
，没有一点数理逻辑的基础
是不行的，如果连什么是“
全称量词”、“存在量词”、“
辖域”等等都不知道，那怎
么能读懂形式语法的文章呢
？另一方面，写文章（不是
写计算机程序）能够用具体
浅显的语言来表达的，就不
要用抽象深奥的公式来表达
，这是作者应该时刻注意的
。我认为有人反映袁毓林同
志的文章不太好懂的原因主
要在前一方面。
袁毓林同志的研究以分
析的细致见长，正如陆俭明
先生在初版序言中指出的，
他把一个笼统模糊的“价”细
分为四个层次，又用这四个
层次具体分析描写了1800
多个动词（比初版1640个
又有增加）。他的分析还有
一个长处，就是坚持语义的
区分一定要有形式上的表现
。现在有一些研究汉语语法
的人，从注重分析转向注重
综合，从注重形式转向注重
意义，这种转向本身有它的
合理之处。但是须知分析和
综合实际是一个铜板的两面
，如果分析的功夫不到家，
讲综合也就好不到哪里去。
形式和意义也是一个铜板的
两面，在语言学里，脱离形
式的区分来讨论意义的区别
那是没有意义的。