马里亚特吉（Jose Carlos Maridtegui，1894—1930）是拉丁美洲最为著名的马克思主义者，他首开马克思主义拉丁美洲化的先河，对马克思主义在拉丁美洲的传播、发展，以及拉丁美洲的社会主义革命等方面贡献良多，居功至伟，因而被研究者誉为“拉丁美洲马克思主义之父”。马里亚特吉的思想不仅影响了同时代的拉丁美洲马克思主义理论家、革命家，以及左翼人士及其后继者，而且至今仍然魅力无穷，充满生命力。该书对马里亚特吉思想的内涵、特征、探索形成历程及其影响力进行了较为详实的研究，对于了解拉丁美洲社会主义革命和本土化马克思主义的艰难曲折的探索历程是有助益的，甚至对于理解拉丁美洲左翼思潮的过去、现在和未来，以及世界马克思主义谱系也不无裨益。本书通篇渗透着作者的一个核心观点，即马克思主义只有与当地的历史文化传统和现实相结合，并由此发展出具有民族特点的本土化理论形态才能发挥其威力，取得成效。

冯昊青，哲学博士，浙江师范大学“双龙学者”特聘教授、博士生导师，纽约州立大学石溪分校哲学系（2014）和宾夕法尼亚州立大学洛克伦理研究院（2015）高级访问学者。主要研究领域为伦理学、德育理论与方法、国外马克思主义。主持国家和省部级课题8项，公开出版著作多部，发表学术论文50余篇，多篇被《新华文摘》《中国社会科学文摘》、中国人民大学复印报刊资料转摘。科研成果获得省部级、市厅级奖励和专业学会奖励多项。先后入选浙江省“之江青年社科学者”“151人才”，2017年被中国伦理学会评选为“第二届中国伦理学十大杰出青年学者”。

作者致谢词
导论 马里亚特吉和拉丁美洲的马克思主义
第一章 拉丁美洲马克思主义和共产国际
第二章 何塞·卡洛斯·马里亚特吉（1894——1930）
第三章 古巴革命
第四章 尼加拉瓜的桑地诺革命
第五章 马里亚特吉的遗产
参考文献
译后记

20世纪拉丁美洲经久不
衰的历史主题是以社会变革
为目的的激进政治运动。在
这波澜壮阔的历史进程中，
颇受学者重视的剧变
（dramaticbreaks）是在墨
西哥、玻利维亚、危地马拉
、古巴、智利和尼加拉瓜等
国掀起的系列革命浪潮。确
实，菲德尔·卡斯特罗
（Fidel Castro）于1959年
取得成功的古巴革命，是被
广泛认可的，对拉丁美洲历
史进程产生了深远影响的重
大事件。而源自欧洲的马克
思主义学说，则因其在拉丁
美洲知识分子和其他寻求激
进变革整个拉丁美洲社会途
径的人中颇具影响力，而在
这段急剧变化发展的进程中
发挥了重要作用。但是，美
国倾向于将马克思主义影响
拉丁美洲的任何苗头，都视
作外来意识形态对美控半球
（the Ameri-can
hemisphere）渗透的一部
分。美国总统府坚称，古巴
和尼加拉瓜的左派革命政府
只不过是苏联的马前卒，是
莫斯科旨在实现共产主义统
治世界的一步棋。因此，美
国宁愿在拉丁美洲革命运动
中寻找“布尔什维克”或“苏
联”的影响，从而将它们视
为以欧洲为中心的东西方冷
战冲突的一部分，也不愿意
去探究这些革命起义的根源
。于是，美国对拉丁美洲任
何激进变革之风的反应就是
强烈（有时是偏执）的反对
，由此形成了干涉历经革命
变革的各拉丁美洲国家内政
的悠久历史。
不过，诸多学者、政治
活动家因持有“拉丁美洲的
革命性变革是外国意识形态
影响的产物”这一完全误导
性观点而遭到了抨击。洛杉
矶加利福尼亚大学拉丁美洲
史教授E.布拉德福德·伯恩
斯（E.Bradford Burns）就
在他的《尼加拉瓜的战争：
里根主义与怀旧政治》一书
中抨击了美国政府这种导致
其专注于拉丁美洲的“共产
主义威胁”的“僵化视角”。
伯恩斯认为，这种观点没有
考虑到当地的具体经济和社
会条件，例如，欠发达、依
附和贫穷，而正是为了彻底
改变这些条件才迫使人们投
身暴动。①拉丁美洲历经多
年的寡头独裁和军事统治，
土地、财富和权力集中到了
少数精英手中，而群众却忍
受着剥削、贫穷、营养不良
和饥饿。鉴于此，伯恩斯认
为，尼加拉瓜和古巴等国所
发生的革命性变革，源自人
民对这些国家自身历史现实
状况的反抗，并非外来共产
主义统治进程的一部分。
另外，正统马克思主义
者通常认为，拉丁美洲不可
能发生真正的社会革命，因
为这些国家没有满足社会主
义革命所必需的客观的基本
经济条件。这些马克思主义
者坚信，历史的发展需要依
次历经系列阶段，而资本主
义是通向社会主义必须经过
的阶段。高度发达的资本主
义经济必将导致工人阶级的
普遍异化，随之而来的必然
是工人阶级奋起反抗并埋葬
资本主义，从而将历史推向
下一个更高阶段的共产主义
。也就是说，工人阶级只有
历经资本主义生产，才能萌
发出能够认清资本主义固有
矛盾和社会主义必然性的必
要意识。因此，这种正统马
克思主义者认为，由于农民
没有参与资本主义生产过程
，因此他们无法产生推翻资
本主义所必需的普遍阶级意
识。
从历史上看，拉丁美洲
虽然一直希望借鉴欧洲经验
来解决自身问题，但拉丁美
洲的客观现实（农民众多且
社会工业化薄弱）与卡尔·
马克思（Karl Marx）笔下
拥有庞大工人无产阶级的工
业化欧洲城市大不相同。在
传统马克思主义者看来，古
巴和尼加拉瓜都是以农业为
基础的发展中国家，这意味
着两国缺乏社会主义革命所
必需的城市工人阶级。即使
这些国家的农民发动起义，
他们也不可能拥有参加共产
主义革命所必需的阶级意识
。但事实并非如此，尽管缺
乏适合的经济杀件，但古巴
和尼加拉瓜都成功实现了社
会主义革命。不仅如此，这
些革命不只是对压迫条件的
单纯反抗，而且还有其思想
理论抱负，因为诸多革命领
袖懂得马克思主义理论，并
能够将之用来推动自己国家
的变革。
尽管拉丁美洲深受西方
哲学传统和政治制度的影响
，但拉丁美洲仍以独特的方
式发展了马克思主义理论。
这种（发展了的马克思主义
）理论常常强调，主观因素
、农民组织及其政治教育比
客观经济条件更为重要。于
是，一种相信农民也能够发
展出革命阶级意识的拉丁美
洲马克思主义理论学派由此
兴起。要想充分理解拉丁美
洲的革命性变革，必须深入
考察这些理论家们的贡献。
拉丁美洲马克思主义思想家
们虽然借鉴了欧洲和北美的
思想，并从其传统经验中吸
取了教训，但他们在争取社
会正义的斗争中却发展出了
自己独特的理论取向。尽管
美国试图将尼加拉瓜革命归
咎于苏联，但正如苏联一位
高级官员曾指出的那样：“
当尼加拉瓜的桑地诺主义者
发动革命时，他们与苏联并
无联系，他们的革命也不是
苏联‘授意’的。”①因此，若
想搞明白拉丁美洲革命运动
的根源及其演变，需要到莫
斯科之外的地方去探寻。正
如伯恩斯所言，古巴革命和
尼加拉瓜革命都源于各自的
现实国情。这些社会革命的
理论基础必须放置到拉丁美
洲本土思想文化背景中才能
得到解释。
何塞·卡洛斯·马里亚特吉
（Jose Carlos Mariategui