本书为乾嘉考据学研究的最新成果，作者在《乾嘉考据学研究》的基础上，积三十余年之功，再著新论，内容涉及到乾嘉考据学的方方面面，无论是所讨论的专题，还是资料的搜求，都力图突破前贤，对旧说多有纠补，推陈出新。不仅对乾嘉考据学与宋学的关系，考据学家与桐城派之关系，考据学研究方法，《四库全书》的文献价值，清代藏书印与藏书的关系，还对惠栋、戴震、钱大昕及其学术，江藩《汉学师承记》、赵之谦《汉学师承续记》与方东树《汉学商兑》等，都进行了详细而深入的探讨，提出了一系列新见。尤其是从科举功名、居官实绩与现实关怀等方面，通过对200名考据学家的进行量化分析与研究，指出乾嘉考据学家在学术研究方面取得巨大成就的同时，对国家与社会也做出了不小的贡献，有着值得骄傲的“事功之学”，有着直面人生的态度与积极进取的用世精神。这些见解，均为作者多年研究的心得，对于弄清乾嘉考据学的起源、内容、特点与影响等，都有着积极的促进与推动作用。

自序
壹 乾嘉考据学新论
贰 论中国传统经学研究方法——古书通例归纳法
叁 从科举功名、居官实绩与现实关怀看乾嘉考据学家的事功之学
肆 乾嘉考据学家与桐城派关系考论
伍 从《汉学师承记》看西学对乾嘉考据学的影响
陆 清人藏书印种类例析
柒 从《全宋诗》的编纂看《四库全书》的文献价值
捌 东吴三惠著述考
玖 王欣夫先生《松崖读书记》蠡测
拾 古籍稿本的文本解读：是学术专著？还是资料汇编？——以清代学者惠栋、戴震著述为例
拾壹 再论戴震学术研究中的几个争议问题
拾贰 钱大昕音韵学述论——兼谈钱氏对少数民族语言汉译的研究
拾叁 清代起居注官与钱大昕的《讲筵日记》
拾肆 论段、顾之争对乾嘉校勘学的影响
拾伍 论江藩《汉学师承记》研究中的几个问题
拾陆 从赵之谦《论学丛札》看《汉学师承续记》
拾柒 《汉学师承记》之续纂、注释与翻译
拾捌 方东树《汉学商兑》新论
附录 读书不谨的一次教训——关于拙文《俞樾〈古书疑义举例〉系袭江藩〈经解入门〉而成》之误
参考文献
后记

我本科期间上清史课程
时，曾借读梁启超《清代学
术概论》，以及梁氏与钱穆
的同名作《中国近三百年学
术史》等书，算是接触清代
学术的开始。也曾匆匆翻阅
过清江藩所纂《汉学师承记
》，但感觉枯燥晦涩，了无
意趣，未读数页，遂还归插
架。但万万没想到的是，我
后来竟花了十余年时间笺释
《汉学师承记》，并以清代
考据学为研究方向，真是昏
天盲地，造化弄人。瞬息之
间，三十多年从指间流逝，
青发年少，幻成华颠半老，
光阴虚度，马齿徒增，而学
殖荒疏，堪堪愧煞矣！
回首国内外近三十余年
来的清代学术研究，可以说
是喜忧参半。喜的是从清人
著书的整理刊布而言，一方
面如《四库全书》、《续修
四库全书》、《四库存目存
书》、《清代诗文集汇编》
等大型丛书相继刊行；另一
方面清人经史四部书籍单行
本整理出版，日见增多。相
较三十年前读一部清人别集
也必须到图书馆寻访并摘抄
卡片的窘况而言，至少在资
料收集与清人著书检读方面
，已经取得了巨大的进步。
同时，从清代学者个体、学
术流派、经史专著等的研究
上，也相继有诸多的著述问
世，呈现出表面看起来还算
热闹的局面。
但让人颇为忧虑的是，
与清人著述的刊刻与整理相
对而言，清代学术尤其是清
代考据学的研究，并不那么
令人满意。这其中的缘由，
一是从纵向关系上说，清代
学术上涉先秦，下及历代，
研究清代即研究历代，一事
之核究，往往兼及古今，否
则几难措手足，故智者多避
而不为；二是从横向而言，
清代学者既博且精，他们通
熟文字、音韵、训诂、目录
、版本、校勘、辑佚、辨伪
、金石、职官、舆地、律历
诸学，一字之考证，举一反
三，兼及诸学，尤其小学知
识的利用是他们手中的利器
，而今人治清代学术者，往
往不通音训，多皮附之论；
三是今日存世之古籍，十之
八九是清人著述，没有三至
五年的落寞沉寂，勤检苦翻
，甚至不能熟知清人书名与
作者姓氏。有鉴于此，专门
以清代学术为职志的研究者
寥寥无几，称之为“僻学”，
似乎并不过分。
与此相反的是，清代学
术研究的论文甚至专著却并
不鲜见，但大多数往往是研
究别家学术者在涉及清代时
著文发声，犹如过路者站立
于他家门首，并不登其堂而
入其室，只是好奇地看着颓
楼败院，断垣残壁，评品议
论，称意指点而去。而这些
论著，虽言之凿凿，但多是
隔靴搔痒，并未解决多少问
题。
这种清代学术研究的浅
层性与表象化，又表现在两
个方面：一方面对清代学术
尤其是考据学，仍然以落后
、琐碎、务虚，以及没有哲
学思想、盲目复古等评价处
置，钻弥故训、实证考据者
，落于人后，几不能预流，
而研究“义理”、“理论”与“
主义”者，蔚然成风，挺立
潮头；另一方面清人著述中
已经考订解决了的问题，今
人撰著中却仍然重犯错误，
讹谬满纸，却了然不知。与
此同时，今人较清季民国时
期学者研究有所突破与取得
进展的成果，却又被有意无
意地忽略，学者撰文引证，
对于清代学术的认识，仍笼
罩在梁、钱二氏的两部《中
国近三百年学术史》之下，
而他们时处战乱年月，救亡
图存，所阅所见古籍有限，
所论多鼓荡遗民气节，表彰
民族大义，对于清代学术的
论述与评价，具有鲜明的时
代特征，语有偏狭，论多激
切，不皆公允确当之言，而
今日仍视为确论定见，广泛
引证。因此，清代学术的研
究，从某种程度上来说，还
处在“启蒙”时代而已。
也正因为如此，虽然笔
者识见浅显，愚拙固陋，但
这部论文集也还有椠行的必
要性。此册集子取名为《乾
嘉考据学新论》，有两个缘
由：一是所收论文中有《乾
嘉考据学新论》一文，故以
篇名代书名；一是所收十八
篇文章，发表时间有迟有早
，虽多不能算新，但对于大
多数读者而言，可能皆未寓
目，故仍然算得上个“新”字
，所以就勉强凑了这么个书
名。所选论文，也涉及乾嘉
考据学的方方面面，无论是
所讨论的专题，还是资料的
搜求，都力图突破前贤，对
旧说多有纠补，也提出了一
些自己的看法，希望能给读
者起到发踪参考的些微作用
。
二○一六年四月十六日漆
永祥匆书于
北京大学人文苑研究室
二○一九年十二月六日补
记于京北乔紫石斋
二○二一年十月再校于京
北紫石斋