罗素曾说，哲学是一项关乎怀疑的运动。学会怀疑意味着远离因循守旧和陈词滥调，向不容置疑提出怀疑。怀疑不是为了陷入冲突，而是审视分析后再做决定，是审慎自省的态度。
《怀疑颂》追溯了整个思想史上怀疑论的变迁，作者凭借自己30年哲学研究经验和教学经验，通过引用柏拉图、亚里士多德、笛卡儿、斯宾诺莎、休谟、蒙田、尼采、维特根斯坦等人的著作，将怀疑论的流变以一种读者可以接受的方式呈现出来。希望读到本书的读者能将哲学的怀疑精神应用于生活，学会生活的哲学。

维多利亚·坎普斯(Victoria Camps)，巴塞罗那自治大学道德与政治学教授，曾担任PSOE独立参议员，加泰罗尼亚视听委员会顾问，西班牙生物伦理委员会主席，目前是维克多·格里福斯·卢卡斯基金会主席。主要作品有《道德想象》《公共美德》《妇女世纪》《政府情感和伦理简史》。曾在2008年获梅内德斯·佩拉约国际奖，2012年获国家散文奖。

前言
1.伊斯墨涅的致歉　
2.布里丹的驴子　
3.让我们从此温和起来　
4.寻找真理之路　
5.部落的禁忌　
6.停止思想　
7.身份决定论　
8.对于色调的偏好　
9.虚构般的哲学　
10.散文的衰落　

我们生活在一个极端
对立情绪盛行的时代。极
端对立情绪充斥着我们生
活的各个空间，尤其是政
治领域。社交网络的盛行
助长了大众传媒为所欲为
、依照个人好恶夸大宣传
的风气。明理、公允、谦
卑、审慎，不时被搬出来
呼吁人与人之间和谐共处
，但是谦和往往乏善可陈
，缺乏吸引力。对于任何
人来说，在这样的大环境
下，当面对各种惶惑不安
和光怪陆离时，比横加断
言更健康的思维方式是怀
疑。
约翰·卡林在一篇文章
中暗暗声援道：“我很庆
幸月初做出给自己在推特
上放假的决定，这个决定
避免了我对三个新闻事件
发表评论：第一是马德里
市‘我们能’党议员与他的
犹太人笑话事件。：第二
是英国诺贝尔科学类奖项
得主从生物学角度曲解女
性的弱势性；第三是美国
某白色人种社会活动家自
称黑色人种事件。”［摘
自《国家报·令人困惑的
推文》（2014年）］毫
无疑问，这些新闻事件迅
速被炒得沸沸扬扬，然后
又以同样的速度石沉大海
，但是社交媒体的宣传使
得有一定权威性的传播媒
体不得不做出回应。
这些花边新闻的存在
丝毫不能帮助我们兑现我
们一直以来追求的那些价
值：对话、善举、倾听、
耐心和理性。我在这本书
中试图捍卫的是怀疑的态
度，它不同于行为瘫痪，
是一种自省，一种站在不
同角度提问的思考方式。
还记得四年前的“愤怒者
运动”。，一群人聚集在
一起，他们传达的理念是
以一种平静温和的口吻怀
疑一切，表达对当政者的
不满。在加泰罗尼亚，独
立人士把独立的要求以一
种俏皮的口吻表现得淋漓
尽致并引以为豪，游行示
威的队伍中随处可见相互
握手、微笑致意的人们。
这种和睦的情景之所以令
人惊讶，是因为其违反常
理。电视访谈、推特评论
、大选、议会会议和媒体
声明都对此表示认同。新
闻总喜欢煽动对立情绪，
毕竟没有冲突的新闻事件
，就无法吸引大众眼球。
“愤怒者运动”发起之初平
淡无奇，这使得从右翼到
左翼的政治势力不得不诉
求极端主义。种族主义政
党登上政治舞台，法国、
英国、荷兰、丹麦等向来
以宽容开放自居的国家应
对起来却显得疲乏无力。
虽然有些国家还没有恶化
到种族主义当道的程度，
但希腊、意大利、西班牙
和美国等国家也萌生了民
粹主义的苗头。民粹主义
目前正成为蛊惑人心的方
式，对于希腊古典主义来
说，这是民主恶化的明显
迹象。
……
表面看来，我所主张
的怀疑态度仅仅适用于审
视全球化条件下的社会、
个人和政治转型问题，“
我们能”党的新政策，无
政府主义，以及反体制化
运动。但我认为所有被贬
低为流行趋势的倾向，都
是量变到一定程度的质变
。在理想情况下，这些趋
势会带来革新的气象，反
之，则会因背离初衷而昙
花一现般销声匿迹。急躁
、逐利、自控自律的缺失
将我们引向一个我们自己
都不情愿承认的世界。这
个世界不以追求所有人的
福祉为准绳，而更多地被
一种轻率的、缺乏反思的
思维方式引向失衡边缘。
朱瑟夫·M。科洛梅尔在
《民主的转型：西班牙模
式》中提出，由于西班牙
的社会转型趋于温和、过
于程式化，才引发了后来
的集权强化、党派斗争、
社团主义、庇护主义、单
边主义和特权主义等社会
问题。在刚刚过去的几十
年里，中庸和慎重都不是
常态，也无法为当今社会
的新情况提供指导。如果
我们把消费经济的膨胀归
咎于操之过急，缺乏侧重
点、持续性和选择性的政
策演变，我们会发现一个
现实，即对现状的自满。
而不质疑一种生活方式，
就不会激发我们去思考我
们为什么要这样做。
我在本书撰写过程中
引用了大量哲学著作。作
为一个哲学工作者，即便
是在写作时也难以摆脱哲
学的烙印。希望人们能将
哲学的怀疑精神应用于生
活，学会生活的哲学。除
了前文提及的哲学家，本
书引用的内容来自苏格拉
底、亚里士多德、笛卡儿
、斯宾诺莎、休谟、尼采
、维特根斯坦，还有一些
名气略逊一筹但思想的光
辉丝毫不逊色的哲学家。
阅读经典——不论是不是
哲学题材的经典——在任
何时候都不是徒劳的。文
化不是优渥生活的保障，
也无法帮助人们规划人生
，纵然如此，否定和轻视
文化意味着缺少用于抵抗
我们天性中的鲁莽的武器
。哲学、文学、艺术和音
乐的本质是让我们困惑，
在一切似乎都清楚的地方
播下困惑的种子，唤起我
们对未知的好奇，使我们
具备赞赏他人的慧眼。简
而言之，把复杂性引入一
个存在，可能并不简单。
感谢我的学生，也是
我的好朋友霍金·帕劳，
还有他的出版团队，他们
使本书的出版成为可能。
在这样一个浮华的大环境
下，出版“高质量的散文”
需要很大的勇气和魄力。
我在此对整个团队致以祝
福和支持。
2016年2月
写于圣库加特－德尔
巴列斯

几个世纪以来，人们对哲学的探求都被怀疑论主导，哲学似乎就是接二连三的质疑。正是这种质疑精神、这种不下定论的思辨，才使哲学得以永葆生机。
本书旨在“使怀疑成为常态”，书中所讲的怀疑不是笛卡儿式智慧型有章法的怀疑，而是能让我们保持相对态度而不自满自足的怀疑，是一种深思熟虑和谨慎的态度，也是一种自省，一种站在不同角度提问的思考方式。

科学之精神的处所，
是抱定怀疑的态度。这态
度可以使我们不为迷信与
权威的奴隶。怀疑的态度
也是寻求真理的唯一途径
…一中古的信徒基于信仰
，现代的科学家则基于怀
疑。
——胡适
怀疑论者是社会前进
的力量。
——华盛顿

安提戈涅是哲学和文学中最崇高的人物形象之一，是公民不服从的典型，她身上体现了不畏强权的反抗精神。“安提戈涅”（Antigone）的字面意思是“反对出生”，这个名字是“叛逆”“不安现状”的代名词。常与安提戈涅一同出现的，是她的姐姐伊斯墨涅，一个让人难以揣摩的人物，她每每提出问题，安提戈涅都叫她“晾恐的小可怜”。萨尔瓦多·艾斯普里乌写过一篇关于伊斯墨涅的小故事《我只是一个影子》：一个百无聊赖的女人，在日复一日因循守旧的时光中无法自拔。安提戈涅是一个令人心潮澎湃的女英雄。伊斯墨涅深知舅舅克瑞翁的不公正。克瑞翁禁止波吕涅克斯下葬，企图控制伊斯墨涅。但面对安提戈涅的仇恨和愤怒，他最终还是放过了伊斯墨涅。
我承认自己向来对伊斯墨涅式审慎低调的人充满好感。悲剧是用情感说话，它不像哲学那样，可以在抽象思维的庇护下解释和推理。推理的目的在于通过辩论，通过语言而不是手势论证某种论调优于其他论调，真理就蕴含于推理之中并且是可知的。这就是哲学的目的，哲学将它的论调加诸西方思想，而不是像皮浪。那样通过怀疑论。体现哲思——通过对人类能力的质疑来捕捉真理，也不是像智者学派那样通过诡辩实现真理。可以说，柏拉图和亚里士多德才是理论的赢家，这两位哲学家都致力于在一系列的确定性中将理论具体化。这是一套以逻各斯（logos）——即理性和言语——为起点，通过论证某些既定真理来支持知识体系从而求知的言论。
纵然如此，几个世纪以来对哲学的探求仍然被怀疑论主导，哲学似乎就是接二连三的质疑。经过长达25个世纪的理论思考，我们深知哲学的问题永无止境，随着新词汇和新目标的产生，新的哲学命题沿着哲学的滥觞不断衍生，但是问题的本质始终如一。正是这种质疑精神、这种不下定论的思辨，才使哲学得以永葆生机。我们一直在追寻事物的根源：我们为什么存在于这个世界？世界为什么存在？我们来这里做什么？我们来之前发生过什么？我们为什么不得不死亡？为什么存在如此多的不公平、不正义？谁赋予我们良知？我们为什么会悲天悯人？
如果没有提问和怀疑，我们就没有好奇心，就会像没有良知的动物那样无所谓地存在着。怀疑是人类特有的态度，是有局限、会终结的生物才会抱有的态度。然而，矛盾的是，质疑并非常态。这意味着，尽管我们选择了既定的政府和民主形式以维系交流，在意见对比中，在信念传承中，能够排除万难达成一致的观点少之又少。假如我们能够对某些朴实真理达成一致意见，那也是因为这些真理是抽象的。人们对那些豪言壮语——正义、自由、团结、尊重——的共识，也仅限于理论层面。一旦落实到具体事务上，一旦问及如何实现，我们就不得不自问：这些概念具体指的是什么？如何让所有人信服？此外，由于人们的价值取向不尽相同，让多数人达成一致意见需要高超的技巧。政治家的存在有其必要性，正如迈克尔．伊格纳蒂夫’所言，“政治家能使需求不同的人们共处一室，求同存异地谋求共同目标”。
但今天的政治却不为此而存在。恰恰相反，那些建立小集团和党派派别的统治者缺乏能力，他们将公众利益弃置不顾，却在与公众利益无关的问题上荒谬地进行辩论。政治和宗教往往联系紧密，极端立场的形成通常是因为二者的相互勾结。极端立场是人们之间沟通的最大障碍。宗教和政治非但不鼓励我们提出疑问，反而对一切关于理性和文明的探讨横加阻拦。民主并不能铲除那些笼统而充满偏见的意识形态，比如民族主义、对移民的仇恨，以及对既有生活方式的绝对捍卫等。这些都是由于对历史的单一解读和神权统治而形成的根深蒂固的想法。马克斯·韦伯称之为“无耻”，他认为这是“神职人员对真理的狂热”。
P2-6