味乃万物之魂、汉语，一种拥有舔舐能力的语言、诗乃有味之物、失味、重新味化还有可能吗？
本书中的“用来论理的概念”和“加以考察的概念”都是中国古人留下来的概念，因为中西交流以来它们无法比附或呼应于西方文明，而被长久遗忘。
本书的目的就是为了挖掘中国古代文明中某些重要的传统概念以为当下的诗学所用，却与任何型号的文化民族主义无关。

味与诗
味乃万物之魂
汉语，一种拥有舔舐能力的语言
诗乃有味之物
失味
重新味化还有可能吗
味，汉语与诗
视觉，味觉，语言
诚与真，或语言自身的伦理
对汉语的视觉化
汉语的视觉性给新诗带来的
味，中和与诗
得时
禾，中和
中和，诗
诗为可被舔舐之物
新诗何为
味，气象与诗
气，感
感，诗（兴）
象，诗
有机生活，诗
想象的危机
味，心性与诗
心的概念
诗传道心
抒情传统
新诗可否言心
结语
参考文献
后记

汉语有可能是围绕味觉组建起来的一种特殊语言。在本书作者其后读到的所有相关资料中，贡华南的诸多著作对他启发最大，这从对他的著述的多方引证中即可见出。贡先生应该是从哲学角度研究味觉思维、味觉思想的第一人，但贡氏似乎没有将汉语视为富有舔舐能力的语言。这恰好是本书立论的根基。

2015年底完成《感叹诗
学》之后，我隐隐约约觉
得，这个问题还有深度挖
掘之必要，但一时不知如
何下手。直到有一天碰巧
重读神农尝百草的故事，
才突然意识到：汉语有可
能是围绕味觉组建起来的
一种特殊语言。在我其后
读到的所有相关资料中，
贡华南的诸多著作对我启
发最大，这从我对他的著
述的多方引证中即可见出
。就我所见，贡先生应该
是从哲学角度研究味觉思
维、味觉思想的第一人，
但贡氏似乎没有将汉语视
为富有舔舐能力的语言。
这恰好是本书立论的根基
。从常识的角度看，任何
一个研究汉语文学的人都
应该明了汉语的根本，否
则，便不可能真的懂得汉
语文学为何如。当我顿悟
到汉语的味觉性质时，便
认为自己可以从《感叹诗
学》出发，继续往前推进
。
四川乡贤蒙文通曾致信
另一位四川乡贤刘咸圻：“
今日与东西学者共见者，
乃不在中国之精华，而在
于糟粕。”据王沉森观察，
刘咸炘对此持赞同态度：
刘氏“认为近代新思想家往
往为求符合近代西方，而
把中国历史中不是主体的
部分拿来与之相呼应，并
宣示那就是中国历史文化
的主体”。放大来看，这个
问题不为中国所独有，它
也存在于伟大的西方世界
。海德格尔就说过：“在字
面上看起来具有保存作用
的翻译背后，隐藏着希腊
经验向另一种思维方式的
转渡。罗马思想接受了希
腊的词语，却没有继承相
应的同样原始的由这些词
语道说出来的经验，即没
有继承希腊人的话。西方
思想的无根基状态即始于
这种转渡。”这个问题在此
姑置不论。在蒙文通、刘
咸圻作古多年后，陈嘉映
为蒙、刘二氏的言说找到
了原因：“哲学工作从两个
方面牵涉到论理概念：哲
学家用来论理的概念，哲
学家加以考察的概念。比
我们加以诠释的概念更加
重要的是那些我们用以进
行诠释的概念，因为后者
才是我们正在用来思考的
概念。中国传统概念无论
多么重要、多么意蕴丰厚
，它们主要都是被解释的
概念而不是用来进行解释
的概念，它们主要是被研
究的对象，而不是正在被
用来进行思考的活话语。
理、气、器、色、仁，它
们曾经充满哲学内涵，也
就是说，古人曾经对他们
自己所使用的概念进行‘概
念的自身考察’，而今天，
它们却不再是我们使用的
概念了。”
本书特别希望“用来论理
的概念”和“加以考察的概念
”都是中国古人留下来的概
念，因为中西交流以来它
们无法比附或呼应于西方
文明，而被长久遗忘。事
实上，本书的目的，原本
就是为了挖掘中国古代文
明中某些重要的传统概念
以为当下的诗学所用，却
与任何型号的文化民族主
义无关。写作实在是一个
悲欣交集的过程，欣在思
之愉悦和痛快，悲在总是
达不到事先给出的写作目
标。事实上，悲原本就配
不上欣，欣最好离弃悲。
但世间情事向来矛盾如此
以至于如此矛盾，奈何？
本书从2018年5月动笔
，至是年7月初，完成了前
两篇。中途因守约撰写《
李洱诗学问题》，中断的
时间长达七个多月之久，
2019年4月开始接续写作
。生孩子是二胎易于头胎
；凡有写作经验的人，都
不难获知：接续写作的艰
难程度要远远大于不曾中
断的写作，但最终好歹勉
强成篇。虽悲欣交集，却
仍然是值得庆幸的事情。
本书在写作过程中，得
到过很多人的支持和帮助
。其中，我的学生崔耕、
张皓涵、张梦瑶对我帮助
最大。他们或为我代购书
籍，或为我下载资料，或
为我查阅文献出处。没有
他们的支持，此书能顺利
写成便是一件难以想象的
事情。
是为记。
2019年7月22日，大暑
中的北京魏公村

古人观理，每于活处看，故《诗》日：“鸢飞戾天，鱼跃于渊。”夫子日：“逝者如斯夫，不舍昼夜。”又日：“山梁雌雉，时哉时哉。”孟子日：“观水有术，必观其澜。”又日：“源泉混混，不舍昼夜。”明道不除窗前草，欲观其意思与自家一般，又养小鱼。欲观其自得意，皆是于活处观看。故日：“观我生，观其生。”又日：“复其见天地之心。”
所谓“活”，尽在贡华南所阐释的味觉思维之中；那是一种跟舌头相依偎的“活”，也是被舌头定义的“活”——这是味觉化汉语自带的宿命性使然：味觉化汉语向来就是肉身的回响。与此迥然有别，视觉化汉语谢绝回响着的肉身。味觉化汉语经由技术化和科学化的洗礼后，乃成视觉化汉语。麦克卢汉很是笃定地认为：“技术的影响不是发生在意见和观念的层面上，而是坚定不移、不可抗拒地改变人的感官比率和感知模式。只有泰然自若地对待技术的人，才是严肃的艺术家，因为他在觉察感知变化方面够得上专家。”因此，视觉化汉语的观物方式具有强烈的客观性和纯粹性，中国人的j“感官比率和感知模式”得到了根本性的改变。视觉化汉语首先看见j物(有所看或者看一物)；紧接着，与味觉化汉语观物时仅仅止步于i看一物(实则是味物)大不一样，视觉化汉语还需对看本身进行反。思：它看见了自己正在看(看一看)。如前所述，看一看不仅强化了看的客观性和纯粹性，还让看一物(有所看)处于被监控之中，使之不敢有丝毫松懈，保证了在求真上不存在任何闪失(理论上至少如此)。视觉化汉语在观物时，首先死盯着并聚焦于物的局部；在看一看的监控中，看一物能让物的每一个细节尽收视觉化汉语之眼底，然后从细节、局部，依次推向某物、某些物的全部。它不像味觉化汉语那样，从一开始品味的，就是某物、某些物的整体，却充满了不由分说的主观性，正所谓“尝一脔肉，而知一镬之味，一鼎之调”。
与味觉化汉语的成物方式、观物方式相匹配的，是沧桑语气和悲悯语气。能依靠自身之诚成己以成物者，必定是成年人，因此，汉语没有童年与童音；它打一开始，就是成年人饱经世事的沧桑语气，何况味觉化汉语也以其基本伦理，加入了成物的过程。因为万物尽皆出自有诚之人，所以，人必将怜爱万物，夫子“钓而不纲，弋不射宿”，斯之谓也。汉语也因此对万物饱含舐犊之情，也必将以悲悯语气为其语气之首选，更何况味觉化汉语也以其自身之诚，加入了成物的过程③。这意味着，味觉化汉语是以悲悯语气、沧桑语气舔舐万物；万物在这两种语气的舔舐下，既中和自现，也甜意自现。与视觉化汉语的成物方式、观物方式相匹配的，则是精确有如说明书一般的笃定语气。笃定语气对应于视觉化汉语的求真意志，也与看一物、看一看同气相求，“近”(而非“遥”)相呼应：视觉的纯粹性、客观性与笃定语气的唯一f生在相互保证，在彼此成全。 P132-133