本书的内容延续了刘哲作品以往的写作风格，贴近实际，引人深思。这些文章在司法工作者中有深远的影响力，其传达的理念不仅得到了一线司法工作者的认同，而且还在整个司法系统中引起了广泛的共鸣，尤其是“你办的不是案子，而是别人的人生”同名文章，被最高人民检察院原文推广到全国的检察系统研读学习。刘哲的系列文章所传达的理念，体现了新一代法律人的责任感、使命感和担当意识。本书集精华文章之大成，将前述作品的核心理念精心摘编，是一线司法实务人员案头的点睛之作。作者力图传达这样一种信念，即司法的观念，是那些深植于司法官内心的东西。

第一章 观感
正义的观感
人性司法观是检察工作的努力方向
应废除前科制度的“株连”效应
为什么要羁押？
为什么有人会让家人酒后挪车？
危险驾驶与伪证
“顶包”问题及其治理
危险驾驶不敢轻缓化处理的原因到底是什么？
危险驾驶增加的宏观原因和趋势
司法的理想主义
我们的正义感到底是什么？
第二章 思维
当我们谴责醉驾的时候，我们在谴责什么？
重刑主义的思维模式
司法解释的“法典化”是不是好事？
精神茧房与媒介选择
为什么说证据问题是难以讨论的？
执法方便与区别对待
办理与审理
司法错误与司法责任
辩护人与辩护律师的区别
想当然已不能解决实践问题
第三章 程序
正当防卫前移至侦查环节的程序建构
司法管辖权为什么要以审判为中心？
二审检察机关是否可以提讯？
不采纳量刑建议，就不是认罪认罚了？
部分罪名没有犯罪事实，部分证据不足，应作存疑不起诉还是法定不起诉？
规则本地化与“判例法”
认罪认罚的结构与前途
二审抗诉案件是否应该开庭审理？
第四章 机制
司法官要学会拒绝
阅卷实质化与出庭实质化
为什么不起诉书和抗诉书不署名？
知识产权保护的检察作为
为什么说阅卷并不能与办案划等号？
入额考试资格化与员额递补机制
检察官与助理的搭配问题
意志品质与职业成长
案例与库
法科生可以成为法律帮助的新生力量
办案是看不会的
后记

我们对正义有什么感觉
？
正义感是人们对正义的
一种感觉。
那我们现在对正义有什
么感觉呢？
我们心中的正义在现实
中能够实现吗？对于现实中
呈现出来的所谓的正义，我
们认可吗？
从这个意义来说，正义
感不仅仅是一种感觉，它也
是一种非常具体的客观存在
，它可以具化为一些有关的
社会制度、法律体系、司法
程序和伦理观念。这些因素
，可以组合为生产正义的产
业链。
从这个意义上讲，正义
是一个产品。
它是通过社会规则体系
而产生的一个个确定、具体
的关于社会关系的结论，包
括罪与非罪、罪刑轻重、有
权无权、权利归属、平等待
遇、程序安排，等等。
这些结论关乎每一个人
的名誉清白、生命自由、财
富归属，没有人会不在意。
人们的这份在意就是对正义
的一种感觉——人们渴望被
公正地对待。
这些结论有时候和我们
是利益攸关的，有的时候根
本与我们没有直接关系，但
是我们还是气不过，甚至想
要打抱不平。因为它涉及我
们的是非观，我们就是对这
种不公正看不过去，我们会
有一种代入感。别人的不平
，我们会将其假设为自己的
不平，进而心绪难平。这是
因为人类结合成一个社会，
是有一些基本的观念来维系
的。
正义就是最基本的观念
。
干得多的就会多分，干
得少的就要少分，这样才能
鼓励人多干活。每个人多干
活，这个社会才能富裕，反
之，这个社会就会贫穷和衰
落。
打人的人要受罚，偷东
西的人也要受罚，这里有一
个基本的规则，这样才能避
免弱肉强食，才能建立基本
的秩序，才能避免以眼还眼
、以牙还牙的自力救济。能
够代替自力救济的，只有公
力救济，而且必须是正义的
公力救济。
如果不是打人的人受罚
，而是被打的人受诬陷受罚
；被偷的人被当作盗窃犯，
而偷东西的人却成了“猴王”
……先不要说这些受委屈的
人感受如何，即使是旁观的
人，他们会怎么想？
旁观者看到别人受冤枉
，看到贪赃枉法的人可以继
续嚣张，他们会怎么想？他
们还会相信正义吗？受到扭
曲的正义观会导致他们怎样
的行为？
他们不会再相信法律这
些明规则，而是选择相信厚
黑学的潜规则。如果这样，
那法律规定得再完善又有什
么用呢？
就像很多法律人，其实
他们骨子里还是迷信“关系”
的，越到了关键时刻越是不
相信法治，只相信人情。人
情与法治的最大区别是前者
是不透明的、不确定的、不
公正的，它依附于情感上的
亲疏远近，以利益决定取舍
。它并不问公平正义，也没
有公开透明，不讲程序正义
，让人无法把握，无法公平
竞争。
法治的最大意义就在于
它塑造了公平竞争的社会机
制，让所有人在一个规则体
系下、一个程序框架下，依
据实力进行打拼。如果你想
插队，按照规则是不可能的
，即使你可以通过“找人”打
破这个规则，但你的打破一
定是以别人的利益受损为代
价的。如果对你的行为不加
以阻止，那就会有更多人来
效仿。这就是一种“破窗效
应”。
“破窗效应”首先动摇的
就是正义感。那些公正的案
例会强化人们的正义感，就
像昆山反杀案，让很多人在
受到侵害时敢于还手了。
那如果更多身边的案件
还是唯结果论呢，还是机械
执法呢？
它们会让你怎么想？
昆山反杀案只是个例，
很大程度上是舆情影响的结
果，没有舆情还是很有可能
回归常态——身边的故事才
是最真切的现实。
此时你对正义作何感想
？别幼稚了……不仅是身边
的“其他人”，如果这些事就
落在你家人身上，甚至就是
你自己的身上呢？
比如，你办了一起案件
，追诉一个漏罪，一审判决
认可，二审给否定了，也就
是这个追诉的事实被抹掉了
。这还不是无罪，只是被抹
掉了一起追诉过来的事实或
者罪名。
这个时候就要定你有公
诉责任，对你反复复查，反
复约你谈话，甚至想让你退
额。
你作何感想？
你的正义感会不会崩塌
？
如果你的正义感受到冲
击，甚至崩塌，你对社会规
则的看法是不是就改变了？
你的行为是不是也就随之改
变了？
你变得不再“天真”，不
再相信理想。你认为纯粹的
正义简直就是童话故事。
你相信成人世界只有利
益，没有正义。
当你不再相信正义，你
还追求什么正义？你追求的
只有利益，你会以为只有利
益才是可靠的，有了利益就
有了正义。
这种正义感根本就没有
正义可言。因此，正义感也
是一种风气。
敢不敢于见义勇为，敢
不敢于救死扶伤，这不仅是
道德观念，更体现了一系列
的社会制度安排：是不是保
护好人的制度安排，是不是
不让老实人吃亏的制度安排
。
当然，司法是其中最重
要的制度安排。
因此，我曾多次将司法
比喻为社会的元规则，也就
是最基本的规则，司法的走
向直接决定了社会的基本道
德观念。
而司法官的观念又决定
了司法的基本走向。决定司
法官最核心的观念的，就是
他们的正义感。也就是司法
官自己还相不相信