本书通过分析白居易等人对儒、道、释三家经典的援引、诠释与吸收，着重探讨了中晚唐士人的思想形成与当时盛行的文学式经典诠释方式的内在联系。与两汉以来的经学式经典诠释方式不同，文学式经典诠释方式注重义理的阐发和情感体验的表达，诠释风格也更为自由开放，但不甚注重经典本义，且缺乏理性而严谨的义理分析，因而难以形成系统的新理论和新思想。宋代义理式经典诠释方式，则是对中晚唐文学式经典诠释方式的扬弃。从经典诠释方式入手，不仅可为我们合理解释包括白居易在内的中晚唐士人思想世界的构成敞开新的视野，也可为我们深入考察唐宋学术转型提供新的思路。

谭立，1966年4月生于长沙市，湘潭县人。湖南大学岳麓书院哲学博士，中国气象局气象干部培训学院湖南分院(中国气象局党校湖南分校)副教授。

第一章 绪论
第一节 研究缘起
第二节 文献综述
第三节 研究方法和研究意义…第四节 创新点、与难点
第二章 文学式经典诠释方式在唐代的兴起
第一节 重建思想与秩序的时代诉求
第二节 章 句注疏之学的衰微
第三节 文质并重的唐代文学
第四节 文儒合流与文学式经典诠释方式的兴起
第五节 白居易对文学式经典诠释方式的接受
第三章 白居易对儒家经典的援引解释与吸收
第一节 白居易对《周易》的援引解释与吸收
第二节 白居易对《尚书》的援引解释与吸收
第三节 白居易对《诗经》的援引解释与吸收
第四节 白居易对“三礼”的援引解释与吸收
第五节 白居易对《左传》的援引解释与吸收
第六节 白居易对《论语》《孝经》《孟子》的援引解释与吸收
第四章 白居易对道家经典的援引解释与吸收
第一节 白居易对《老子》的援引解释与吸收
第二节 白居易对《庄子》的援引解释与吸收
第三节 白居易的道教信仰与经典诠释方式
第五章 白居易对佛教经典的援引解释与吸收
第一节 白居易对佛教经典的援引与解释
第二节 白居易对佛教经典的吸收
第三节 白居易的佛教信仰与经典诠释方式
第六章 文学式经典诠释方式与白居易的思想
第一节 白居易文学式经典诠释方式的基本特点
第二节 文学式经典诠释方式与白居易自由开放的思想
第三节 文学式经典诠释方式与白居易的宇宙人生观
第四节 文学式经典诠释方式与白居易的政治思想
第五节 文学式经典诠释方式与白居易的信仰
第六节 文学式经典诠释方式对白居易思想的制约
第七章 文学式经典诠释方式与唐宋学术转型
第一节 文学式经典诠释方式与中晚唐其他文士
第二节 文学式经典诠释方式与中晚唐学术
第三节 文学式经典诠释方式与唐宋学术转型
第八章 结论
后记

谭立的博士学位论文经
过修改即将正式出版，他
希望我能为之作序。作为
他的指导教师，我当然乐
意谈谈自己的看法。
我的研究方向主要是中
国经典诠释传统，2014年
以来又主持国家社科重大
课题“中国经典诠释传统的
理论化与现代化研究”，因
此我希望自己指导的研究
生也能从事这方面的研究
。谭立在硕士阶段研是中
国古代文学，对于中唐文
学家白居易的作品比较熟
悉，所以他初想以“白居易
对《周易》的接受研究”作
为他的博士学位论文题目
。但我和另外几位博士生
仔细看了他的提纲、了解
他的基本想法之后，觉得
这个题目并不好写，这不
仅是因为学界已经有了不
少研究成果，更因为白居
易对于《周易》以及其他
经典其实很少有专门而系
统的诠释，往往只是在文
章中随文征引和发挥，而
且常常是各家经典之语杂
陈，很难确定其观点究竟
源于哪一家的哪一部经典
。经过反复讨论，后我们
建议谭立，通过深入分析
白居易对于儒释道诸家经
典的援引、诠释与吸收情
况，着重探讨白居易的思
想形成与其所采用的经典
诠释方式的内在关联。谭
立听取了这个意见，并顺
着这个思一步拓展，终于
写出了一篇较好的博士学
位论文，顺利地通过了外
审评议和论文答辩，获得
了哲学博士学位。
我认为，谭立此书新意
之处，就是通过细致分析
白居易等人对儒释道三家
经典的援引、诠释与吸收
，深入探讨了中晚唐士人
的思想形成与当时盛行的“
文学式经典诠释方式”的内
在联系。“文学式经典诠释
方式”是谭立提出的新概念
，意指中晚唐士人在各种
体裁的文章（广义的文学
作品）中对经典文句的随
文援引和发挥，其含了经
典诠释，但这种诠释不仅
是零散片断不成系统的，
而且目的也主要不在于彰
显经典本义，而是表达作
者个人的思想、情感和体
验。这种“文学式经典诠释”
显然不同于两汉以来的“经
学式经典诠释”，后者是成
系统、重传统、重本义的
，是以章句注疏为主要形
式，以名物训诂为主要手
段，以政教之道为主要旨
趣的。因此，从中国经典
诠释传统的历史来看，“文
学式经典诠释方式”实际上
摆脱了两汉以来注疏传统
的束缚，扩展了经典诠释
的意义空间，更注重情感
体验的表达和义理阐发，
诠释风格也更开放。这种
经典诠释方式无疑可对新
理论、新思想的产生具有
积极的作用，正因如此，
它才成为中晚唐经典诠释
的主要方式，对当时人们
的思想形成发挥了重要作
用。但是，“文学式经典诠
释方式”也有其明显局限，
它由于不甚注重经典本义
和诠释传统，虽能时有新
见，但不是通过严谨的文
献爬梳和义理分析得来，
因而纵能开启新理论、新
思想，却既不易成系统，
也很难被广泛接受。正因
如此，在唐宋学术转型的
历程中，这种经典诠释方
式可以有开启新，却很难
完成转型之大业。也正因
如此，宋代学者才会扬弃
这种“文学式经典诠释方式”
，而普遍推行“义理式经典
诠释方式”。当然，这里所
说的扬弃是黑格尔意义上
的，是扬其长而弃其短。
谭立的上述探索实际上
为考察唐宋学术转型提供
了一个新的视角。自20世
纪以来，国内外学者对于
唐宋学术转型有过很多研
究和讨论，并且注意到这
种转型与经典诠释方式密
切相关，但一般认为是从
汉唐学者的“经学式经典诠
释方式”直接转向为宋代学
者的“义理式经典诠释方式”
。然而，谭立此书通过深
入分析，揭示了其中实际
上还存在着一个中间环节
，这就是中晚唐学者普遍
采用的“文学式经典诠释方
式”；同时指出了宋代学者
的“义理式经典诠释方式”不
仅扬弃了儒释道的经典诠
释传统，也扬弃了中晚唐
士人的“文学式经典诠释方
式”，是在义理诠释与情感
体验相结合这一点上。
谭立揭示的“文学式经典
诠释方式”也为考察中国历
代文士的思想构成与思想
世界提供了一个新的思路
。比如白居易的思想构成
明显具有儒释道杂糅的特
点，但其中究竟是以儒释
道的哪一家为主呢？为此
，学者们提出了各种不同
意见，有的说白居易的思
想始终以儒家为主，有的
则说他的思想是先儒后释
，至今莫衷一是。谭立则
指出，白居易采用的“文学
式经典诠释方式”决定了其
思想整体一方面始终具有
结构松散、诸家杂陈的特
点，另一方面又可以随处
境的变化“合宜”地呈现不同
的思想面向。因此并非环
境的改变与宦途的波折使
白居易的思想发生了急剧
的变化，而是处境的变化
，使得原本隐藏在白居易
思想中某个方面的观念，
获得了可以彰显的条件。
在我看来，这种解释似
乎更白居易思想的实质。
当然，对于“文学式经典
诠释方式”的分析与讨论还
可一步深入。比如，这种
经典诠释方式究竟是如何
兴起和发展的，是如何在
中晚唐逐渐成为普遍盛行
的经典诠释方式，以及在
宋代的“义理式经典诠释方
式”兴起之后又如何继续发
挥作用，甚括“文学式经典
诠释方式”这个说法是否，
这些都值一步探讨。
不管怎样，谭立的上述
探索都值得我们认真对待
，同时也说明了深入考察
历