《蓝皮书和棕皮书》是维特根斯坦于20世纪30年代向学生口述的一系列笔记，出版于1958年,提出并阐述了维特根斯坦后期哲学中的诸多主题。与《哲学研究》相比，本书的连续性更强，分析更细致，是更适合初学者阅读的辅助读本。

维特根斯坦(1889—1951)，英国哲学家、数理逻辑学家、分析哲学的创始人之一。1889年，出生于奥地利维也纳。1911年在剑桥大学师从罗素。1929年获剑桥大学哲学博士学位，次年成为三一学院研究员。1939年继承摩尔在剑桥大学的教授职位。1947年辞去教授职务，在爱尔兰乡村专门从事哲学研究。
维特根斯坦的思想对现当代哲学产生了深远的影响，他是现代西方哲学由认识论转向语言哲学的关键人物。维特根斯坦的思想分为前后两个时期，他前期的思想对逻辑经验主义有着深远的影响，后期思想则开日常语言学派之先河。主要著作有《逻辑哲学论》和《哲学研究》等。

前言
蓝皮书
棕皮书
第一部分
第二部分

前言
在剑桥大学1933—1934
学年，维特根斯坦向他的
学生口述了“蓝皮书”（尽管
他当时并不这么称呼它）
，并将其油印了出来。在
1934—1935学年，他向他
的两个学生（弗朗西斯·斯
金纳和爱丽丝·安布罗斯）
口述了“棕皮书”。他只为“
棕皮书”做了三份打字稿，
只给非常亲近的朋友和学
生看过。但是，人们借走
并复印了这些口述且相互
交换。如果维特根斯坦对
这些口述进行命名，那么
他可能会将它们称为“哲学
评论”或“哲学研究”。但第
一批口述被包在一个蓝色
封皮里，第二批则在一个
棕色封皮里，于是它们就
常常被这样说及 了。
后来，他曾将蓝皮书寄
给了罗素爵士，并附了一
张便笺：
亲爱的罗素：
大概两年前，我答应给
你寄一份我的手稿。我现
在给你寄的并不是那个手
稿。我还在它上面磨洋工
，天知道我会不会将它或
它的任一部分拿去出版。
但是，两年前，我在剑桥
上了一些课，向我的学生
口述了一些笔记，让他们
可以在手里（如果不是在
脑子里的话）带些东西回
家。我复印了这些笔记。
我正在纠正其中一些副本
印刷上的以及其他方面的
错误，这时我想到你可能
会想要拥有一份。所以我
就给你寄一份。我并不想
建议你读一下这些讲课记
录，但是如果你没有其他
更好的事情可做，如果你
会从中得到一些微小的快
乐，那我将非常高兴。（
我认为要理解它们是很难
的，因为这么多的要点只
是被稍稍触及而已。它们
只是为那些听了这些课程
的人而准备的。）正如我
说的，如果你不读它们，
那是完全没关系的。
你永远的
路德维希·维特根斯坦
然而这就是《蓝皮书》
的全部了：一系列笔记。
《棕皮书》的情况不太一
样，有段时间，他认为它
是他可能出版的东西的初
稿。他不止一次地着手修
订它的某个德语版。最后
一次是在1936年8月。带
着少量改动和增补，他的
修订工作进行到了关于志
愿行为（voluntary action
）的讨论开始的地方——
大致是我们这个文本的第
154页。然后，他用浓重的
笔迹写道：“这整个修改的
努力，从一开始到现在，
都毫无价值。”那时，他开
始写我们现在看到的《哲
学研究》的第一部分（后
来有少量修订）。
我怀疑他可能无论如何
都不会出版《棕皮书》的
英文版。任何一个能看他
的德文版的人都会知道为
什么。他的英文风格常常
是笨拙的，充满了德语的
表达习惯。但是我们未做
任何改动，除了很少一些
地方，在那里这种表达习
惯破坏了意义且须改之处
显而易见。我们在这里出
版的是他给学生的一些笔
记，以及一个供他自己使
用的手稿，仅此而已。
对于维特根斯坦来说，哲
学是一种研究方法，但是
他关于这个方法的想法是
在变化的。这一点我们可
以在他使用比如“语言游戏”
这个概念的方式中看出来
。他以前引入这个概念是
为了摆脱语言的必然形式
这个想法。这至少是语言
照严格的规则来使用语言
，我们并不根据像科学所
谈论的那种法则来使用词
语。但是，对于“知道意义”
或“理解”这样的观念，他并
不是十分清楚，而这意味
着他对于“遵守一条规则”这
个观念中的很多东西也仍
然不太清楚。基于这个理
由，他并未完全认识到当
人们说知道一种语言就是
知道什么能被说的时候可
能会出现的那种困惑。 “
我们的词语的意义的可能
性依赖于什么呢？”那就是
我们在逻辑专名理论和逻
辑分析理论中找到的意义
观念背后的东西。而且它
伴随着当你学习语言时学
到的是什么或者什么是学
习语言这样的问题。维特
根斯坦在《蓝皮书》中清
晰地说明了词语具有的是
我们给予它们的意义，而
想到要去研究它们真正的
意义则是一种迷惑。但是
，他并没有清楚地看到学
习一种语言游戏和学习一
种记号法的区别。基于这
个理由，他不可能十分清
楚他所反对的那种困惑的
性质。
换言之，在《蓝皮书》
中，维特根斯坦并没有清
楚地看到关于语言的必要
条件或语言的可理解性的
问题是什么。这就是为什
么他能够在第28页说“日常
语言是没问题的”的原因。
这就像是说“好吧，这是一
种语言”。那似乎意味着它
满足了这些必要条件。但
是当他这样说的时候，他
自己也处于他后来呈现出
的那种困惑之中。如果人
们像维特根斯坦在这里认
为的那样认为“构造理想语
言”好像是他在构造语言游
戏时所做的事，那么对我
来说这似乎遮盖了理想语
言的要点——遮盖了那些
谈论理想语言的人想要做
的事。
可能就是这种模糊性，
或某种与之类似的东西，
导致维特根斯坦在《蓝皮
书》中不止一次地说到“语
言的演算”（比如，第42页
最上面一段，或者第65页
中间那一段，以及那一页
的最后一行）——尽管他
也说过我们只有在极少一
些情况下才会像进行演算
那样使用语言。如果你没
有区分开语言和记号法，
你也许几乎看不到遵从一
种语言和遵从一种记号法
的区别。但是这样一来你
可能也不太清楚与语言和
逻辑的关系有关的困难。
这些困难在《棕皮书》
中变得更加清楚了，即

在维特根斯坦看来，哲学问题或者哲学困惑的出现是因为人们对语言的使用出现了问题。他细致介绍了语言游戏理论，通过学习或者使用语言游戏，他希望能找到日常语言中的初始形式或者初始语言。维特根斯坦认为，正是因为哲学家们迫切希望效仿科学，并将人们的日常语言改造成科学化的哲学语言，各种各样的哲学问题才会出现。
本书是《哲学研究》的预备读本，与《哲学研究》相比，本书的连续性更强，分析更细腻，是适合学生阅读的辅助读本。《蓝皮书》是1933-1934年间维特根斯坦向他的剑桥学生口述的一系列笔记，《棕皮书》则是维特根斯坦曾经想出版的文字，也是《哲学研究》的草稿或者雏形。在维特根斯坦看来，哲学问题或者哲学困惑的出现是因为人们对语言的使用出现了问题。在本书中维特根斯坦细致地介绍了他的语言游戏理论，通过学习或者使用语言游戏，他希望能找到日常语言中的初始形式或者初始语言。维特根斯坦认为，正是因为哲学家们迫切希望效仿科学，并将人们的日常语言改造成科学化的哲学语言，各种各样的哲学问题才会出现。他的任务就是解决这个问题。

“对于理解维特根斯坦的
思想来说，没有比《蓝皮
书》更好的导论了，其简
洁和直白肯定立刻会吸引
你。《棕皮书》有着不断
演进的复杂性，是通向《
哲学研究》中那种更细微
但又常常令人困惑的阐述
的天然桥梁。任何一个认
真的哲学爱好者都想要拥
有这本书。”
——麦克斯·布莱克
（Max Black）

现在你可能会问：在我们执行命令之前我们解释这些词了吗？在一些例子中，你会发现在执行命令之前你做了一些可以被称为解释的事，在一些例子中则不是这样。
似乎有某些确定的精神活动与语言的运作密切相关，语言只有通过这种活动才能起作用。我指的是理解和意谓的活动。没有这些精神活动，我们的语言似乎是死的，而且看起来这些符号的唯一功能就是引起这些活动，这些才是我们真正应该感兴趣的东西。这样说来，如果有人问你名称和名称所命名的东西之间的关系是什么，你会倾向于回答说这是一种心理的关系，也许你这样说的时候特别想到联想的机制。——我们被引诱去认为语言行为由两部分构成：一个无机的部分，对符号的处理；一个有机的部分，我们也许可以称之为理解这些符号、意谓它们、解释它们、思考它们。后面这些行为似乎发生在一种奇特的介质中，在心灵中。我们似乎并不很理解心灵的机制的本性，而这种机制能造成任何物质性的机制都无法造成的效果。以这样的方式，思想（这就是那样的精神活动）能够与实在一致或不一致，我能够想到一个并不在场的人，我能想象他，在一个关于他的评论中“意谓他”，即使他在千里之外或已经去世。人们可能会说：“如果我可以意愿那根本不会发生的事，那么意望的机制必定是一种十分奇特的机制。”
有一种至少能部分地避免思考这种活动的此类神秘面貌的方法，那就是在这些活动中用看着真实对象这个动作来替代想象的任何作用。这样说来，至少在某些例子中，当我带着理解听到“红色”一词的时候，一个红色的意象会出现在我的心灵之日艮之前，这一点看起来可能是本喙性。但是，我为什么不应该用看到一片红色的纸来替代想象一块红i酋斑块呢？视觉图画只会更加生动啊！设想一个人总是在口袋里带着一、采纸，纸上的颜色名称对应萨色块。。铄可以说随身带着这样一张样本表辖挺麻烦，而我们常常不侄用表格而是动用联想机制。但这是无关紧要的，在很多例子中甚至不是真的。比如，如果你被命令画出一种被称为“普鲁士蓝”的蓝色，你可能得使用一个表格来将你从“普鲁士蓝”这个词引向一种颜色样本，这将作为样本而为你所用。
基于我们的目的，我们完全可以用看着一个对象，或用颜料或铅笔茴出这个对象，或制作出这个对象的模型，来替代每一个想象活动。我们还可以用大声说出或写出这些话来替代默默对自己说的话。
弗雷格嘲笑形式主义的数学观念，说形式主义者把不重要的东西，即符号，和重要的东西，即意义，混为一谈。当然，人们想要说，数学并不处理纸上的笔笔画画。弗雷格的看法可以这样来表达：如果数学命题仅仅是由一些笔笔画画构成的复合体，那么它们就是死的，完全不会让人感兴趣，然而它们明显是有生命的。对于任何一个命题，我们当然也可以这样说：没有意义或没有思想的命题完全是死的东西，毫无价值的东西。此外，似乎很清楚的是，再怎么添加无生命的符号也无法使命题具有生命。人们从中得出结论，为了做出一个有生命的命题，我们必须把某种非物质的、具有某些完全不同于所有这些符号的属性的东西，添加在这些死的符号之上。
但是，如果我们一定要把某种东西称为符号的生命，我们得说那就是它的应用。
P6-7