本书主要对《文心雕龙》进行研究，分为上编、中编、下编三部分，由一篇导论和八篇论文组成，其中大部分已刊载于《哲学分析》《中国美学研究》等刊物和已出版的文集汇编。上编由三篇文章组成，分别透过宗经与辨骚、古体与新声、儒学与文学之间的关联揭示刘勰关于“文”的思想把握。中编两篇文章透过儒家传统王政观中的王道和文教概念，为把握刘勰的“文—道”观提供了思想视角和脉络。下编是散论。

李智星，男，广东肇庆人。2006—2010年在中山大学哲学系读本科；2010—2015年在中山大学哲学系攻读美学方向的硕士与博士学位。主要研究领域为中国古典美学和《文心雕龙》学。目前发表论文20篇。现为汕头大学马克思主义学院讲师。

序言
导论：一个阐释框架
一、儒学与玄学之争
二、刘永济的《文心雕龙校释》
三、北南方之间的《文心雕龙》
四、《文心雕龙》学相关文献述要
上编：正变之间
在经学与文学之间
——重读刘勰辨骚论和宗经论
一、“儒林”与“文苑”
二、《辨骚》篇绎旨：对新变文学成就的双重态度
三、重审文学宗经论
四、余论
“《文心雕龙》学”介入古今之争的可能性
——从王国维《屈子文学之精神》说起
一、《屈子文学之精神》的怀抱何在？
二、在王国维与刘永济之间看《文心雕龙》的文学正变观
三、刘勰的文学“经一权”通变论及其启示
四、结语
刘勰的儒士身位
一、引言
二、刘勰“高贵的谎言”？
三、由《正纬》看刘勰的儒士身位
四、所谓“以子书自许”的《文心雕龙》
五、结语
中编：政治与文学
以诗文行教化
——儒家传统王政观中的王道与文教
一、引言
二、儒家王政观解析
三、从圣王到君子
四、君子作为王政的文教担纲者
五、结语：文道合一的原则与《文心雕龙》
附：刘勰的“诸文体皆出于王官说”
《文心雕龙》中的文变问题到政变问题
一、讹滥时文
二、汉赋侈艳
三、战国诡俗
四、王者之迹熄
下编：散论
儒踪玄影
——《原道》篇里的天道、人道与文道
一、王者的“道之文”
二、亦儒亦佛的《原道》篇？
三、刘勰的“道”
四、《灭惑论》析疑
五、圣王的天道和人道：《原道》篇的微言
六、《正纬》篇的藏天与务人
镕铸君子与文人作家
——刘勰《宗经》《体性》篇的心性教育
一、文人时代的作者个体心性
二、圣王作者观降解的发生
三、文人个体文心在经典精神中融构为君子一文人的个体文心
四、结语
以圣王文心为师
——刘勰《征圣》篇里的“文心”形塑
一、圣文的政教性意义：君子心性是陶铸文人心性的底色
二、圣文的文章学意义：为文人作文担当文学上的典范性
三、总结
余韵：《文心雕龙》与古今文学之争
参考文献
后记

李智星的这本《政序与
文采——文道之间的(文心
雕龙)》脱胎于他数年前的
博士学位论文，不过，很明
显，他在原作的基础上做了
不少删改，也增添了些篇章
。目前成型的这本书，虽然
篇幅不大，却是去芜取菁后
留下的精华部分。
毋庸赘言，对《文心雕
龙》的研究可以说早已成为
一门学术史根基深厚、研究
成果层出不穷的独立学科了
，甚至已形成与“红学”齐名
的“龙学”。在研究论文和著
作业已汗牛充栋、研究者群
体代不乏人的“龙学”界，学
人要想在“龙学”研究上自出
机杼，发一家之言，绝不容
易，这一情形颇似刘勰在《
序志》篇中所说的“就有深
解，未足立家”。但是，李
智星的这本研究著述还是在
几个方面贡献了自己的一些
“深解”，对推进“龙学”界同
仁们对相关议题的研究或会
有绵薄之功。
首先，不同于一般从文
艺学或文学美学的角度研究
《文心雕龙》的做法，李智
星注重挖掘《文心雕龙》对
传统儒家文教的继承。实际
上，近些年来“龙学”界对在
儒学视野下探讨《文心雕龙
》的呼声愈益显著，李智星
的研究可谓参与到这一“龙
学”界的研究动态中。
根据儒家经典，文章不
单单是文学审美的对象，它
还与端正世道人心、维系公
序良俗的王道治理密不可分
，因此，诗文的品质如何，
不是一个纯粹的美学问题，
而是跟“政序”(政教秩序)息
息相关。“政序”这个词就是
源自《明诗》篇的赞语。一
方面，李智星认为《文心雕
龙》在文学批评和文章写作
学上是一部出色的经典，用
古代目录学的概念来说，就
是集部之作的一部经典，这
一点他不否认，也容不得他
否认；另一方面，李智星也
论述道，刘勰对于文学的品
鉴旨趣始终受到儒家“尽善
尽美”观的影响，从而使《
文心雕龙》比一般的集部作
品有了更多的内涵。
儒家的理想是强调诗文
除了要“尽美”，还要在道德
伦理上合乎善的标准，承担
起“美教化、正风俗”的礼乐
责任，要讲求“文以明道”，
而受到这种“善”的关怀所规
范，“美”自然也不能没有限
定。儒家批评过分沉溺于文
采藻饰的诗文，也不认同诗
文的感情抒发缺乏节制，认
为其有失雅正。儒家对温柔
敦厚、文质相协的文章的欣
赏，从来不是基于纯审美的
趣味，而是与它在政教风尚
上所向往的“善”的境界相称
的。同理，孔子心目中的君
子在修身时要以培养温良雅
正的人格、塑造文质彬彬的
身文为目标，这当然也是儒
家的政序想象中对精英阶层
的道德心性和文教教养的要
求。然则一旦这样的君子阶
层要写作有美感、有文采的
文章，那么，文章的“美”，
自然还是要以情感贞正、文
质彬彬的善美旨趣为尺度。
刘勰对文学的品鉴继承
了上述这种“美”学，由此才
能解释，《文心雕龙》的《
乐府》篇为何会强调恪守先
圣王的雅乐观，并摒斥淫乐
，而《征圣》篇又为何竟会
将君子“情信辞巧”“志足言
文”的修身标准引申成文章
写作的金科玉律。这些恰恰
是因为刘勰的文学美学尽管
具有“文学自觉”后的文学审
美意识，却又不是一种纯粹
的文学审美意识，他的文学
审美旨趣受到政序、修身、
文教、道德等一系列古典文
道观的影响。
其次，李智星在对刘勰
的儒士身位的论证上也做出
了自己一定的理论贡献。这
一点无疑跟上一点关系密切
。如果仅仅把《文心雕龙》
看作一部集部之作，那么，
刘勰自然被看作一位单纯的
文论家、文学批评家或文士
。但是，随着“龙学”研究家
对刘勰与经学的思想关联的
发掘，人们围绕刘勰文学理
论背后的经学影响的讨论就
没有停止过。诚然，刘勰与
古文派经学的瓜葛比较紧密
，他对谶纬的批判态度就是
一个明证，但是，李智星提
醒我们，一旦回到思想史的
现场，我们可以发现，古文
派儒生批判谶纬是假文献，
这并不是一个简单的文献学
论争，其背后还关联着儒生
集团内部对于政教法权的持
久争夺。这就提示我们进一
步追问，刘勰的“正纬”背后
是不是还介入了一场儒生集
团内部不同派别的政教性立
场的纷争？如果是，那么刘
勰恐怕就不只是一名纯文士
，而是多于或大于文士，即
还有儒士的思想身位。而这
种思想身位又会在刘勰的文
论主旨中有何种反映？就我
所见，目前就刘勰的《正纬
》篇在这一方向上的进一步
追问者并未出现，而李智星
的研究应该说提出了一个不
错的论题。
最后，也许比较难得的
是，李智星的“龙学”研究找
到了一条打开更宏大视野的
可能路径。研究中国古代文
学史的人，都知道屈原在开
启文学新变上的地位，刘勰
说“变乎骚”，就是指文学之
变以屈原骚赋的诞生为标志
。而在近代，梁启超、王国
维等人也关注到屈原文学的
特殊性。其中．王国维论屈
原文学的新变性，实际上不
是单纯就一个文学史问题进
行议论，而是寄托他一个更
大的时代关切，即当王国维
身处传统中国文明的新旧更
迭关头，他所不得不沉思的
难题：在新与旧、古典与现
代的冲突和转折间，中国传
统文明究竟应如何应对“通
古今之变”的历史处境？而
《文心雕龙》在