羞恶之心是孟子四端之一，是儒家哲学之中一个重要但又难于准确把握的范畴，更是在西方哲学中很难找到相对应观念的一个范畴。在这一范畴下，包含着价值认知、情感体验、自我认同、他者等多向度之间的内在联系。如何认识羞恶之心在孟子思想中的意涵，如何在现代学术之中刻画这一独特范畴，如何借镜现代西方古典学、情感现象学的资源，描述儒家“羞恶”现象的本质结构，不仅对孟子或儒家哲学研究具有重要意义，而且对比较哲学、对基于中国文化经验与中国话语建构新时代的中国哲学亦具有启发意义。为此，本书既收录近百年来汉语世界有关羞恶之心研究的最重要的文献，也兼收海外汉学家及西方古典学与西方现象学相关研究成果。

一、义：含义与起源
查中林：说“义”
桓占伟：从宗教神性到政治理性——殷周时期义观念生成的历史考察
吴忠伟：“义”与早期中国的“邦邑”共同体
陈来：论古典儒学中“义”的观念——以朱子论“义”为中心
二、义与羞耻、好恶
朱光潜：谈羞恶之心
庞朴：仁义
〔德〕罗哲海/著 陈咏明 瞿德瑜/译：罪感、惩罚、羞耻与侮辱
方旭东：好恶是有对错的吗？——《论语》4．3蕴含的一个哲学问题
〔美〕万白安/著 安鹏/译 张琼/校：孟子思想中的羞恶之心与义之德性
贡华南：羞何以必要？——以孟子为中心的考察
陈乔见：羞恶、义与正当——孟子“羞恶之心，义之端也”详解及其理论内涵
三、羞耻：古希腊与基督教
林丽娟：辩驳与羞耻
吴天岳：罪与罚中的羞——重构奥古斯丁《上帝之城》中的羞感
四、羞耻：从现象学到儒家
〔德〕舍勒/著 林克/译 刘小枫/校：论害羞与羞感
〔法〕萨特/著 陈宣良等/译 杜小真/校：羞耻与注视
〔丹〕扎哈维/著 胡文迪/译 张任之/校：羞
〔美〕安东尼·施泰因博克/著 罗雨泽/译 张任之/校：羞耻
陈少明：明耻——羞耻现象的现象学分析
倪梁康：关于羞恶之心的现象学分析
张任之：羞感伦理何以可能是自律的？
卢盈华：羞耻现象学——基于马克斯·舍勒与儒家的阐明
附录 文章及作者相关信息

孟子说：“恻隐之心，仁
之端也。羞恶之心，义之端
也。”一如“义”与“仁”相对
，“羞恶之心”也与“恻隐之
心”相对，同为中国思想中
的重要观念。诚如后世儒者
程子、朱子所注意到的：“
孟子有功于圣门，不可胜言
。仲尼只说一个仁字，孟子
开口便说仁义。”同时我们
也看到，20世纪出土的郭店
竹简和马王堆帛书《五行》
，从是否“形于内”将五种德
行分别为“德之行”与“行”，
如说：“义形于内谓之德之
行，不形于内谓之行。”而
孟子则明确将四心（四端）
与四德相连通。这一方面形
成了“仁义礼智（圣）”合说
，尤其是“仁义”对言这样相
对稳定的德性结构；另一方
面也造就了“仁义礼智根于
心”这样一种仁义内在、心
灵与德性同构相应的致思传
统，成为中国思想和思维的
一个重要特色。
羞恶之心是一个包含了
从羞、愧、耻、辱到悔、憾
、恨、恶等丰富内涵的情感
光谱。“恶”与“好”相对，“
羞耻”则常与“无耻”相对。
在西方，无论在亚里士多德
德性伦理学的德目之中还是
在康德义务论伦理学中，都
难以找到儒家“恻隐之心”所
具有的位置；然而，与羞恶
之心相关的“义”或“正义”，
却是西方政治、伦理、道德
哲学中的基本德性概念。罗
尔斯甚至主张：“正义是社
会制度的首要价值，正像真
理是思想体系的首要价值一
样。”照理说，“羞恶之心”
中的羞耻情感也应得到足够
重视，但实际上，得到更多
重视的情感却是内发的罪责
感，相比之下，羞耻感却被
认为是一种基于外部的情感
。直到20世纪40年代，文
化人类学家本尼迪克特《菊
与刀》（1946）一书分别
出耻感文化（或羞感文化，
shame-culture）与罪感文
化（guilt-culture），认为
日本文化属于前者，美国文
化属于后者。这启发了后来
学者寻求基本情感（如耻感
或羞感、罪感乃至乐感、忧
乐圆融等）来划分不同的文
化类型。不过，本尼迪克特
的主要意图还在于确定某一
文化是内在自律的抑或外在
他律的：“真正的耻感文化
依靠外部的强制力来做善行
。真正的罪感文化则依靠罪
恶感在内心的反映来做善行
。”而这与西方的伦理道德
研究中区分内与外、自律和
他律是相呼应的。由此似可
略窥羞耻之心在西方文化中
的边缘位置。
当然，事实上在此之前
已有西方学者重视“羞耻”这
一情感在形塑道德意识、提
升精神自我、确证他人存在
等方面的内在作用，例如现
象学家舍勒、萨特。而学者
们根据进一步研究也发现，
古希腊和基督教文化中也有
重视羞耻感内在性的一面。
伯纳德·威廉斯的大作《羞
耻与必然性》就深入分析了
希腊人的羞耻概念，并以此
质疑现代道德思想尤其是康
德派认为羞耻是他律的和利
己主义的评判。在他看来，
羞耻既有分裂也有团结的作
用，即把同一个情感共同体
的人们团结起来；并且羞耻
需要一个内在化的他者，这
一他者不必是一个可以确认
的个体或邻人的代表，“内
在化的他者确实是抽象化的
、普遍化的和理想化的，但
是他潜在地仍然是某人而不
是乌有，是某人而不是我”
。进一步地，威廉斯对比了
羞耻与罪责，认为从羞耻可
以理解罪责，而罪责却不能
理解自身。罪责关注我的作
为导致在他人身上发生了什
么，羞耻则关注我的作为显
示出我是什么样的存在。“
希腊人并不将道德罪责孤立
成某种有特权的概念，而是
把那些接近我们所说的‘罪
责’的社会和心理结构，置
于更宽泛的羞耻概念之下，
希腊人以此又一次展现出现
实主义、真实性和出于善意
的忽略。”总体来看，已有
的研究表明，与其用内与外
、自律与他律来分别不同类
型的基本情感，不如以此来
分别同一类基本情感内部的
不同层面。当然，内与外、
自律与他律这样的对子本身
该如何把握，背后有何预设
，也是值得省思的重要问题
。何谓内，何谓外？威廉斯
的“内在化的他者”概念，乃
至古典传统中对人我、物我
、天人关系的考虑，或许可
以给我们提供有益的启示。
……
此外，学者们也尝试比
较和沟通现象学与儒学的研
究。陈少明《明耻——羞耻
现象的现象学分析》从道德
耻感的分析入手，划分出羞
耻或耻辱的四种类型：羞、
愧、耻、辱，并从行为关系
（是否主动或被动）、行为
性质（中性、失败、罪错、
受害）、相关者（现场者、
亲近者、受害者等）以及反
应（逃避、适应、改过、报
复等）四方面展开精深的谱
系式描述，表明耻辱或羞耻
是一种家族类似现象。基于
此，文章进而谈论羞耻与人
格尤其是君子人格的问题，
以及由于观念与技术、生活
方式的变化而导致的羞耻观
的变化。倪梁康《关于羞恶
之心的现象学分析》通过对
羞耻、身体与道德三者关系
的思考，以及对道德意识三
个来源问题的现象学描述分
析，而尝试确定羞感中的天
性因素，以此从自然主义伦
理学或本性伦理学的角度来
进行道德奠基，并得出如下
结论：其一，人的本性中包
含天生的羞愧能力；其二，
羞愧中也包含后天的纳入因
素；其三，“恻隐之心”与“
羞恶之心”构成内在道德意
识的两个