《文心雕龙》是中国传统文论的精粹，笔者选入几篇“龙学”论文，侧重于对《文心雕龙》的文本细读，联系当时的社会历史文化，阐释其理论意义，其中对文士传统的梳理、对文士精神的彰显，是笔者尤为看重的。本书的另一大主题是重新审视中国文论，特别是以贯通古今的视野，对近现代转型时期产生的一些文学基本观念进行重新审理，主张回到中国社会和文化自身的根基上，建设本位而开放的中国文学理论，建构以审美超功利的“纯文学”为核心，以重视表现力和感染力的实用文章为基础的多层级文学系统。在这一思想指导下，做了几个专题研究，如中国文学史上的南北问题与文化认同、民国初年通俗教育研究会的小说审查、现代的国文教育、现代杜诗学、“寒衣曲”的古今演变等等。

周兴陆，北京大学中文系教授，博士生导师，主要从事中国文学理论批评史的教学与研究。已撰著出版了《20世纪中国古代文学研究史》《文心雕龙精读》等。兼任中国《文心雕龙》学会副会长、中国近代文学学会副会长、《儒林外史》学会（筹）副会长、中国古代文学理论学会常务理事。

上编 《文心雕龙》与中古文论研究
第一章 汉魏六朝的“文士”论
第一节 汉魏时期“文士”观念的形成
第二节 文集编撰与《文苑传》的设立
第三节 才性与程器
第二章 班固《答宾戏》主旨的新解读
第一节 东方朔《答客难》、扬雄《解嘲》和班固《答宾戏》
第二节 西汉“宾客”之盛衰
第三节 东汉“崇儒抑侠”与《答宾戏》主旨
第三章 从汉魏思想到陆机的“诗缘情”
第一节 情性之辨与“诗缘情”
第二节 “发愤以抒情”与“诗缘情”
第四章 刘勰的“文德”论
第一节 岂日文士，必其玷欤
第二节 盖士之登庸，以成务为用
第三节 身挫凭乎道胜
第四节 名儒之与险士，固殊心焉
第五章 何谓“宰割辞调”
第一节 对“宰割辞调”的歧解
第二节 “宰割辞调”不是“乐府歌辞的拼凑和分割”
第三节 “宰割辞调”之所指
第六章 《文心雕龙·通变》辨正
第一节 关于“通变”有三说
第二节 “通变”兼顾“昭体”和“晓变”
第三节 “昭体”须师范“汉篇”
第四节 “循环相因”不是正确的“通变”
第七章 刘勰论“鸿都门学”
第一节 历史上的“鸿都门学”事件
第二节 刘勰论“鸿都门学”
第三节 鸿都门学的文学影响与再评价
第八章 刘勰“扬丕抑植”论探微
第一节 曹氏兄弟恩怨“旧谈”的建构
第二节 萧齐宗室争斗是刘勰论曹丕曹植的现实考量
第九章 六朝文论文献释读举例
第一节 五言是“俳谐倡乐多用之”吗
第二节 《文心雕龙》“宋画吴冶”考释
第三节 《文心雕龙》“不专缓颊，亦在刀笔”辨义
第四节 《文心雕龙》“思表纤旨，文外曲致”指什么
第五节 《文心雕龙》“逐物实难，凭性良易”之所本
第十章 现代“龙学”理论基础之反思
第一节 “纯文学”视野下的《文心雕龙》论
第二节 朱自清、罗根泽对“以西释中”模式的警觉
第三节 “纯文学”视野下现代“龙学”的理论偏见
下编 中国文论再审视
第十一章 文学史上的北游南归与文化认同
第一节 南北对峙形成的心理隔阂
第二节 天下一家时期文学中的南北问题
第三节 易代之际，南人对北方异族政权从抗拒到靠拢
结语
第十二章 “文学”概念的古今榫合
第一节 从骈体正宗论到纯文学观
第二节 审美超功利与“情的文学”
第三节 从“三分法”到“四分法”
第四节 “文以载道”的破与立
结语
第十三章 “文笔论”之重释与近现代纯杂文学论
第一节 阮元为骈文立基而曲解“文笔论”
第二节 “文笔论”的现代延伸与清算
第三节 郭绍虞以近代的纯杂文学论解释传统的“文笔”
第十四章 王国维与《人间词话》
第一节 忧生忧世在人间
第二节 审美超功利的文艺观
第三节 以“境界”说为核心的词学理论
第四节 深刻而片面的词学批评实践
第十五章 民初通俗教育研究会的小说审查
第一节 上海的通俗教育研究会
第二节 教育部通俗教育研究会小说股
第三节 通俗教育研究会小说股的小说审查
第四节 小说股的两次劝告
第十六章 现代国文教育中的文学理论问题
第一节 国文与国粹
第二节 美文与实用文
第三节 文体系统的探索与应用文的弱化
第四节 几点思考
第十七章 易君左“新民族诗”的实践与理论
第一节 名父之子
第二节 抗战时期的“新民族诗”
第三节 提倡建立“民国诗学”
第十八章 “非战”论与现代杜诗学
第一节 “欧游心影”与《情圣杜甫》
第二节 “非战运动”与杜甫“非战”诗论
第三节 不同政治背景下的杜诗论
结语
第十九章 “寒衣曲”的古今演变
第一节 南北朝“捣衣诗”主题之差异
第二节 府兵制下的唐代“寒衣曲”
第三节 现代诗歌中的“寒衣曲”
第二十章 当代旧体诗的理论历程
第一节 被压抑的旧体诗
第二节 当代旧体诗的复兴
第三节 旧体诗合法性的争取
第四节 旧体诗理论的两大议题
参考文献
后记

随着现代人文学术和
教学体制的建立，中国文
学批评史从传统的“诗文
评”和“辞章学”脱胎而出
，发展至今已有百年历史
。如何应对强势的国外文
学理论，对外来理论加以
本土化改造和接受？如何
更好地激活传统、重释传
统的现代意义，以应对当
下的现实问题？过去百年
里，数代学人做出艰苦的
探索和努力，交出各自的
答卷。中国文学批评史曾
在历史性研究之外衍生出
注重理论研究的“古代文
论”，提出中华民族的文
论特色、古代文论的现代
转换、文化诗学研究等课
题，在响应时代大潮的同
时，其自身在不断发展，
同时也暴露出一些问题，
比如机械地割断传统与现
代的联系，将古今对立起
来，将五四前后中国文学
文论夸大为断裂关系；长
期采用“以西释中”，把在
西方特定历史文化背景中
产生的文学理论观念普遍
化为文学的“原理”，据以
解释中国文论现象；或者
因噎废食，将中外文论对
立起来，认为它们不可通
约，拒绝一切外来的有益
的思想资源。
“中国文学批评史”学
科不能满足于作为古代文
学的一个方向，“古代文
论”学科也不能满足于作
为文艺学的可有可无的点
缀，应该将“中国文学批
评史”学科升华为“中国文
论”，建设贯通古今、立
足本位而又开放的“中国
文论”，实现优秀传统文
论资源的创造性转化和创
新性发展，致力于构建中
国特色文论话语体系，铸
牢中华民族共同体意识。
“中国文论”建设，要
处理好这样几个问题：
一、在古与今的问题
上，打破现代文论与古代
文论的疆界，实现贯通古
今的文论研究。目前研究
中国文论的基本格局，古
代文论与现代文论是截然
分开的，知古不知今，知
今不知古。如果忽略了20
世纪中国文学与文论的现
代发展，不顾及当代文学
活动的状况，仅仅在古代
文学和文论范围内打转，
研究成果怎么可能会对当
代文学与文学理论有建设
意义？中国文学批评史或
古代文论，不仅是一门历
史学科，更重要的是一门
理论学科。既然是理论学
科，就应该对从古至今的
中国文学实践经验和理论
成果做通盘整体的掌握和
吸收。章培恒、黄霖、朱
立元、王一川等先生早就
认识到现代文论与传统文
论之间的内在联系。现代
文论是传统文论在现代社
会文化背景中的新发展，
两者之间并非断裂的，而
是存在千丝万缕的内在联
系。现代文论是中国文论
发展至现代阶段的质的飞
跃。从文学精神上说，现
代的“革命文学”论、文学
对现实的高度关切，正是
传统“经世致用”精神的继
续；现代文论对个性精神
的提倡，既有国外个性主
义的启迪，也与明清时期
的“性灵”文学思想一脉相
承；现代文学的“平民精
神”乃至当代文学的人民
性问题，是传统文学与文
论中的民本思想、教化主
题、人道主义观念在现当
代的理论提升。从文类上
说，小说、戏曲成为文学
的主体，也符合宋元以降
中国文学发展的大势。白
话文学的崛起并非一蹴而
就，而是有着漫长的铺垫
期。当然，现代文论主要
是应对现代社会文化发展
需要而产生，且得到国外
文论的滋养，从基本理论
观念到思维特点、表达方
式，都是传统文论的“质
的飞跃”。只有将中国古
代、现代、当代文论做整
体贯通式考察，才能在此
基础上，提出中国文论的
知识体系。
二、在中与西的问题
上，坚持立足本土、视野
开放、以中化西的原则。
不论是“以西释中”还是强
调中西的“不可通约性”，
都是片面的、极端的。西
方文论是西方历史文化和
文学的产物，中国古代文
论是中华古代历史文化和
文学的产物，首先要承认
它们是“异质”的理论形态
。但它们都是人类用语言
文字表达对宇宙、社会、
人生、自我、文艺的感悟
、认知和情怀，应该有相
通甚至相同的因素。且明
清以降，东西方文化交流
日益频繁，相互影响、文
明借鉴，是基本态势。正
如钱锺书所言，“东海西
海，心理攸同；南学北学
，道术未裂”，人类的文
学和文论应该有普遍性，
但是具体到各种文化背景
中产生的文学和文论，各
有其特殊性。过去所谓“
以西释中”，是没有认识
到在西方历史文化和文学
背景中产生出来的西方文
学理论的特殊性，而把它
普遍化，上升为普遍性的
“文学原理”，用它来解释
中国文论现象。所谓中西
文论“不可通约”论，是只
看到两者的特殊性，没有
认识到人类文论的普遍性
。当前的“中国文论”，须
坚持本位立场，立足中华
民族文化和文论的根基，
以国外文论为参照，可以
更好地认识中国文论的特
征；同时，吸收国外文论
的有益滋养，以丰富和发
展中国固有的文学理论，
认清人类文论发展的趋势
，以明了中国文论的发展
大势。摆脱上述“以西释
中”和“中西对立”的两种
错误态度，参斟人我，辨
别异同，以我化人，以中
化西，才是中国文论的正
途。
……
四、中国文论具有经
验性、实践性特征。中国
文论不是来自抽象的逻辑
演绎、理性推理，而是建
立在丰富的文学实践基础
上，是文学经验的理性总
结和提升。古代所谓“诗
学”多是“学诗”的意