琳达·格林豪斯是普利策奖得主，在长达三十年的时间里，一直跟踪报道美国最高法院的相关事务，在本书中，她向读者介绍了该院的运作模式：官司如何打到最高法院？大法官们如何判决？首席大法官的地位有何特别？法官助理如何发挥作用？作者还列举并分析了许多具有代表性的案例，通过这些案例进一步阐释了书中所涉观点。

琳达·格林豪斯，1947年生，《纽约时报》资深法政记者。先后毕业于哈佛大学拉德克利夫学院（1968）、耶鲁大学法学院（1978）。在《纽约时报》从事过三十年联邦最高法院新闻报道（1978－2008）。1998年获普利策奖，是美国zui杰出的法律记者之一。2008年退休后，在耶鲁大学法学院执教，并为《纽约时报》网站撰写双周专栏。

致谢
第一章 建院之初
第二章 最高法院如何运转(一)
第三章 大法官
第四章 首席大法官
第五章 最高法院如何运转(二)
第六章 最高法院与立法、行政分支
第七章 最高法院与民意
第八章 最高法院与世界
附录1 美国宪法第三条
附录2 《最高法院诉讼规则》
附录3 大法官年表
网络资源
译名对照录
参考文献
扩展阅读

记得有一次朋友来聚会
。我想起“美国人大多不认
识联邦最高法院大法官”的
说法，历史上的大法官，
大概就更不认识了。我想
测试下，就举起书里一张
穿西装的人物照片，遮了
名字，开玩笑地问：“这是
谁？”我立即得到了毫不迟
疑的答案：“厄尔·沃伦！”
我特别奇怪，问他们为什
么都认识这个人。一个朋
友告诉我，在他们年轻的
时候，南方几个州的路边
广告牌上，到处都是沃伦
大法官的照片，大大的头
像，下面写着：“弹劾厄尔·
沃伦！（IMPEACHEARL
WARREN！）”
我惊讶得说不出话来。
在这本《美国最高法院
》里，提到了沃伦担任首
席大法官时期，沃伦法院
的一系列裁决，推动了南
方的民权运动，并且引起
争议。有了南方当时汹涌
民意的真实故事做注脚，
我觉得这实在太生动了。
什么是美国联邦最高法
院的生命力？我想，它是
法治国家的一个思想者象
征，它是一个庞大国家身
躯中思考着的头脑。联邦
最高法院对一系列“地标案
件”的裁决历程，就是一个
大国如何循法理逻辑运作
，如何从历史中一步步有
逻辑地走过来、向前去的
历程。哪怕有弯路，但是
，一个国家的轨迹是不是
有法治的逻辑、是否逻辑
清楚，是一个重要的现代
标志。
这样一个有意思而极关
键的美国政府机构，要了
解它，第一步就是了解它
的基本来龙去脉和概况细
节。“牛津通识读本”里的这
本小册子是首选。它不仅
是一本入门的基础读物，
作者格林豪斯更是一位几
十年的最高法院专家。她
在吃透了联邦最高法院的
历史、作用、与其他分支
的关系、如何和美国社会
互动等等后，再深入浅出
地在介绍中融入自己的见
解，令读者的阅读收获，
远在一般性的泛泛了解之
上。译者何帆，更是以法
官和司法研究者的双重身
份，在翻译本书的同时，
为中国读者做了详尽的专
业注释，使得本书的实质
内容更为丰富。
美国的起源是英国殖民
地，它是欧洲文明的延续
。美国之前，欧洲多国已
经上演了无数王朝更迭的
戏剧，这个漫长岁月的古
代历程，从历史进步角度
去看，经常是原地团团转
：只是一个宫廷阴谋连接
下一个宫廷阴谋。从古希
腊古罗马开始，学者们己
经开始寻求一条王朝治乱
循环的破解之路，然而，
权谋权术仗着权力，顽强
抵御破解。千年重复上演
的权力争夺故事，拍成电
影可以很刺激好看，令社
会进展缓慢或止步不前的
事实，又着实令人沮丧。
相对于当时的全球“古代
环境”，美国制宪会议是一
个清晰的现代制度设计，
是一个首创。当然，也不
可能是完美的。建国者们
虽然想到需要一个联邦层
面的司法分支，却并没有
给联邦最高法院确立今天
的功能。大法官们正是通
过思考，给自己逐步定位
。
最高法院只有九名大法
官，并无执法力量，即便
是联邦法的执法队伍美国
法警局（USMS），其实也
归在行政分支手下。两百
年来，随着国家地域、能
力的急速扩展，立法、行
政分支也水涨船高，日益
权大势大；立法、行政分
支，也有过对最高法院地
位的不满；它们对大法官
们的裁决，更是经常不以
为然甚至愤愤然，三大分
支在各种历史的磕磕碰碰
之中。
但是纵观历史，最后，
立法、行政两大分支，都
没有以自己强大的实力和
势力去摧毁这个制度构架
。回顾历史，还是令人感
叹：从总体上说，立法、
行政两大分支，还是协助
联邦最高法院确立了制约
自己（总统、国会）的特
殊司法地位，也就是协助
确立了这个国家根深蒂固
的宪政法治文化。
我一直觉得，公开大法
官裁决的正方和反方意见
、记录在案，是一个特别
明智的决定。本书作者告
诉大家，这样的做法并非
理所当然，一些国家建立
了宪法法院，却不容许公
布反方意见。当一个人思
考的时候，会从不同角度
去权衡；大法官的正反两
方意见书放在一起，正是
看一个超级大脑的逻辑思
辨过程。公开正反意见的
设置，令国家在历史回顾
的时候，看到逻辑的运行
，即便是走错一段，也可
以看到：当初是在怎样的
思考下，才发生了历史偏
善．法徨寸太和照维方式
又有过怎样的陷阱。
……
最高法院的裁决不是抽
象理论，而是实实在在地
进入民众生活。所以，在
社会观念对立的时候，联
邦法院、联邦最高法院也
成为社会焦虑的汇聚点。
大法官们的观念差异，对
法的理解不同，会给社会
的某个时间段带来深刻影
响。假设当年在“普莱希案”
中，哈兰大法官对宪法的
理解，能够被多数大法官
接受，南方州的各色种族
隔离就不会发生，南方历
史和美国历史都可能改写
，族裔冲突或许依然难以
避免，但冲突的历史和现
状，都可能和缓很多。
因此人们会想，既然联
邦法官、最高法院大法官
也是人，也有观念差异，
为什么不认定一个和我的
观念更接近的法官和大法
官呢？虽然，法官们也经
常中途改变自己的观念，
但是，他们当然也可能维
持自己的观念倾向。因此
，民众很自然无法摆脱自
己的焦虑。
这也可以解释，联邦最
高法院在民众观念强烈对
立时期的低民调