“丛棘岛”是指荆棘丛生或用荆棘围起的地方，可将其视为监禁社会，它是分析越轨行为的天然模型，具备实验所无法模拟的特质。本书从“丛棘岛”这一独特的情境出发，叙说越轨行为在空间、时间、自由、自尊、健康、情感、物资、意识等方面的展现与规制。
本书通过对特定时空中行为与规则博弈的考察，直击越轨行为原始而朴素的形态，揭示越轨行为的成因与表现手法，或可为人们在行政管理、企业管理、社会交往、日常生活等不同领域规制越轨行为提供新的视角，亦可为人们对规则和秩序的认同提供镜鉴与启迪。

叶春弟，1980年生，汉族，籍贯福建省屏南县，法学博士。主要从事刑事司法的实践与理论研究工作，研究方向为刑法学、监狱学和刑事执行法学。出版学术专著《论监狱功能的边界》（中国长安出版社），在《中国监狱学刊》《青少年犯罪问题》《犯罪研究》等刊物上发表论文若干篇。

绪言：监禁是越轨行为的“分析仪”
基本要素篇
南冠人：越轨行为的表达者
獬冠人：伸张正义的执行者
丛棘岛：考察越轨行为的实证地
全景敞视主义：监控从依托建筑到融入科技的演变
动力源泉篇
牢饭：绵密的食欲预留了物质的欲望空间
囚服：否定性评价的服装暗藏寻求肯定的动机
亲情屋：让越轨动力消隐的中间站
规则体系篇
计分考核：人类社会精密的行为规则
分级处遇：行为表现在生活上的兑现
越轨与规制篇
新收：行为与规则冲突的序幕
分类关押：社会归属的重新界定
监组：从“机械团结”的产生到反抗心理的寄存
“三联号四固定”：位移的空间定位与游离
番号：从社会关系中分离出的指代
值守：通往白天的黑夜之路
表面秩序：止水下的暗流
“后阳台”：探头后的死角
诈病：不愿真实地发生，却在真实地表演
保外就医：从人文关怀到非暴力“越狱”
违禁品：藏着越轨甜蜜感的分外收获
地下航线：穿越大墙的“走私”
越狱：敌意的表达
劳动改造：形塑“劳动意识”中的假象与真态
“大田畔”：劳动中的对比及其表现状况
特劳犯：带刺的“拐杖”
监组长：“拐杖”在生活中的拄力与阻力
生产大组长：“拐杖”在劳动中表现出的拄力与阻力
杂役犯：“拐杖”在杂役中表现出的拄力与阻力
放票：重返自由时的行为考量
尾声：“约束性条件”的左边和右边是两个且异且同的世界
参考文献
后记

我们生活在规则纵横的
社会，试图以规则划清善
恶的界限；
我们希望规则能被自觉
遵守，以期获得内心与外
界的平和；
但我们发现，规则时时
被违反，烦恼处处在缠绕
。
——学生逃课，乘客逃
票，罪犯逃跑。
——米店短称，布行短
尺，酒庄短量。
——嚣者霸村，狂汉霸
市，恶人霸道。
这样的行为不胜枚举，
或主动出击，或默守放任
，它们在不同的时间、不
同的空问违反道德、违反
操守、违反法律。这些行
为表现在社会学中被称为
越轨。杰克·D·道格拉斯、
弗兰西斯·C·瓦克斯勒在《
越轨社会学概论》中对越
轨作了如下定义：“我们从
这个表面上的定义，把越
轨规定为某一社会群体的
成员判定是违反其准则或
价值观念的任何思想、感
受或行动。”①《辞海》则
将越轨解释为：“对人们共
同遵守行为规范的违反。
视具体文化而定，在一种
文化看来是越轨，在另一
种文化看来可能是正常。
依程度轻重，分为：违反
风俗的行为；违反纪律的
行为；违反道德的行为；
违法行为；犯罪行为五个
层次。”①因此，越轨行为
是对共同遵守的社会规则
的违反，具有从轻到重的
层次性。
生活在社会中的人们总
会遇到或轻或重的越轨行
为，但他不可能遇上所有
的越轨行为。因此，每个
人都只在有限的认知里揣
度越轨，在繁多的越轨行
为面前感到茫然无助。
有一个地方汇聚了不同
种类的越轨主体，他们因
为违反法律而被限制人身
自由。
在这个地方，他们并没
有停止越轨行为的表达，
而是在狭小的空间里继续
着突破规则的行为。
在这个地方，他们的越
轨行为如釜底游鱼，一览
无余。
在这个地方，人们能看
到越轨行为的朴素形态，
找到越轨的模型。
这个地方是监禁社会，
名叫“丛棘岛”。

本书是一部法学随笔，作者为叶春弟，法学博士，在法学的实践与理论研究方面有较高的造诣。书稿题为《丛棘岛映像——越轨行为在监禁社会的表现与规制》，其中“丛棘岛”是一个天然的分析模型，具备实验所无法模拟的要素。从这一独特的语境出发，作者以基本要素、动力源泉、规则体系、僭越行为为叙说结构，对僭越行为在空间、时间、健康、情感、物资、意识等方面的展现进行论述。本书旨在揭示越轨行为的成因及其表现手法，并将其置于监禁社会这个特定的时空里展开讨论。

后记
写这本书与我十几年前
的一段经历有关。那时我
在北京一家酒店上班。有
一天，我高中同桌突然联
系我，聊天中我谈到了我
在酒店行业做人力资源。
原本以为，这就是一次与
多年失联同学的交流，没
想到，这是一个骗局的开
始。年底，我又接到了同
桌的电话，他说他在云南
开了一个火锅店，管理上
理不顺，请我过去帮帮忙
。当时我刚参加完硕士研
究生入学考试，酒店的工
作也辞了，正准备回福建
老家过年。经不住同桌的
苦劝（如果不去，以后就
不是同桌了），我从北京
坐了42个小时的绿皮火车
来到昆明。到站后，说好
的接站没有了。同桌说这
几天生意好，走不开，让
我自己乘车到红河州。既
然到昆明了，对于同桌的
爽约，我还是抱着包容的
态度。
在红河汽车站，同桌出
现了，表现出了阔别多年
后相见的热情与兴奋。于
是，我暗自下定决心，这
次要给同桌出些经营上的
好点子，但是接下来插曲
不断。说好安排我住酒店
，但同桌说，想和我多聊
聊，晚上和他同住。我说
时间还早，我们先去火锅
店看看吧。同桌说，我大
老远来，要为我接风，休
息好了明天再去不迟。于
是，我和他的几个朋友在
路边小店吃了一顿接风饭
。那天晚上，我们聊到很
晚，但当我谈到火锅店时
，他总是躲躲闪闪。此时
，我心中有一丝丝的疑惑
。
第二天上午，在去火锅
店的路上，同桌告诉我，
先带我去见个人。我还以
为是火锅店的合伙人。在
小巷子里七拐八弯之后，
我终于见到了那个神秘的
人。他很直接，一见面就
开始给我“洗脑”。此时，我
恍然大悟，我已坠入传销
窝点……
在纷繁复杂的社会关系
中，人们经常被层出不穷
的“套路”所困扰，越轨者为
了达到目的，不择手段。
传销骗局对我触动很大，
当时我就想如果有一双火
眼金睛，就能分清云山雾
罩的言语的虚实，辨析眼
花缭乱行为的真假。所以
，写“越轨”这个主题多少受
到传销骗局的刺激。
每个人的认知都有边界
，边界之外是盲区。人们
只在自己熟悉的领域里保
持着敏锐，而在盲区里难
免跌跌撞撞。因此，越轨
行为在人们认知边界之外
的盲区里大行其道。
硕士研究生毕业后，在
择业与就业的大潮中我参
加了公务员招录考试，竟
然来到了监禁社会。如果
回到书中，我在丛棘岛上
是“獬冠人”，当时我带一个
监组，管理着好几十号“南
冠人”。这给了我详细了解
监禁社会和越轨行为的机
会。
在丛棘岛上，“南冠人”
是刑事法律的越轨者，他
们有过最严重的越轨行为
。入岛之后，他们仍然不
停地有轻重不同、种类繁
多的越轨行为。在严格的
监视之下，他们一般不直
接违反规则，而是以规则
为掩体，在遵守规则的表
面下隐藏私利，这是越轨
行为的“升级版”（200版）
。我称其为“公开的隐秘”手
法。我同桌以管理火锅店
为名邀我去云南，也使用
了这一手法。如果我当时
从事IT行业，他一定会说
他是开网吧的；如果我是
教师，他一定会说他是办
培训机构的……这种手法具
有非常大的迷惑性，也轻
易地让我坠入了骗局。
在监管改造的一线，我
了解、观察和记录了不少
越轨行为的实例，在此基
础上形成了“动力一规则一
越轨一规制”的行文思路。
上班时，我从自由社会
进入监禁社会；下班时，
我从监禁社会返回自由社
会。穿梭在自由社会与监
禁社会之间，我越发觉得
监禁社会是自由社会的一
片镜子，映照着自由社会
的林林总总，包括越轨行
为。这是书名《丛棘岛映
像——越轨行为在监禁社
会的表现与规制》的由来
。
在策划时，我想把这个
主题写成文学与学术融合
的读本。我知道，这很有
难度，正如艾柯所言：创
意写作和科研著述之间真
正的区别——是因为一篇
理论文章的作者通常想要
阐述某一特定的观点，或
就某特殊问题提出解答，
而小说家总想在作品中再
现生活，包括生活中种种
矛盾和无常。①尽管如此
，我还是想试一试。在学
术研究方面，我把对越轨
行为的分析寓于“一个岛、
两个群体”这个模型之中。
这一点，我深受欧文·戈夫
曼的影响。他把人们的活
动比作剧场上的演出，从
戏剧的角度研究社会互动
，并写成了我们日后读到
的《日常生活中的自我呈
现》。在行文表达方面，
我尽可能采用流畅的表达
方式。
我的初衷是以监禁社会
中的越轨行为为原型，分
析越轨行为表现模式，增
进人们对越轨行为的认知
，缩小越轨盲区。
这本书的写作从动笔到
出版，历时三年有余。在
写作过程中，部分内容受
邀发表在《今日提篮桥》
（内刊）上，也在公众号“
丛棘岛”上推出部分篇章。
初稿形成后，我惴惴不安
地请亲朋好友批评，向方
家请教，他们不辞辛劳地
看稿，令我感动。在此感
谢中国政法大学皮艺军教
授，华东政法大学邱格屏
教授，浙江警官职业学院
郭明教授，上海市监狱管
理局老领导麦林华副书记
、刘怀宝副局长，上海市
司法局王琼处长，上海市
监狱学会专家库成员陈士
涵所长、郑天明处长，上
海市提篮桥监狱周敏监狱

绪言： 监禁是越轨行为的“分析仪”
一
如果以人身自由为界线，那么人类社会可以分为自由社会和监禁社会。
这是个体因行为表达所需空间的变化而产生的反应。自由社会与监禁社会都有行为表现所需要的空间，所不同的是空间的广阔与狭小。在自由社会，行为空间轻易地满足了行为表达的需求。因此，人们无法轻易地感受到自由空间的存在，也因此疏忽了对越轨行为的观察。
法律制裁是个体从自由社会进入监禁社会的中介。在监禁社会，个体的行为受到严格而细密的约束，行为空间逼仄，行为表达锐减。尽管如此，越轨行为并未消失。认为监禁中的个体必定会洗心革面、悔过自新，这是一厢情愿的观点，是基于“惩罚—威慑—畏惧—悔过”前提所做的逻辑推演。其实，他们在监禁社会的生活状况远比这样的线性思维复杂得多。
监禁中的个体并没有兑现他在法庭上所作的悔过自新的承诺，也没有遵从他在忏悔书中的旦旦誓言。欺压、欺诈、暴力、挤兑、巴结、算计……这些在自由社会中不断重演的行为，在监禁社会里也从未停止或绝迹。
虽然行为空间发生了变化，但越轨行为在自由与监禁的两个社会中却都同样存在。从规制与研究的视角看，监禁社会具备捕捉越轨行为的条件。因此，本书将从这里开启一个有关探视越轨行为的叙说。 这个叙说旨在探讨越轨行为的表现及其根源，完全没有否定监禁的功能与现实成效，相反，这个叙说正是建立在监禁功能有效的基础之上。
这个叙说中的越轨行为发生在神秘而遥远的监禁社会，但它却不停地在近在咫尺的自由国度里上演。
这个叙说试图让社会大众知晓监禁社会的状况，希望人们能重新审视那个遥远的社会。
这个叙说努力描述越轨行为的表达方式，期望能给监禁社会的治理带来新的视角。
这个叙说试图揭示越轨行为的内在规律，但愿能给自由社会的人们戴上辨别越轨行为的眼镜。
二
这个叙说有关一个场所和两个群体。
一个场所是指监禁场所，两个群体分别指监禁状态中的人和肩负监管职责的人。
从古至今，监禁场所的种类、名称和功能在不停地演化和变迁。两个群体的称谓、法律属性以及各自的权利与义务，也在不停地变化。即使在同一个政权期间，有关于它们的变化与发展也从未消停。
这些不停演化留下的差异实在不便于本书宏观且抽象地叙说。因此，这个叙说将监禁场所和两个群体寓于“一个岛屿和两个群体”之中，以此网兜叙说中可能遇到的逻辑疏漏。
在监禁的早期，荆棘是监禁隔离的一种方式。这在《易经》中有如下记载：
上六，系用徽，置于丛棘，三岁不得，凶。
徽和指绳索，三股为徽，两股为纆。“丛棘岛”是指荆棘丛生或用荆棘围起的地方，即彼时的监禁场所。所以，这个叙说以“丛棘岛”指代监禁场所或监禁社会。虽然现代的监禁场所不再以荆棘隔离，但从蛇腹形刀刺网的密布中仍然可以看到荆棘的身影。
这个叙说中的两个群体，分别以“獬冠人”和“南冠人”指代。獬豸是传说中的神兽，“一角，性忠，见人斗，则触不直才；闻人论，则咋不正者”。因为獬豸能辨别曲直是非，“故古代执法者所戴的帽子往往制成獬豸形状，故名‘獬冠’或‘獬豸冠’”。后来人们以“獬冠”或“獬豸冠”借指执法者。所以这个叙说将以“獬冠人”指代丛棘岛上肩负监管职责的人。
“南冠”成为囚犯的别称可追溯到春秋时期。《左传·成公九年》：“晋侯观于军府，见钟仪，问之曰：‘南冠而絷者，谁也？’有司对曰：‘郑人所献楚囚也。’”“杜预注：‘南冠，楚冠。’后因以‘南冠’为囚犯的代称。”骆宾王《在狱咏蝉》即以“南冠”比喻自己沦为囚徒的处境：“西陆蝉声唱，南冠客思侵。”所以，这个叙说将以“南冠人”指代处于监禁状态中的人。
在这个叙说中，獬冠人是法律与正义的代表，肩负监管职责，维护丛棘岛的秩序；南冠人是法律规则的违反者，代表社会秩序的黑暗面，在丛棘岛上接受监禁的惩罚。
丛棘岛、獬冠人和南冠人是监禁社会基本的三个要素。在任何时代，缺乏其中任何一个要素，便无法构成监禁社会。
P1-3