《孔子原来》典藏本，“孔子三来”系列之一，鲍鹏山教授著。全书以“孔子思想过时了吗”为引言，用23个问号，提出并回答了今天我们对孔子抱有的最主要、最重要的曲解与偏见在哪。本书特点：
一、自问自答，有强烈的问题意识和针对性；
二、言之有据，持之成理，学术根基深厚；
三、一扫长期以来的反孔偏见和无知，返本开新，彰显孔子原来风貌，又有时代高度；
四、写出了孔子的圣人气象，写出了孔子的血肉、孔子的涵养自省；
五、内容正大，文字简明风趣，使人爱看，一看到底。

鲍鹏山，文学博士，作家、学者，上海开放大学教授。中央电视台《百家讲坛》、上海电视台《东方大讲坛》、上海教育电视台《世纪大讲坛》、山东卫视《新杏坛》等栏目的主讲嘉宾，全国多家杂志的专栏作家。主要从事中国古代文学、古代文化的教学和研究。出版有：《中国人的心灵——三千年理智与情感》《风流去》《孔子传》等著作二十多部。作品被选入多种文集及人民教育出版社的全国统编高中语文教材。

总序
序：去除文化自卑者的积习成见 牟钟鉴
引言：孔子过时了吗？
孔子是私生子吗？
孔子不知自己的生父吗？
孔子生前处处碰壁吗？
孔子是个官迷吗？
孔子鼓吹忠君吗？
孔子是道德主义者吗？
孔子鼓吹绝对的孝道吗？
孔子占卜吗？
孔子陋于知人心吗？
孔子从来不攻击别人吗？
孔子杀了少正卯吗？
孔子提倡“三纲五常”吗？
孔子提倡愚民吗？
孔子反对革命吗？
孔子帮助统治阶级镇压人民吗？
孔子维护等级社会吗？
孔子该对奴隶人格负责吗？
孔子主张暴力杀戮吗？
孔子的“亲亲互隐”是腐败温床吗？
孔子歧视女性吗？
孔子是权势者捧起来的吗？
孔子是人还是神？
附录
后记

唯文字可以完成抗拒
大三时吧，在图书馆读
到一本叫《一年有半·续一
年有半》的书，是日本中江
兆民写的，因为他被查出患
了绝症，只能活一年半了，
于是，下决心，用这最后的
一年半时间，写本书，书名
就叫《一年有半》。一年半
以后，人没死，就接着写，
书名就叫《续一年有半》。
书里面有一句话，大意是：
男子汉，大丈夫，来到世上
，要留下一个大大的脚印。
大学毕业，去青海工作
，宿舍隔壁是学校的档案室
。一天，经过档案室门口，
看见档案员，一个四十多岁
的女员工，在里面整理档案
，拐进去和她说说话。看到
有一份档案放在一边，注明
销毁。我问为什么，她说：
死去的职工，按照档案管理
规定，多少年后(注：我记
不得她当时说的是几年了)
就销毁档案。我惊讶：那就
是说，关于他的一切记录都
销毁了？以后就没有人知道
他曾经在这里工作过了？
她说：是。
怎么可以这样？怎么可
以这样抹杀他？！
档案员平平淡淡地说：
都这样呀！每个人都这样呀
。
古辞有“市朝人易，千岁
墓平”，《古诗十九首》有“
古墓犁为田，松柏摧为薪”
。
一切物理性的东西，最
终都归于虚无。
庄子有一个词：物化。
物化的意思，就是，凡是物
，都会化。
陶渊明说“纵浪大化中，
不喜亦不惧”，其实，他是
惧的。他写了那么多诗文，
为什么？因为他怕他湮没了
。
司马迁写《报任安书》
，其实根本不是要跟任安说
什么，他是要告诉后人：他
这样参透生死的人为什么选
择接受“最下腐刑极矣”的惩
罚，苟延残喘以著太史公书
。他念念不忘孔子的话：“
君子疾没世而名不称焉。”
曹丕收集“建安七子”的
文字，撰其遗文，都为一集
，让它们传留下去。他是一
个温暖的人。
他自己，做了皇帝了，
还要“通夜不瞑”以写作，以
至三十多岁就满头白发一脸
憔悴。“盖文章经国之大业
，不朽之盛事”，“寄身于翰
墨，见意于篇籍，不假良史
之辞，不托飞驰之势，而声
名自传于后”。他也是一个
焦虑恐惧之人。他也恐惧被
抹杀——
“年寿有时而尽，荣乐止
乎其身，二者必至之常期，
未若文童之无穷。”
是的，他说得对，写作
，可以抗拒抹杀。是无须其
他方式，唯文字即可以完成
的抗拒。
说到底，写作，是要为
渺小的个体生命留下证据。
龚自珍《题红禅室诗尾
》：“不是无端悲怨深，直
将阅历写成吟。可能十万珍
珠字，买尽千秋儿女心？”
千秋之后，因文心通。
龚自珍说，可能。这“可
能”，到底是能，还是不能
？
写作，也就是为了留下
一种可能。
有了可能，就不会心如
死灰。
鲍鹏山
2018年lO月22日
沪卜，偏安斋

“孔子三来”系列，是收入鲍鹏山作品典藏集中自成体系的三本，分别是《孔子原来》《孔子如来》《孔子归来》。
本系列第一本，就是这本《孔子原来》。鲍鹏山代表作。原平装本副标题是——被误解的孔子。从这里可以看出，这是一本带有强烈问题意识的著作。书中23个问号，都在回答一个问题：在哪里，我们一直在曲解孔子？
自古圣人讥谤多。孔子活着时，《论语》中那些隐士，就骂孔子“四体不勤五谷不分”；后来，墨子骂孔子假仁假义，足以丧天下；法家韩非，编造孔子杀少正卯的故事，说他是严刑峻法、以杀代政的法王；汉朝董仲舒，更开门揖盗，把法家、阴阳家等权谋诡诈、怪力乱神放进来……20世纪初，人人喊“打倒孔家店”；70年代，有“批林批孔运动”……直到今天，很多人一说起孔子，还是会说：孔子是古代中国历史黑暗的根源，更是今天中国走进现代化的障碍。
真是这样吗？孔子原来的面貌到底是什么？今天，孔子思想过时了吗？

《孔子归来》，是我在
央视“百家讲坛”《孔子是怎
样炼成的》讲座的文字稿，
是对孔子一生行事和心事、
行迹和心迹的描述，可以看
作是孔子的生平传记。
《孔子如来》是我在《
光明日报》专栏“老鲍谭古”
中的主要内容，是对孔子个
性、人格、思想之解读和阐
释，也可以把它看作是对《
论语》的现代解读。所谓现
代解读，就是发现《论语》
的现代价值——就我的理解
，孔子的思想，和现代社会
、现代政治及现代个人伦理
，都完全直通，毫不违拗。
由此而又有了《孔子原
来》——这是《儒风大家》
上专栏“被误解的孔子”的结
集。这组文章的写作初衷，
就是还原孔子思想，希望汰
除历史上尤其是近百年来覆
盖在孔子身上的各种尘埃，
包括那些无意有意乃至于恶
意泼到孔子身上的脏水。直
言之，孔子思想中的现代性
，比起把他看作老古董老顽
固的那些人，要多得多。现
代性不是时间的概念，而是
制度的概念，是由制度而派
生的文化与观念。生活在现
代的人不一定比古代的人更
有现代性。今日，身体在现
代而脑子在古代，身处现代
法而脑子全是王法，身子在
共和国而脑子在帝国的人，
比比皆是。而孔子偏偏不是
帝国时代的人——他生活在
秦朝之前，他头脑中还真没
有秦制的垃圾。
这三本书以前都出版过
，这次以“孔子三来”的丛书
名收入“鲍鹏山作品典藏系
列”集束出版。当初的写作
有不同的侧重点，这次书名
刻意做了统一，也希望读者
能从三个方面全面理解孔子
。
为典藏本“孔子三来”，
责任编辑花很多时间和心血
，通过不同渠道，收集到包
括藏在海外图书馆的多种孔
子事迹古籍版本图片、绘画
，最后选出一百多幅，插印
到三本书中，不仅丰富了文
本，让书美轮美奂，极富艺
术气质，在编排上也很用心
，三本书插图各有侧重，既
不重复，又互为观照，自成
一体，可为孔子文化史、接
受史留存珍贵资料。
特别感谢我的朋友梦雨
女士，她策划、订制的8米
唐卡长卷《孔子圣迹图》，
不仅极有创意而且极其精美
。她特意请人专门拍照，拿
来做“孔子三来”的环衬。特
别感谢著名琴家朱晞先生，
贡献他演奏的《文王操》《
幽兰》两支琴曲，让读者可
以在书中听闻孔子。也感谢
方曦闽、范向朋、汪雷生、
周密、向维、杨家刚等诸位
先生、女士，热情呼应责任
编辑要求，馈赠、收集大量
插图素材。
鲍鹏山 2020年10月，上
海偏安斋

“孔子过时”论中，最经不起逻辑推敲的典型表述是：为什么两千年以后的人，还要读两千年以前的书?思考问题解决问题还要尊重和听取两千年以前一个人的意见?
我们当然可以马上发现这种观点的简陋和毫无文化素养，欠缺最低限度的学术品格和逻辑训练。确实，持有这种观点的人，往往并非学有专长有过学术训练的学者，而是那些网络上的鼓噪者和现实中的信口胡说者，但是，由于国民整体的文化能力和思维水平不高，这种简陋的观点在庞大的群体中偏偏有着非同寻常的迷惑性和广泛的影响，以至于我不得不在这样一篇最低限度学术性的文章中来正视它。当然，面对这样简陋的观点，要在文化理论层面上展开讨论，会显得滑稽。其实，对这样的观点，我们只要反问对方一句就可以了：既然我们不需要尊重两千多年前的一个人的思想，那么，一千年前呢?一百年前呢?一年前呢?您给画出一个时间点?如此，我们就可以发现，照这种逻辑，被过时的，就不仅仅是孔子，而是所有在我们今天之前的人；不仅仅是两千多年前，甚至可以是两年前、两天前的所有人。
文化的核心要素，就是时间性或历史性。没有时间或历史要素，一种东西不可能成为文化，它可以是知识，可以是技术，但不会是文化。比如，计算机技术只有经过较长时间的延伸，才能形成计算机文化。一种新创的礼仪只有经过一段较长时间使用才会成为风俗并因此形成自己的文化影响。一群人只有经历过共同的历史才能形成文化并因此成为民族。所以，否定文化的时问和历史属性，就是否定文化本身；评价一种文化仅仅因为其时间久远就会过时，则是否定一切文化。
何况，一个人、一本书、一种文化、一种观念是否过时，时间本来就不是需要考虑的因素。因为决定一种思想观念离我们远近的，不是时间，也不是空间，而是——它所涉及和讨论的问题本身。它所讨论和思考的问题，如果是人类的核心问题，是永恒困扰我们的问题，或者，还是我们今天关心纠结的问题，它就离我们近。反之，哪怕是我们今天的隔壁邻居，如果他的某种观点与我们了不相关，我们也可以置之不理。
司马迁《史记·孔子世家》云：“自天子王侯，中国言六艺者，折中于夫子。”’司马迁说出了一个历史文化事实：孔子以后，中国人的政治、道德等等价值观，都以孔子为评判的标准，以孔子为最终的裁决，以孔子为最终的是非善恶美丑的依据。历史上，确实也有人提出过为什么一定要“以孔子之是非为是非”的问题，李贽《藏书·世纪列传总目前论》：“咸以孔子之是非为是非，固未尝有是非耳。”但是，其实这里有两个误解：
第一，李贽误解了“孔子之是非”。我们说“以孔子之是非为是非”者，是那些“天不变，道亦不变”。的基本价值观。这种价值观，是人同此心心同此理的，孔子弘扬的，也是这样的价值观。P14-15