行为经济学的政策观强调对社会成员的社会偏好的激发，而不是完全依赖物质奖惩。行为经济学家并不否认理性的存在，但与此同时，行为经济学家也重申，直觉和情感非常重要。如何才能有效激发人们内在的社会偏好呢？行为经济学家提出了助推导向的政策设计理念。何谓助推？就是通过较低的成本对社会成员施加某种行为干预，从而激发其内在的社会偏好，并诱导其行为走向有利于社会福利改进的方向。卡斯·R·桑斯坦教授的《助推：快与慢——人类与行为经济学》一书，把助推领域中常见的困惑讲得清清楚楚。按照桑斯坦的看法，助推同时考虑了人的动因和控制，通过一些机制的设计，能够激发人们的动因，从而促使人们做出某些符合特定目标的行为，但同时又不会损害人们的选择自由。

卡斯·R.桑斯坦，2008-2011、2012-2013年间任哈佛大学法学院费利克斯·弗兰克福特法学教授；2013年至今任哈佛大学罗伯特·沃尔姆斯利教授，是哈佛大学法学院行为经济学和公共政策项目的创始人和主任。2009-2012年，他曾任美国白宫信息和监管事务办公室主任，还在美国白宫情报与通信技术审查小组和五角大楼的国防创新委员会任职，并且是一些机构的咨询专家和顾问。2018年，他荣获挪威政府颁发的霍尔伯格奖。桑斯坦在法学、政治学、经济学等领域非常有影响力，著作颇丰，是行为与法律经济学这一交叉学科的主要创立者与代表人物，和诺贝尔经济学奖得主理查德·塞勒一起致力于推动行为经济学在政策设计与实际生活中的运用。

第一章 导论: 动因与控制
教育和框架
两个系统
动因可行性的新挑战
目标和计划
第二章 人们(通常 喜爱助推
公众是有原则的吗
受欢迎的助推
不受欢迎的助推
为何一些助推不受欢迎
欧洲的助推情况
美国和欧洲以外地区的助推情况
第三章 人们(在某种程度上 偏好教育型助推
吸烟、储蓄、污染和水资源保护
选举、儿童和堕胎
深入挖掘
受欢迎的观点、法律和公共政策
第四章 如何选择助推类型
命令
“不作为”
激励
福利
福利主义框架
公共选择行为
动因与自主权
第五章 “你想让我选哪条路?”强制选择的家长制模式
控制的内在价值
选择的多样性
选择者们选择什么
鼓励选择的家长制管理
家长制管理、福利和自主权
自由和背离自由
家长制管理合理吗
实例
结语

如果说20世纪早期还是
行为经济学的酝酿和初创
阶段，那么到了20世纪六
七十年代，随着卡尼曼与
特维斯基一系列成果的发
表，行为经济学的基础开
始逐步夯实。特别是1979
年他们的《前景理论》一
文的发表，宣告了行为经
济学正式作为一种经济学
的新的理论分支或者流派
出现在了世人面前。此后
，经过塞勒、费尔、罗文
斯坦、凯美瑞、拉宾、莱
伯森、席勒、阿克洛夫等
经济学家的努力，行为经
济学逐步形成了独具特色
且比较完善的理论体系，
而且还和史密斯、泽尔腾
、普劳特等人发展的实验
经济学相结合，成为比较
完整的新的经济学理论体
系，对当代经济学的发展
影响深远。
行为经济学给传统经济
学输入了哪些新鲜血液？
首先，传统经济学有一个
微观基础，但不牢靠。比
如说理性预期，这个过程
是如何作出的?假如人们都
能够理性预期，为什么人
们还常常犯错误?而且犯同
样一类错误?关于这一个问
题，传统经济学束手无策
。行为经济学则给出了解
答。按照卡尼曼的认知双
系统理论，我们每个人的
大脑在认知过程中都存在
两个系统的相互作用，其
中之一是慢系统，也就是
系统2，在这个系统的支配
下，个体能够深思熟虑、
精打细算，可以视其为传
统经济学所假定的理性经
济人；另一个是快系统，
也就是系统1，这是现代认
知科学和心理学的研究发
现之一，个体在这个系统
的支配下，常常凭直觉行
事、受情感驱动。由于两
个系统相互作用，时而系
统1占上风，时而系统2占
上风，所以我们每个人在
日常的社会经济生活中，
总是表现为理智与情感的
混合体。而传统经济学只
关注理智部分，忽略了情
感部分。行为经济学把情
感重新纳入人的行为的分
析范畴，从而让经济学关
于人的分析更真实、更科
学。
其次，传统经济学借助
效用最大化来刻画理性经
济人的选择行为，而行为
经济学则有不同的看法。
行为经济学家认为，人们
在决策和判断时，并不完
全依据每个选择方案的准
确结果，也就是决策方案
的绝对效用，而是主要依
据某些参照点，计算相对
损益。比如，在一个人均
工资3000元/月的城市，如
果一个公司提供的岗位月
薪是5000元/月，那就意味
着这是一个相对高薪的工
作，非常具有吸引力；但
同样的工资水平在一个人
均工资5000元/月的城市，
就缺乏足够的吸引力了。
从月薪的绝对值看，同样
都是5000元/月，由于相对
于当地的平均工资水平不
同，对选择的人来说会带
来重要的影响。可能有些
人会说，这是当事人考虑
了实际购买力的影响后所
作出的判断和决策。确实
如此，不同城市的生活成
本不同，这体现在人均工
资水平的差异上。行为经
济学家并不否认人们在判
断和决策时的理性表现，
而是强调，这种理性要比
传统经济学所强调的理性
预期弱得多，是一种西蒙
所讲的有限理性。在这种
情况下，当事人不会去也
没有能力去计算每个选择
方案的绝对损益，而是借
助参照点来快速决策，比
参照点多，激励就强。这
恰恰是快系统的作用的体
现。不仅如此，当事人还
普遍表现出损失厌恶，对
损失的变化的认知更为强
烈，因而，在给定相对损
益的情况下，收益变化对
当事人的激励要小于损失
变化，两者是不对称的。
桑斯坦既有很高的学术
造诣，又有丰富的实践经
验，正是因为这样，他才
得以深刻理解通过助推改
进人们现实生活的意义。
本书的出版可以为我国的
社会经济转型以及深层次
改革开放提供更丰富的启
迪。本书会让人们认识到
，直接干预未必是最好的
政策，因为干预会严重损
害人们的选择自由，不仅
影响到干预的效果，而且
还让事情变得更加复杂。
假如我们能够深刻领会本
书的思想，那么就可以在
干预之外，更多地配合助
推，在保留甚至扩大人们
的选择自由空间的同时，
还能够有效引导人们的行
为。这岂不是一个更加美
好的政策图景？本书虽小
，但翻译极难，一些关键
术语经历了反复打磨、多
方请教。比如书中“动因”一
词，就是大家集体讨论的
结晶。在这里特别感谢叶
航教授、杜宁华教授、董
志强教授、杨晓兰教授、
陈叶烽副教授、包特博士
等好友提供的建议。当然
，因为记忆的关系，还有
一些学者提供了建议，但
我一时想不起名字，在此
一一表示感谢，希望别介
意我的忘性。本书最早由
我的博士生王格非翻译，
后来由我的博士生路智雯
再次进行了校对和修补，
其间南京财经大学的吕文
慧老师帮忙做了初校，在
此对他们的辛苦付出表示
感谢。同时，感谢中国人
民大学出版社对该书翻译
工作的大力支持。做学术
译著，纯属公益，往往不
仅没有好处，还会因翻译
中出现的各种问题而遭骂
。但中译本对我们这种转
型社会来说，具有独特的
意义。期望本书也能够帮
助到一些人，这就足够了
。
周业安
特殊时期，在世纪城的
一个小屋里叨叨了很久。
2020年6月22日

《助推快与慢(人类动因与行为经济学)(精)》关心的问题，并不是沿着行为经济学的实验方向，进一步揭示人类的非理性行为，而是把焦点放在助推所引发的伦理学争议上：助推到底是不是一种家长制政策？它有没有伤害公众的自主性和内在动因？

如果你不认为自己就是
上帝，如果你不认为自己
已经完美无缺；那么，助
推对你而言就总是有益的
。想想当你面对美味佳肴
时，明明一点不饿的你却
仍然不停地吃；这不怪你
，要怪只能怪你几百万前
曾经有过一个饥肠辘辘的
祖先。对你来说一点不理
性的行为，对他可能是性
命攸关的。所以，进化将
这种反应遗传给你，因为
没有这种反应的人都被自
然选择淘汰了。尽管环境
变了，但你大脑中的神经
元链接却没有改变。这时
，就需要一个提醒你的声
音，或者干脆在你的美食
上撒一大把胡椒。记住，
这把“胡椒”就是行为经济学
家桑斯坦在这本书中所说
的“助推”！
浙江大学ICSS创建主任
、浙江财经大学CEBD首席
专家、经济学教授、博士
生导师 叶航
行为经济学所探讨的是
传统经济学理论所忽视的
心理因素对经济决策的影
响。本书着重讨论了“助推”
在经济活动中所发挥的作
用，学者和普通读者都能
从中得到启发。
上海财经大学常任教授
、博士生导师、经济系系
主任 杜宁华
传统的经济学依赖理性
经济人假定，行为与实验
经济学家通过大量的实验
证据反驳了这一教条。在
后者看来，真实的社会中
真实的人都是有限理性的
，是理智与情感的复合体
。面对理性约束，单纯地
依赖规则约束很难带来有
效的结果。行为与实验经
济学家主张在政策干预基
础上，进一步采取行为干
预，以助推的形式矫正参
与人的行为偏差，从而给
社会带来更合意的结果。
桑斯坦这本小册子不仅系
统地介绍了助推的运行机
理和前提条件，而且还揭
示了助推的局限。这本小
册子对改进公共政策极具
参考价值。
中国人民大学经济学院
教授、博士生导师、经济
学院副院长 周业安

第一章导论：动因与控制
对大部分人而言，控制具有某种内在价值，人们想要把握控制权，并愿意为此付出某种代价。当私立制度或公共制度限制了某些选择，或者妨碍了动因时，人们便会抗争，即使行使控制权有时不会带来实际的好处，甚至会产生损失，但依然如此。不过，有时候人们也会放弃控制，因为激发动因将不堪重负，代价高昂。
本书主要阐述动因和控制，即人们对自己生活的掌控力。进而讨论我们如何理解这种能力，以及什么可能会干扰这种能力。
助推正是为了同时保持动因与控制而设计的手段，助推促使人们向某个特定的方向前进，但它同样允许人们走自己的路。①如果你想的话，你尽可以忽略助推。
提示消息属于助推，警告同样也属于助推，GPS导航属于助推，默认规则也是助推。想想你手机或者电脑的自动出厂设置，你可以任意改变它。披露相关信息，比如有关吸烟风险或者借贷成本的信息，同样也是助推。劝告属于助推(“如果你想要减肥，那么不要再吃甜食了！”)，允许雇员将他们未来工资的一部分存入养老保险计划，这种“明日多储蓄计划”（SaveMore Tomorrow Plan)也属于助推。①和“明日多储蓄计划”相仿，那些捐赠者将部分未来收入捐给慈善机构的计划也属于助推。②
在法律和政策领域，不管这些规则是否叫作“助推”，这种机制都随处可见。它们几乎和人类的历史一样古老。在《创世纪》中，不管是撒旦、夏娃还是上帝都曾经使用过助推。在21世纪，公共机构敏锐地意识到了助推的优势，并将助推机制作为政策工具箱中的重要组成部分。助推在美国实行的各项政策措施中发挥着重要的作用，包括环境保护、国家安全、扶贫、金融监管、肥胖防治以及教育。在21世纪最初的十年，不管是共和党还是民主党执政下的美国政府，推行的各项改革中都使用了助推措施，助推不仅仅出现在“助推小组”的各项措施中，也出现在白宫以及政府各部门出台的措施中。2012年美国成立了白宫社会与行为科学小组。
2009年英国建立了第一个行为研究小组，将助推和选择框架广泛应用于促进各项社会成就上，并获得了显著成效，节省了大量开支，同时挽救了许多生命。在本书的写作过程中，大量国家和地区建立起了“助推小组”。2015年世界银行发布的专注于消除贫困和促进发展的年度报告全篇都着力于介绍各项行为学工具的使用，特别强调助推的作用。①2016年，卡塔尔成为中东地区第一个成立“助推小组”的国家。开放型政府伙伴计划同样也可被视为是为了防止分裂、进行公民教育以及实现可持续发展目标而实行的一种助推。在不久的将来，我们必将看到行为科学被更广泛地应用在更高级别的政府计划中。事实上，就政府部门而言，行动规模正在逐月增加。
我们不应忽视助推兴起的原因。如果政府能够通过某些工具使政策达到效果，在降低执行成本的同时，还能保留人们自由选择的权利，那么无疑政府会十分重视此类工具的使用。在储蓄计划、气候变化、维护稳定和医疗卫生领域，行为科学介入的解决方案已经获得了相当的重视。在其他不计其数的领域中，行为科学的介入也引起了变革，并造福了数以百万计的人。
P1-4