保罗·克鲁格曼（Paul Krugman，1953-），美国普林斯顿大学经济系教授，自由经济学派的新生代，《纽约时报》专栏作家。
1978年一篇关于垄断竞争贸易模型的论文使他一夜成名。
1991年获得克拉克经济学奖。
2008年因为其在贸易模式上所做的分析工作和对经济活动的定位，获得诺贝尔经济学奖。
克鲁格曼的主要研究领域包括国际贸易、国际金融、货币危机与汇率变化理论。他创建的新国际贸易理论，分析解释了收入增长和不完全竞争对国际贸易的影响。

他这一代人中最负盛名
的经济学家之一。
——《经济学人》
政治经济评论界的摇滚
巨星。
——《亚洲时报》

致谢
引言：那美好的仗
1 挽救社会保障计划
战时选举之后
社会保障大恐慌
发明一场危机
借鉴失败案例
社会保障计划的经验教训
私有化记忆
政府做得更出色的地方
2 通向奥巴马医改之路
制定一份积极的纲领
生病的美国医疗体制
美国医疗服务的秘密
医疗恐怖
等待游戏
医疗服务的希望
击杀恐惧
奥巴马医改没有失败
幻想中的医疗改革恐怖场景
3 对奥巴马医改计划的攻击
残酷的党团会议
健康三支柱，没有坏的
奥巴马医改计划才是真正稳定的天才
得病，破产，然后死去
民主党人如何能够履行医疗保险承诺
4 泡沫与破灭
千恐万惧一齐来
泡沫耗尽
嘶嘶作响
开创我们的金融危机之路
麦道夫式经济
装傻策略
没有人懂债务问题
5 危机管理
宏观经济学的胜利
萧条经济学的回归
IS-LM纪实
刺激的算术
奥巴马缺口
刺激悲剧
6 经济学的危机
糟糕理念的代价
被神话的70年代
80年代的表演
经济学家怎么会错得这样离谱？
糟糕的信仰、感染力与共和党经济学
功能财政错在哪里？
7 紧缩
一本正经的人士
紧缩之谜
电子表格萧条
工作、技能与僵尸
结构性诈骗
8 欧元
遥远的桥
西班牙囚徒
大黄蜂的坠毁
无法企及的欧洲梦
欧洲怎么了？
9 财政谎言
赤字抨击者的轻信易骗
胡说八道的家伙
被劫持的委员会
瑞恩计划里都有些什么？
融化的雪球与债务的严冬
民主党、债务与双重标准
论一份进步主义计划的筹资
10 减税
终极僵尸
夹心蛋糕宣言
史上最大的税收骗局
特朗普税收骗局第二期
为什么说特朗普的减税是一场失败？
特朗普减税法案：比你听到的还要糟糕
敲诈富人的经济学
伊丽莎白·沃伦出演西奥多·罗斯福
11 贸易战
全球化胡话及其反对势力
好一场特朗普贸易战
贸易战启蒙读物
让关税再度腐败起来
12 不平等
美国的倾斜
富人，右翼与事实
毕业生还是寡头
金钱与道德
别把低工资归罪于机器人
特朗普之地出了什么问题？
13 保守派
保守主义运动
同一个古老政党
埃里克·坎托与一场运动的死亡
伟大的中右翼幻觉
美国政治中的空荡角落
14 啊，社会主义！
21世纪的“赤色分子”
资本主义、社会主义与不自由
丹麦没有那么腐朽不堪
特朗普与社会主义的威胁
15 气候变化
最重要的事
特朗普与致命否认者
气候变化否认派的堕落
气候变化否认派是特朗普主义的严峻考验
寄望绿色新年
16 特朗普
为什么还没到最坏的时候
共和党政治中的偏执风格
特朗普与骗子贵族
别再把特朗普称为平民主义者
党派偏见、寄生虫与极端化
为什么能在美国发生？
谁在害怕南希·佩洛西？
特朗普时代的真相与美德
保守主义的丑陋残局
雄性气概、金钱、麦康奈尔与特朗普主义
17 关于媒体
不只是假新闻
诱导转向
琐碎的胜利
经济分析还有任何意义吗？
愚蠢生活之年
希拉里·克林顿被刺伤
18 经济学思想
忧郁的科学
我的工作方法
缓和的不稳定性
交易成本与锚定：为什么我属于加密货币怀疑派

战时选举之后
相比2016年，2004年的大选夜不算多大冲击，但依然令美国的进步派感觉苦涩失望。回头看，小布什的形象有所提升，人们看到他确实好过特朗普，却忘记了他主政下发生的暴行。毕竟是他以错误的借口把美国拖入战争，造成数十万人死亡。看到选民对如此卑劣的家伙表示欣赏着实令人不快。
此外，许多评论家认为那场选举不仅仅是一次性事件，而是保守派建立起长期统治的预兆。从电视网络上看——当时的人们依然观看普通的电视节目——很多人出来宣告美国式进步主义的死亡，确认我们整体上仍是个保守主义国家。
然而更细致地看，会发现一个不同的故事。2004年大选并不是对保守主义政策的认可，因为那场选举以缺乏政策辩论著称，部分原因在于政策议题没有冲破大量新闻媒体制造的琐碎氛围。例如，我曾经查阅了一个月的电视新闻记录，以核查观众可以从中了解两位候选人对于医疗服务各自有哪些建议，而他们的立场相差悬殊。结果发现毫无这方面的实质性报道。曾有过两三篇报道说医疗方面的建议如何受到政治操纵，却对建议的具体内容只字未提。
那场选举是关于形象和感受的争夺。小布什依然笼罩在后“9·11”的光辉与伊拉克战争的胜利幻觉中，许多美国人仍把他视为捍卫国家安全的英勇象征，造就了英国人所说的“卡其布选举”（khaki election）。一个次要但仍较为显眼的选举主题是传统价值观，某些倡导者开始推动同性婚姻合法化，引来了恶意的反对声音。 于是就像我当时喜欢取笑的那样，小布什把自己打扮成抗击同性婚姻恐怖分子的美国保卫者，从而赢得了连任。可是选举一结束，他就宣布选民授权自己……把美国社会保障计划私有化，打算将其改造成一套个人投资账户体制。
为什么小布什及其顾问认为这种操作在政治上混得过去？部分原因在于，与许多有钱人一样，他们丝毫不清楚社会保障计划对大多数美国人是多么重要。
如果你是拿着高薪的政治顾问、媒体记者或智库专家等，或许会有优厚的私人退休计划，并期待在65岁时积攒下相当数额的资产。可是大多数退休人员依靠社会保障计划提供主要收入，并且对大约1/3的人来说，那几乎是他们的唯一收入来源。一旦人们发觉小布什想要破坏这个制度，自然很不高兴。
然而，小布什及其同伙不仅没意识到社会保障计划在普通选民中是多么受欢迎，他们还过分依赖精英群体的共识。
事情在后来或许有了变化。不过在本书收录的文章写作期间的任何时间点上，在华盛顿特区环城路以内的圈子里，所有希望表现得头脑聪明和消息灵通的人士都需要“知道”某些事情，不是因为这些事情是真相，而是因为精英圈里的其他人都在议论它们。其中一个话题就是：社会保障计划正陷入危机，必须加以大力改革。说这种话的人自己并没有考察美国的退休制度如何运转，或对其未来进行核算，他们只知道这是别人希望他们讲的话。正如我当时所述，说社会保障计划面临危机、需要削减福利待遇，是一种表彰“严肃认真的勋章”。
除了突出自己的严肃性外，他们往往还希望带点时髦感。在发起社会保障私有化议题时，美国社会保障计划已经有70年的运行历史，于是有相当数量的评论者把该制度的古老作为需要变革的一条理由，提出要将其改造成某种与21世纪相称的样子。
他们称，公司退休金已经有了巨大变革：老式的“待遇确定型”计划（每个月给你支付固定数额的养老金）让位于“缴费确定型”计划（把养老缴费放到投资账户里）。为什么社会保障计划不能照此办理呢？实际上我们有非常强有力的理由。私人退休计划面临的新风险意味着，为防止投资失败，人们有一笔有保障的稳定收入将变得更加重要。但这些道理对尚不习惯深入思考退休经济学的普通人而言，并非显而易见。
这就是需要我和若干进步派政策钻研者加入讨论的时候。
美国社会保障计划后来得以免于私有化，主要是因为两个因素：普通民众弄明白怎么回事之后发起了广泛的反对运动，以及民主党领导人（尤其是南希·佩洛西）反击精英群体谬论的坚定立场。在被问及何时会提交她自己对社会保障的改革方案时，佩洛西回复说：“永远不会，对你来说够好了吗？”其实还有一个在当时显得同样重要的因素，就是像我这样的人在揭露那些谬论，说明所谓的危机并不存在，私有化不是对真实问题的解决方案，为退休者提供基本生活扶持是政府本应该承担的任务之一，而且能够比私人部门做得更好。
接下来一件神奇的事情发生了。自成为《纽约时报》的专栏作家以来，我所在的阵营首次赢得了政策辩论的胜利。
P12-14

贫富分化、左右对立、金融危机、社保隐忧、贸易赤字、财政困境、僵尸理念盛行……美国将向何处去，再次伟大还是陷入迷茫？
诺奖得主克鲁格曼为你解读！
克鲁格曼用直白的语言向公众普及经济学思维，帮助公众层层揭开重大政治、经济事务的面纱。
克鲁格曼的著作视角独特，不落窠臼，将经济学变成了人人能用的分析工具。

引言：那美好的仗
做舆论权威人士从来不
在我的计划之内。
在1977年完成研究生学
业时，我憧憬着献身于教学
和研究的人生。假如需要在
公共讨论中扮演任何角色，
我想会是作为一名技术专家
，不带情感地为决策者提供
哪些可行、哪些不可行的意
见。
如果看一下我被引用次
数最多的研究成果，你会发
现大多与政治无关。其中主
要是经济地理与国际贸易领
域的论文，它们不仅无关乎
政治，而且基本上不涉及政
策。这些文章只是试图弄清
楚全球贸易的面貌和产业活
动的选址，用经济学术语来
讲，它们属于分析世界如何
运转的“实证经济
学”（positive economics）
，而非指示应该怎样运转的
“规范经济学”（nomative
economics）。
然而到21世纪的美国，
所有事情都成了政治。在许
多情况下，承认某个经济问
题的现实证据会被视为有党
派倾向的行为。例如，美联
储大量购入政府债券，会不
会推高通货膨胀（以下简称
通胀）？明确的实证回答是
：如果经济处于萧条期，就
不会。美联储在2008年金
融危机后购买了3万亿美元
债券，通胀率依旧维持在低
水平。可是在现实中，美联
储政策有推高通胀风险的观
点成了共和党的官方观点，
于是承认客观事实将被贴上
进步派立场的标签。
甚至在有些时候，哪怕
提出某类疑问也会被当作党
派行为。如果对收入不平等
的现状提出疑问，会有相当
多保守派谴责你不像个美国
人。在他们眼中，只要提及
收入分配议题，或者把中产
阶级的收入增长同富人加以
比较，都属于“马克思主义
的论调”。
当然，这种现象并不限
于经济领域。可以说同气候
学家相比，我们经济学家的
境遇还算轻松，他们会因为
得出了强势利益集团不愿意
让其他人知晓的结论而遭到
迫害。还有研究枪支暴力问
题的社会科学家：1996年
到2017年，美国疾控中心
被明令禁止资助有关枪支伤
亡的研究项目。
此时，有志于学者生涯
的人该何去何从？一种办法
是忽略政治热度，继续专注
于自己的研究。这是令我尊
敬的选择，对包括经济学家
在内的大多数学者而言也是
正确的选择。
但我们还需要公共知识
分子，即了解和尊重学术研
究，同时又愿意加入政治斗
争的人。
本书收录的正是我在努
力扮演这一角色时所著的文
章，其中多数发表于《纽约
时报》。后面我会谈及自己
如何来到那个位置，以及我
现在还试图做些什么。这里
让我们先谈谈另一个问题：
全盘政治化到底是怎么回事
？
政治化的根源
政治议题多如牛毛，而
且你可以想象，人们有着各
式各样的立场，并不对应简
单的左右之分。例如有这样
一类选民：他们强烈支持枪
支管控，要求用积极政策遏
制全球变暖，却希望看到美
国的社会保障制度与医疗保
险制度被私有化（如果不是
完全取消的话）。
可是在现实中，现代美
国的政治生活呈现出高度的
一维特征，尤其是在选举产
生的代表人身上。只要知道
某位国会议员在全民医保等
议题上的立场，你就能推测
出他对气候政策的态度，反
之亦然。
这种单一的政治维度是
如何定义的？它基本上属于
传统的左右方向的连续变化
区间：你认为公共政策对减
少市场经济的风险和不平等
应发挥多大作用？你希望所
在的社会更像今天的丹麦，
有着较高的税负、健全的社
会安全网和广泛的劳工保护
，还是更像镀金时代的美国
，奉行自由放任准则？
在某种层面上，此类争
论的轴心与价值观相关。左
翼人士往往沿哲学家约翰·
罗尔斯的思路秉持社会正义
观念，他们认为，当民众不
清楚自己是谁、会扮演什么
角色时就应该拥护这些左翼
人士选择的社会类型。大致
而言，此类观点的道德立场
就是“幸得上帝眷顾”，然而
上帝常常不会临幸。
相反，右翼人士认为（
或自认为）政府为缓和风险
与不平等而采取干预措施是
不道德的。在他们眼中，对
富人征税来帮助穷人是一种
盗窃，无论其目的有多么高
尚。
经济学说不清你应该接
受何种价值观，但可以描述
反映特定价值观体系的政策
会带来何种结果。不过这也
是政治化乘虚而入的地方。
特别是，反对扩大政府作用
的人想证明，政府干预不仅
有违道德，还对生产有反作
用甚至破坏作用。如果证据
不能支持，他们就会攻击证
据及提供证据的人。
原则上，这种政治化行
动可能来自左右两个方面。
确实在某些时间和某些地点
，我们看到过某些大人物拒
绝承认价格管制导致短缺、
过度印钞引发通胀等现象，
例如在近期的委内瑞拉。即
使在美国，也有某些左翼人
士会指责你（好吧，其实是
在说我）是代表大公司利益
的骗子，只因为你指出实现
全民医保有多种途径，可以
在私人保险业继续发挥显著
作用的情况下实现。
然而鉴于金钱和权力的
现实格局，现代美国无所不
在的政治化现象大多数还是
反映了来自右翼的压力。
归根到底，虽然低税收
、小政府的社会主张有其哲
学根据，现代保守主义却不
那么依靠哲理上的劝诫，而
是植根于如果社会

在这本深刻反思美国数十年来积重难返的经济、政治、社会问题的新作中，克鲁格曼基于其深厚的经济学功底，以辛辣的笔触，从社会保障、医疗体系、房地产、税收改革、财政困境、危机管理、不平等、国际关系等政治经济的各个方面，剖析了“僵尸理念”如何导致美国公共政策领域出现各种错漏，致使今天的美国贫富分化日渐加剧，族群对立空前严重，民众生活缺乏保障，国际地位风雨飘摇。
本书为读者理解当今的重大经济和政治问题开启了经济学思维之门，为当下和未来辨析经济政治问题提供了参照。