本书为现代国学大师钱穆先生的经典学术著作，首次以简体横排本出版。

钱穆先生打破了近代以来经学研究中的种种门户成见，从整体上考察，以考据所得的例证探究古人学术真相。本书由四篇学术长文组成：《刘向歆父子年谱》兼辟康、章两家之谬误；《两汉博士家法考》探明了两汉博士治经分今古文之真相；《孔子与<春秋>》梳理经学流变，认为一时代之学术必有一时代之共同潮流与精神；《<周官>著作时代考》则证明《周官》确系伪书，乃始于战国，非由周公。四篇长文在学术界都有极大的影响力，原本各自发表，经钱穆先生修订后合为本书，内容翔实，说理严谨，架构完备，格局宏大。

近代人一说到孔子，便联想到《论语》。《论语》公认为研究孔子一部必要的典籍，这诚然是不错。但《论语》乃孔子门人弟子记载孔子□日言行的一部书，而《春秋》则是孔子自己的著作，而且是孔子晚年的，又是他的著作。而且又说是孔子极用心、谨严、深微的著作呀。因此说：

孔子在位听讼，文辞有可与人共者，弗独有也。至于为《春秋》，笔则笔，削则削，子夏之徒不能赞一辞。

如是则我们研究孔子，至少不能不注意到《春秋》。

而且隋唐以前人尊孔子，《春秋》尤重于《论语》。两汉《春秋》列博士，而《春秋》又几乎是五经之冠冕。《论语》则与《尔雅》、《孝经》并列，不专设博士。以近代语说之，《论语》在当时，仅是一种中小学教科书，而《春秋》则是大学特定的讲座。而且当时人又说：

孔子志在《春秋》，行在《孝经》。

他们举了孝经、《春秋》而独不及《论语》，这又为什么呢？这因《春秋》乃孔子晚年的著作，孔子自己说：

我欲载之空言，不如见之于行事之深切着明也。

自本书出，近代百余年经学今古文争论，乃得定谳；乾嘉汉宋之争，亦可推断其无当。

四篇长文，篇篇巨作，所言皆已成学界定论，只见后人引用，不见修正与□□。

《刘向歆父子年谱》一篇，穷尽例证，将《新学伪经考》之误批驳得体无完肤，酣畅淋漓，极见功力。