商震 ，1960年生于辽宁营口市。诗人，职业编辑。著有诗集《大漠孤烟》、《无序排队》和长篇纪实《写给上帝的白皮书》等。

陈胜之妄
吕文之相
项羽之仁
陈仓之度
纪信之替
萧何之变
鸿沟之约
虞姬之诗
恶人之功
刘邦之忍
唐儿之子
苏武之节
张骞之归
霍去病之像
阿娇之妒
酒泉之酒
刘去之疾
霍显之毒
匡衡之偷
断袖之癖
张仲景之药
昭君之和
朱买臣之妻
主父偃之绝
严君平之卜
西汉之殇
扬雄之混
牡丹之秀
严光之孤
马援之择
皇后之易
佛教之入
王符之潜
刘懿之帝
范式之信
唐周之讦
郦县之坞
王重之冤
水镜之荐
曹冲之慧
司马懿之心
蔡邕之秋
糜芳之叛
马忠之索
诸葛亮之文
祢衡之死

陈胜之妄
前不久，看到一则消息：2018年4月23日上午，安徽宿州市埇桥区大泽乡镇正式举行更名挂牌仪式，原西寺坡镇更名为大泽乡镇，这意味着大泽乡起义旧址的地名终于得以恢复。消息中还有几段访谈，其中，宿州市委某位负责人说：“西寺坡镇更名为大泽乡镇，不仅是对历史的尊重、传统的回归，也是对文化的传承、民意的顺应，有利于提升蛹桥的知名度和影响力，同时也为大泽乡镇的发展注入新的动力、增加新的活力。”
据史料记载，1949年新中国成立后，大泽乡就更名为“西寺坡镇”。为什么改名，没找到解释。反正我们改了许多地名，都无须解释。但是，把“大泽乡”的名字改了，确实有些蹊跷。“大泽乡”这个地名不在了，陈胜、吴广的起义就找不到落脚点了呀。好在，现在又恢复了这个地名。
历史的事件，在某一时间、某一地点发生，在某一人物身上体现，都具有唯一性。不能掩盖和抹去，即使后世有可能被他人再现，也是被重复。大泽乡和陈胜、吴广起义绑在一起，就是历史的唯一性。
说到大泽乡，自然就会想到陈胜、吴广在公元前209年的那次起义。或者说，因为有那次起义，大泽乡这个地名就是无法消失的。关于那次起义，司马迁在《史记》中有一篇《陈涉世家》，不能说叙述得不够详尽，但是，司马迁是汉武帝时期的人，对陈胜的所有描述除了他看到过一些汉武帝之前的文字记载外，就是道听途说来的，再加一些司马迁个人的想象和判断。在《史记》中，司马迁的个人想象和判断几乎篇篇都有，这是无可厚非的。不带有个人想象和判断的历史记录是不存在的。谁记的史，就是谁的观点。没有完全像记企业收支流水账一样的真实的史实记录，这是史学界的共识。同样，我现在要说的陈胜，也是我对史实及陈胜的个人理解。
首先，我要质疑的是，陈胜是农民吗？他领导的起义是农民起义，还是组织的反政府武装？其次，这次“举事’’是有预谋的，还是确因大雨阻隔而不得已为之的？各位看官，听我慢慢道来。
史记·陈涉世家
陈胜者，阳城人也，字涉。吴广者，阳夏人也，字叔。陈涉少时，尝与人佣耕，辍耕之垄上．怅恨久之，曰：“苟富贵，无相忘。”佣者笑而应曰：“若为佣耕，何富贵也？”陈涉太息日．“嗟乎！燕雀安知鸿鹄之志哉！”
这里司马迁只介绍陈胜是阳城人（阳城地属楚国），并没有说陈胜就是农民出身。描述了他当时在做雇农的时候是如何如何对农友们说自己的理想和感慨，而且文化不低。“苟富贵，无相忘。”可能是当时的口头语言。但是，“嗟乎！燕雀安知鸿鹄之志哉！”就不是当时的农民甚至读过几天书的普通人能说出来的了。
“燕雀安知鸿鹄之志”一句，经查，应该是语出《尸子》：“鸿鹄之彀，羽翼未全，而有四海之心。”《尸子》是战国时鲁国思想家尸佼所著。尸佼曾做过商鞅的老师，属战国诸子中的杂家。《尸子》这种书，在当时不是王族官宦、富贾名流是读不到的，而“鸿鹄之志”竟出自时为雇农的陈胜之口，我不禁怀疑陈胜在做雇农之前的身世。诸子百家的书，都在秦始皇焚书之列，《尸子》也是必被焚毁之一种。也就是说，秦始皇焚书坑儒之后，这种书在民间是很难找到的。那么，陈胜是什么时候读到的《尸子》？在秦始皇焚书之前还是之后？秦灭楚时，曾杀了大批楚国的贵族和上流社会的人士，试猜想，陈胜有没有可能是楚国贵族的后代，在楚国做贵族公子时受过教育，读过诸子百家的书呢？如果陈胜是楚国贵族的后代，那么他和秦是有国恨家仇的，他组织反秦武装是理所当然的。所谓大雨阻隔不能如期，“失期，法皆斩”完全是借口。（P1-3）

“诗人散文”，是区别于其他散文作者所著散文的一个专有概念，因诗人独特的观照方式和特有的表达方式而成为一个独特的存在。
世界上许多著名诗人，在散文创作中亦享有盛誉，展示了“诗人散文”的独特艺术魅力。
本套丛书作者皆为中国当代著名诗人，在诗歌创作领域取得了不凡的成就，他们的散文作品亦代表了中国“诗人散文”的最高水平，展示了中国“诗人散文”的艺术风采。
本书收录了《严光之孤》《昭君之和》《范式之信》等作品。

已经记不得是在北京
还是石家庄，也忘了谈了
几次，反正建国兄和我第
一次提起要策划出版“诗
人散文”系列图书的时候
，我就没有半点儿犹豫—
—这事值得做。而擅长写
作散文的商震兄对此更是
没有异议，在石家庄的一
个宾馆里，他一边吸着烟
一边谈论着编选的细节。
“诗人散文”是一种处
于隐蔽状态的写作，也是
一直被忽视的写作传统。
美国桂冠诗人、1987
年诺贝尔文学奖获得者约
瑟夫·布罗茨基有一篇广
为人知的文章《诗人与散
文》，我第一次读到的时
候印象最深的是如下这句
话：“谁也不知道诗人转
写散文给诗歌带来了多大
的损失；不过有一点却是
可以肯定的，也即散文因
此大受裨益。”此文其他
的内容就不多说了，很值
得诗人们深入读读。
收入此次“诗人散文”
第一季的本来是八个人，
可惜朵渔的那一本因为一
些原因最终未能出版，殊
为遗憾，再次向朵渔兄表
达歉意。其间，我也曾向
一些诗人约稿，但因为一
些主客观原因，最终与大
家见面的是翟永明、王家
新、大解、商震、张执浩
、雷平阳和我。
在我看来，“诗人散文
”是一个特殊而充满了可
能性的文体，并非等同于
“诗人的散文”“诗人写的
散文”，或者说并不是“诗
人”那里次于“诗歌”的二
等属性的文体——因为从
常理看来一个诗人的第一
要义自然是写诗，然后才
是其他的。这样，“散文”
就成了等而下之的“诗歌”
的下脚料和衍生品。
那么，真实的情况是
这样的吗？
肯定不是。
与此同时，诗人写作
散文也不是为了展示具备
写作“跨文体”的能力。
我们还有必要把“诗人
散文”和一般作家写的散
文区别开来。这样说只是
为了强调“诗人散文”的特
殊性，而并非意味着这是
没有问题的特殊飞地。
在我们的文学胃口被
不断败坏，沮丧的阅读经
验一再上演时，是否存在
着散文的“新因子”？看看
时下的某些散文吧——琐
碎的世故、温情的自欺、
文化的贩卖、历史的解说
词、道德化的仿品、思想
的余唾、专断的民粹、低
级的励志、作料过期的心
灵鸡汤……由此，我所指
认的“诗人散文”正是为了
强化散文同样应该具备写
作难度和精神难度。
诗人的散文必须是和
他的诗具有同等的重要性
，而不是非此即彼的相互
替代，两者都具有诗学的
合法性和独立品质。至于
诗人为什么要写作散文，
其最终动因在于他能够在
散文的表达中找到不属于
或不同于诗歌的东西。这
一点至关重要。这也正是
我们今天着意强调“诗人
散文”作为一种不同于一
般意义上的散文的特质和
必要性。
诗人身份和散文写作
两者之间是双向往返和彼
此借重的关系。这也是对
散文惯有界限、分野的重
新思考。“诗人散文”在内
质和边界上都更为自由也
更为开放，自然也更能凸
显一个诗人精神肖像的多
样性。
应该注意到很多的“诗
人散文”具有“反散文”的
特征，而“反散文”无疑是
另一种“返回散文”的有效
途径。这正是“诗人散文”
的活力和有效性所在，比
如“不可被散文消解的诗
性”“一个词在上下文中的
特殊重力”，比如“专注的
思考”、对“不言而喻的东
西的省略”以及对“兴奋心
情下潜存的危险”的警惕
和自省。
我们还看到一个趋势
，在一部分诗人那里，诗
歌渐渐写不动了，反而散
文甚至小说写得越来越起
劲儿。那么，这说明了什
么？说明他已经不再是一
个诗人了吗？说明散文真
的是一种“老年文体”吗？
对此，我更想听听大家的
看法。
我期待着花山文艺出
版社能够将“诗人散文”这
一出版计划继续实施下去
，让更多的“诗人散文”与
读者朋友们见面。
2019年秋于八里庄鲁
院

作者精心选取了西汉、东汉两个朝代的著名历史人物，详述他们的典型事迹，评论他们的得失，品评他们的人生价值，以资今人借鉴。本书体现了“诗人散文”的艺术特色，选材多样，想象丰富，行文恣肆，读来别有滋味。