第一编 《春秋》之谜
一、《春秋》经传的性质
二、《春秋》经传内容的基本特征
三、孔子与《春秋》的关系
第二编 成书疑案
一、从“口说”到“著于竹帛”
——《公羊传》与《毂梁传》的成书历程
二、《左传》成书的三个阶段
三、《左传》与《国语》的关系
第三编 经学之争
一、汉代经学与《春秋》三传的古今论争
二、“三科九旨”
——论《公羊传》的义法与历史哲学
第四编 《春秋》的回响及其他
一、《公羊》学“大一统”对古代政治的影响
二、沙鹿与梁山的崩塌
——论《左传》中的预言与中国史学传统

“春秋”的四层含义
“《春秋》”作为书名，有四层含义。从史书《春秋》到孔子所修《春秋》，再到诸子《春秋》、儒学《春秋》，有一个历史演变过程。
“《春秋》”的第一层含义是编年体史书。“春秋”一词最初源自人们对季节的认识。自然季节循环往复、周而复始，“春秋”便被赋予时间的含义。如《楚辞·远游》：“春秋忽其不淹兮，奚久留此故居。”①简单地说，历史是指过去时间里发生的事实，于是人们后来就把记载过去的史书叫作“《春秋》”。从目前的史料来看，至少在东周时期，“春秋”就已泛指史书。如墨子说：“吾见百国《春秋》”②；《国语·晋语七》中记载：“羊舌肿习于《春秋》”③；《国语·楚语上》记载申叔时谈及王室公子教育时说：“教之《春秋》，而为之耸善而抑恶焉，以戒劝其心。”④相信很多读者会有疑问，完整的四季为“春、夏、秋、冬”，为何史书命名不采“夏”“冬”，却只取“春”“秋”？这也困扰了后世诸多学者，他们提出种种解释，较为合理的主要有以下两种。①一种是错举说。比如晋代杜预在《春秋左传集解序》中说：“故史之所记，必表年以首事，年有四时，则错举以为所记之名也。”②杜预认为“春秋”是“春夏秋冬”的节取，由于“春”是一年记事的开始，必须要有，所以错杂地取“春”“秋”两字，即孔颖达疏云：“言春足以兼夏，言秋足以见冬。”③当然，词汇省称的现象即便在今天也很常见，比如我们会把北京大学简称为“北大”；在用“风霜雨雪”一词时可以简略为“风雨”；在表达“东南西北”四方位时可以简省为“东西”或“南北”。④因此，“春夏秋冬”简称为“春秋”也可能是一种历史语言习惯。另外一种观点是上古春秋两季说。例如于省吾先生在《岁、时起源初考》中认为，上古时期只有“春、秋”两个季节，没有“冬、夏”，《春秋》一名“保持着旧日称一周年为春秋的习惯传统作风”。⑤这一说法也有一定道理。从目前的商代甲骨卜辞来看，还未有用作夏季之“夏”和冬季之“冬”的辞例。⑥用“春秋”来指代史书，可能是商代的习惯，后世继续沿用，成为约定俗成的称谓。⑦
《春秋》成为专门的书名，与孔子有关。按儒家传统说法，《春秋》是孔子以鲁国国史为底本（后世称之为《鲁春秋》），经过重新加工修改而成。这部《春秋》以编年体裁，记录了从鲁隐公元年（前722年）至鲁哀公十六年（前479年），共244．年所发生的重大历史事件（《公羊传》和《毂梁传》所依据的《春秋》经文只记载到鲁哀公十四年）。正因为孔子的关系，《春秋》不仅是一部编年体史书，同时又是一部儒家经典，寄托了孔子的政治理想与价值观念。由于后来儒学兴起，孔子这部《春秋》对后世影响巨大，“《春秋》”遂成为专名。所以“《春秋》”的第二层含义即指儒家五经中的《春秋经》。孔子所修《春秋》不同于以往的史书“《春秋》”，其目的并不为单纯记录历史，而是通过历史阐发自己的政治理念。因此，“《春秋》”在孔子这里被赋予思想内涵。受此影响，后来战国秦汉时人也把战国诸子借史说理的著作称为“《春秋》”。如果我们翻看《晏子春秋》《吕氏春秋》之类著作，会发现它们并非编年体史书，但这些著作之所以被称作“春秋”，也正是因为它们通过历史评论表达自己的政治思想。所以，在孔子作《春秋》之后，“《春秋》”的词义发生了变化，“《春秋》”不再单纯指记录历史事实的史书，而是把秉持孔子《春秋》精神的史著叫作“春秋”。①这是“春秋”的第三层含义。
“《春秋》”的第四层含义是特指《春秋》传书。所谓传书，与《春秋》经文相对，是指后世儒门弟子解释《春秋》经文的著作。《春秋》经文非常简练，仅用l万6千余字记录244年的历史。纵观《春秋》经文，可以说《春秋》属于“三无产品”——无人物对话，无细节描写，无具体评论，基本上都是极其简短的条目。如《春秋·隐公元年》的经文：
春，王正月。
三月，公及邾仪父盟于蔑。
夏，五月，郑伯克段于鄢。
秋，七月，天王使宰喧来归惠公、仲子之赠。
九月，及宋人盟于宿。
冬，十有二月，祭伯来。公子益师卒。
如果现在我们不做说明，相信很多刚接触《春秋》的读者很难看出孔子所作的这部《春秋》有什么特别之处。古人也是如此，在孔子去世之后，因《春秋》文字过于简质，后人不易理解，所以出现了解释《春秋》的作品，后世称之为“传”。《汉书·艺文志》记载为《春秋》作传者共有5家：
《左氏传》30卷； 《公羊传》11卷；
《毂梁传》11篇；
《邹氏传》11卷；
《夹氏传》11卷。
实际上，春秋战国时期流行的传书远不止上述5种。可惜在经历秦代“焚书坑儒”后，很多传书都已失传。进入汉代以后，由于《邹氏传》师殍中断，《夹氏传》没有文字记载，所以这两家后来也失传了。目前存世的伍有《春秋公羊传》《春秋觳梁传》《春秋左传》。习惯上，合称《春秋三传》。自唐代颁布《五经正义》，三传皆被列为

千百年来，《春秋》及“三传”的相关问题堪称盘根错节、纷繁复杂。如《春秋》与孔子究竟有无关系？作为《春秋》“三传”之一的《左传》是否出自左丘明之手？《公羊》学派所发挥的《春秋》义法如“大一统”“三科九旨”“新周故宋”等，究竟应该如何理解？这些问题自古以来可谓聚讼纷纭，莫衷一是，相关的研究论著更是汗牛充栋，浩如烟海，使这些历史悬案愈加扑朔迷离，疑云密布，往往令人不敢问津，望而却步。
本书正是在以往研究的基础上，对《春秋》及“三传”中的性质之谜、成书疑案、经学之争、历史影响等重要问题做出清晰明了的介绍与梳理，希望能够拨开历史迷雾，还原《春秋》经传真精神。

中华民族的伟大复兴，
文化复兴不可或缺。而文化
复兴的核心内容，就是要传
承和发展中华优秀传统文化
。这样，重新释读、重新认
识、重新评估以“五经”“四
书”为代表的经学基本典籍
，以及作为其重要辅翼与补
充的诸子著作，也就是我们
所谓的“国学经典”，恰逢其
时，十分必要。
比如《周易》究竟是卜
筮之书还是义理之书？《尚
书》的性质是什么？《诗经
》究竟是民间歌谣还是别有
内涵？《春秋》是否断烂朝
报？《周礼》是否后世伪作
？《论语》有无宣扬愚民之
说？“仁”字究竞何意？凡此
种种，皆关乎经典价值甚重
，而迄今迷雾重重。这不能
不影响到对于传统文化内涵
的准确把握，不能不影响到
对于优秀文化的传承与发扬
。
本丛书以“国学经典真精
神”为主题，系统阐释“五经
”“四书”及诸子著作的精神
与内涵。针对当前多数国学
类普及读物中常识性错误过
多，而专业论著或者一味琐
碎考据，或者流于空谈的情
况，通过实证研究，破除旧
有误说，以期还原经典本来
面貌，揭举经典真正内涵，
发挥其在当下文化建设中的
应有作用。这对于传承中华
民族的优秀传统文化，保持
中华民族的精神内聚力，有
着重要的价值和意义。
当然，把握并讲清楚国
学经典的真精神并不容易，
有很多问题尚需继续讨论。
本丛书作者所言也仅仅是百
家争鸣中的一家之言。但真
理越辩越明，希望通过我们
的工作，激发大家对探讨国
学经典真精神的兴趣，使我
们对中华传统文化，对我们
的国学经典的认识更加科学
，更加理性。这样，我们中
华民族的优秀传统文化在新
时代里，不但能立足中国，
也必能放之四海。

本书在以往研究的基础上，对《春秋》及“三传”中的性质之谜、成书疑案、经学之争、历史影响等重要问题做出清晰明了的介绍与梳理，希望能够拨开历史迷雾，还原《春秋》经传真精神。为避免艰深晦涩，本书在满足学术性的同时兼顾易读性，力求以简明的语言把历史疑案的来龙去脉讲明白，并给予公允的评析与解释，勾勒《春秋》经传学术发展的基本脉络。