本书从体例上，将旧文近作编为三类：第一类为“语词之辨”，这是笔者近年来的主要兴趣和着墨所在。第二类为“源流之辨”，大体上走的是实质性的进路，辨析中西法律传统及其变迁过程中若干问题的源流。第三类为“中西辩者”。本书虽则从题材上分作了三类，但中心词就是一个——“辨析”。“辨析”，也就是想要“弄清楚”，用《中庸》的话说就是试图“明辨之”，而究竟明或不明，端在眼目，因而，“眼睛就是一切”。

金敏，浙江嵊州人，1993年北京大学法学院博士毕业后执教于浙江大学法学院至今。由于生性惫懒，产出极低，搜罗已发未发的零星文字，勉强看得过去的，仅得此一集。

语词之辨
“法”的故事的另一种讲法
一、节外生枝、“心有旁骛”的产物
二、“平之如水”还是“自上而下”？
三、“两种‘平’完全不同”？关系遥远？
四、先秦文献中，无“强调水‘平’这一特征的文字”？
五、“灋……平之如水”乃向着“可能性”的行进
“必也，使无讼乎”辨析
一、旧事重提
二、与俞江旧信
三、周策纵文——对先秦“必也”句式的探讨
四、“必也使无讼乎”——“数千年来民族心理”的代表？
五、“必也，使无讼乎”——近景还是愿景？此岸还是彼岸？
雾失礼、制，“法”迷津渡——“法”的历史疆域之变迁
一、严复案语的问题意识究竟是什么？
二、中国传统法的识别
三、“失礼则入刑”——中国传统法的基本结构
四、雾失礼、制——原初记忆在“出口转内销”过程中的丧失
五、“法”的古今中西之变与再“格义”
“Amomentarylegalsystem”——“临时性法律体系”乎？
一、“临时性法律体系”乎？
二、“临时”还是“一时”？
三、“一时法律体系”与“一个法律体系”
四、“法律体系理论乃对‘法’作出适当定义的前提”
源流之辨
“三纲”源流辨
一、“三纲”的可疑出身
二、无条件的“君为臣纲”非先秦儒家的主张
三、“三纲”源于《韩非子·忠孝》
继承晚清谁人遗产？——梁治平先生《礼教与法律》读后
一、七年铸一剑
二、“世纪礼法之争”的另面
三、不变的守望与不经意间的“位移”
四、“修律”还是“法律移植”
五、继承清末谁人遗产——为禁声者发声
明天是“好否”还是“有无”？——香港高等法院“邓光裕堂案”述评
一、游荡在香港法院的中国传统家族法的“幽灵”
二、“天理国法人情”作为中国传统法的法源并行不悖
三、“代际关系的法律”
“自其异者视之，肝胆楚越也”——《英美法中的形式与实质》述评
一、一本在英国法与美国法之间展开比较的著作
二、“求同存异”——更形式化的英国法与更实质化的美国法
三、英美两国法律理论与其制度的相应
四、英、美两国法律制度与其文化、传统的相互关系
中西辩者
辩者邓析
一、“讼师”乎？“律师”乎？
二、辩者邓析与名家
三、邓析之死——“不可以生而死”
古罗马的法庭辩护士
一、共和国后期的法庭辩护士
二、帝国前期的法庭辩护士
三、帝国后期的法庭辩护士
为罗马共和国辩护——论西塞罗“混合制”政体说
一、践谁人之迹？
二、为罗马共和国辩护
三、“要说的话比希腊作家所写的著作更为有用”
后记

整本集子虽则从题材上分作了三类，但中心词就是一个一一“辨析”。第一类“语词之辨”和第二类“源流之辨”就不必说了，分类自带“辨”字，即便是第三类“中西辩者”，文中亦含有辨析，“辩者邓析”一文对邓析的“名号”作了辨析；“古罗马的法庭辩护士”一文对“法庭演说家”或“辩护土”（“oratori forense”or “avvocati”）与“法律人”（giuristi）、“法律顾问”（giureconsulti）之间的关系和纠葛作了辨析；“为罗马共和国辩护”一文则对西塞罗究竟践谁之迹以及几类政体的演变作了辨析。