梁启超（1873-1929），字卓如，号任公，别号饮冰室主人。广东新会人。1890年起师从康有为。1895年在北京与康有为发动“公车上书”，参加强学会，旋为上海《时务报》主笔。1897年任长沙时务学堂总教习。1898年参加“百日维新”，同年变法失败，逃亡日本，先后创办《清议报》和《新民丛报》。1913年归国，加入共和党，不久又组织进步党，并任北洋政府司法总长。晚年在清华大学讲学。
一生著述宏富，涵盖政治、经济、哲学、法学、历史、新闻、语言、宗教等领域。其著作编为《饮冰室合集》。

吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章
之遇。
——梁启超
我中堂佐治以来，无利不兴，无弊不革，艰难险
阻，尤所不辞。如筹海军、铁路之难，尚毅然而成立
，况于农桑之大政，为民生命脉之所关，且无行之难
，又有行之人，岂尚有不为者乎？
——孙中山

序例
第一章 绪论
第二章 李鸿章之位置
第三章 李鸿章未达以前及其时中国之形势
第四章 兵家之李鸿章（上）
第五章 兵家之李鸿章（下）
第六章 洋务时代之李鸿章
第七章 中日战争时代之李鸿章
第八章 外交家之李鸿章（上）
第九章 外交家之李鸿章（下）
第十章 投闲时代之李鸿章
第十一章 李鸿章之末路
第十二章 结论

第一章 绪论
天下惟庸人无咎无誉。举天下人而恶之，斯可谓非常之奸雄矣乎?举天下人而誉之，斯可谓非常之豪杰矣乎?虽然，天下人云者，常人居其千百，而非常人不得其一。以常人而论非常人，乌见其可。故誉满天下，未必不为乡愿；谤满天下，未必不为伟人。语日：“盖棺论定。”吾见有盖棺后数十年数百年而论犹未定者矣。各是其所是，非其所非，论人者将乌从而鉴之。日：有人于此，誉之者千万，而毁之者亦千万；誉之者达其极点，毁之者亦达其极点。今之所毁，适足与前之所誉相消；他之所誉，亦足与此之所毁相偿。若此者何如人乎?日是可谓非常人矣!其为非常之奸雄，与为非常之豪杰，姑勿论，而要之，其位置行事必非可以寻常庸人之眼之舌所得烛照而雌黄之者也。知此义者，可以读我之《李鸿章》。
吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。李之历聘欧洲也，至德，见前宰相俾斯麦，叩之日：“为大臣者，欲为国家有所尽力。而满廷意见，与己不合，群掣其肘。于此而欲行厥志，其道何由?”俾斯麦应之日：“首在得君。得君既专，何事不可为?”李鸿章日：“譬有人于此，其君无论何人之言皆听之。居枢要侍近习者，常假威福，挟持大局。若处此者当如之何?”俾斯麦良久日：“苟为大臣，以至诚忧国，度未有不能格君心者。惟与妇人女子共事，则无如何矣。”(此语据西报译出。寻常华文所登于《星轺日记》者，因有所忌讳，不敢译录也)李默然云。呜呼!吾观于此，而知李鸿章胸中块垒牢骚郁抑，有非旁观人所能喻者。吾之所以责李者在此，吾之所以怒李者亦在此。
自李鸿章之名出现于世界以来，五洲万国人士，几于见有李鸿章，不见有中国。一言蔽之，则以李鸿章为中国独一无二之代表人也。夫以甲国人而论乙国事，其必不能得其真相，固无待言。然要之李鸿章为中国近四十年第一流紧要人物，读中国近世史者，势不得不口李鸿章；而读李鸿章传者，亦势不得不手中国近世史。此有识者所同认也。故吾今此书，虽名之为“同光以来大事记”可也。
不宁惟是，凡一国今日之现象，必与其国前此之历史相应。故前史者，现象之原因；而现象者，前史之结果也。夫以李鸿章与今日之中国，其关系既如此其深厚，则欲论李鸿章之人物，势不可不以如炬之目，观察夫中国数千年来政权变迁之大势，民族消长之暗潮，与夫现时中外交涉之隐情，而求得李鸿章一身在中国之位置。孟子曰：“知人论世，世固不易论。”人亦岂易知耶?
今中国俗论家，往往以平发平捻为李鸿章功，以数次和议为李鸿章罪。吾以为此功罪两失其当者也。昔俾斯麦又尝语李日：“我欧人以能敌异种者为功。自残同种以保一姓，欧人所不贵也。”夫平发平捻者，是兄与弟阋墙而盛弟之脑也。此而可功，则为兄弟者其惧矣。若夫吾人积愤于国耻，痛恨于和议，而以怨毒集于李之一身，其事固非无因。然苟易地以思，当夫乙未二三月、庚子八九月之交，使以论者处李鸿章之地位，则其所措置果能有以优胜于李乎?以此为非，毋亦旁观笑骂派之徒决其舌而已。故吾所论李鸿章有功罪于中国者，正别有在。
李鸿章今死矣。外国论者，皆以李为中国第一人。又日：“李之死也，于中国今后之全局，必有所大变动。”夫李鸿章果足称为中国第一人与否，吾不敢知，而要之现今五十岁以上之人，三四品以上之官，无一可以望李之肩背者，则吾所能断言也。李之死，于中国全局有关系与否，吾不敢知，而要之现在政府失一李鸿章，如虎之丧其伥，瞽之失其相，前途岌岌，愈益多事，此又吾之所敢断言也。抑吾冀夫外国人之所论非其真也。使其真也，则以吾中国之大，而惟一李鸿章是赖，中国其尚有瘳耶? 西哲有恒言日：“时势造英雄，英雄亦造时势。”若李鸿章者，吾不能谓其非英雄也。虽然，是为时势所造之英雄，非造时势之英雄也。时势所造之英雄，寻常英雄也。天下之大，古今之久，何在而无时势?故读一部二十四史，如李鸿章其人之英雄者，车载斗量焉。若夫造时势之英雄，则阅千载而未一遇也。此吾中国历史，所以陈陈相因，而终不能放一异彩以震耀世界也。吾著此书，而感不绝于余心矣。
史家之论霍光，惜其不学无术。吾以为李鸿章所以不能为非常之英雄者，亦坐此四字而已。李鸿章不识国民之原理，不通世界之大势，不知政治之本原，当此十九世纪竞争进化之世，而惟弥缝补苴，偷一时之安，不务扩养国民实力，置其国于威德完盛之域，而仅摭拾泰西皮毛，汲流忘源，遂乃自足。更挟小智小术，欲与地球著名之大政治家相角，让其大者，而争其小者。非不尽瘁，庸有济乎?孟子日：“放饭流歌而问无齿决，此之谓不知务。”殆谓是矣。李鸿章晚年之着着失败，皆由于是。虽然，此亦何足深责?彼李鸿章固非能造时势者也。凡人生于一社会之中，每为其社会数千年之思想习俗义理所困，而不能自拔。李鸿章不生于欧洲而生于中国，不生于今日而生于数十年以前，先彼而生、并彼而生者，曾无一能造时势之英雄以导之翼之。然则其时其地所孕育之人物，止于如是，固不能为李鸿

同为晚清政坛风云人物的梁启超倾力创作，近距离讲述李鸿章的功过是非，重视和铭记历史的真实侧面。
《李鸿章传》是由梁启超所著的书籍，从李鸿章的早年落拓，写到他参加镇压太平军、甲午海战，创办洋务运动，周旋于世界外交舞台直至死去的一生。

一、此书全仿西人传记之体，载述李鸿章一生行事，
而加以论断，使后之读者，知其为人。
二、中国旧文体，凡记载一人事迹者，或以传，或以
年谱，或以行状，类皆记事，不下论赞，其有之则附于篇
末耳。然夹叙夹论，其例实创白太史公，《史记·伯夷列
传》《屈原列传》《货殖列传》等篇皆是也。后人短于史
识，不敢学之耳。著者不敏，窃附斯义。
三、四十年来，中国大事，几无一不与李鸿章有关系
。故为李鸿章作传，不可不以作近世史之笔力行之。著者
于时局稍有所见，不敢隐讳，意不在古人，在来者也。恨
时日太促，行箧中无一书可供考证，其中记述谬误之处，
知所不免，补而正之，愿以异日。
四、平吴之役，载湘军事迹颇多，似涉支蔓。但淮军
与湘军，其关系极繁杂，不如此不足以见当时之形势。读
者谅之。
五、《中东和约》《中俄密约》《义和团和约》，皆
载其全文。因李鸿章事迹之原因结果，与此等公文关系者
甚多，故不辞拖沓，尽录入之。
六、合肥之负谤于中国甚矣。著者与彼，于政治上为
公敌，其私交亦泛泛不深，必非有心为之作冤词也。顾书
中多为解免之言，颇有与俗论异同者。盖作史必当以公平
之心行之，不然，何取乎祸梨枣也?英名相格林威尔尝呵某
画工日“Paint me as I am”，言勿失吾真相也。吾著此
书，自信不至为格林威尔所呵。合肥有知，必当微笑于地
下日：孺子知我!
光绪二十七年十一月既望著者自记

《李鸿章传》是由梁启超所著的书籍，从李鸿章的早年落拓，写到他参加镇压太平军、甲午海战，创办洋务运动，周旋于世界外交舞台直至死去的一生。作者把李鸿章同古今中外要人霍光、诸葛亮，秦桧，曾国藩、张之洞、俾斯麦、伊藤博文等做了对比，指出李鸿章也有鞠躬尽瘁死而后已的心，能够忍辱负重，但是他没有长远的眼光，不知道为后世立百年大计，仅满足于修修补补。总之他的失败也就是晚清政府的失败，是晚清政府不了解世界大势，不懂得民主政治的必然结局。