本书以“势力均衡”为主题，评述欧洲自1848年革命到1918年布列斯特和约的签订和威尔逊“十四点”倡议的提出这七十年中，英、法、德、奥、意、俄等国武装冲突，特别是运用外交计谋争雄称霸的情况。这七十年是欧洲作为世界中心的最后时期，也是欧洲“均势”的最后时期。其后，随着一战结束后，世界格局发生了变化，欧洲作为欧洲中心的地位从此一去不返。

绪言 欧洲的各大强国
第一章 革命的外交1848年
第二章 反动的外交1849—50年
第三章 神圣同盟的终结1852—3年
第四章 克里米亚战争1854—6年
第五章 巴黎大会及其后果1856—8年
第六章 意大利战争和维也纳解决办法的破坏1858—61年
第七章 波兰危机及法俄和好的终结1861—3年
第八章 俾斯麦的战争：击败奥地利1864—6年
第九章 法国的孤立1866—70年
第十章 法国主宰地位的丧失1870—5年
第十一章 东方的大危机1875—8年
第十二章 俾斯麦的结盟1879—82年
第十三章 “自由主义同盟”的瓦解及其后果1882—5年
第十四章 外交的胜利：保加利亚危机1885—7年
第十五章 法俄同盟的建立1888—94年
第十六章 流产的大陆联盟1894—7年
第十七章 “世界政策”的年代1897—1902年
第十八章 英国孤立的最后年代：英法协约的形成1902—5年
第十九章 三国协约的形成1905—9年
第二十章 英德敌对的年代1909—12年
第二十一章 两次巴尔干战争及战争以后1912—4年
第二十二章 欧洲战争的爆发1914年
第二十三章 战争的外交1914—8年
引用书目中文外文对照表
人名中文外文对照表
地名中文外文对照表

本书作者英国著名历史学家A.J.P.泰勒(Allan John
Percivale Taylor)1906年生于英国兰开夏郡索思波特市
，1927年在牛津大学获学士学位、1932年获硕士学位。
1930—38年在英国曼彻斯特大学任历史讲师，1938年后任
牛津大学梅格达林学院评议员，并在剑桥大学等校授课。
1956年后为英国科学院(British Academy)高级会员。他
还是英国全国新闻工作者联合会(National Union of
Journalists)会员，经常为《星期日快报》、《观察家》
和《新政治家》等报刊撰稿。他是工党党员。
泰勒专攻欧洲近代、现代史，特别是国际关系史，著
作等身，被认为是西方近代史权威学者之一。本书是《牛
津欧洲近代史丛书》的第一部，1954年初版出版后受到西
方史学界的重视和好评。
本书论述从1848年革命到1918年的布列斯特和约和威
尔逊“十四点”倡议这七十年问欧洲的外交斗争。他认为
，这七十年是欧洲作为世界中心的最后时期、也是欧洲“
势力均衡”的最后时期。这七十年内欧洲列强的纵横捭阖
，战争与和平、危机与平静的交替，始终脱不出势力均衡
这一格局，但到第一次世界大战结束时，整个世界的形势
变了，这个格局在欧洲没有得到恢复，欧洲作为世界中心
的地位也从此消失。(作者的观点在绪论中作了系统扼要的
阐明。)本书不仅在研究这一时期国际关系史方面，并且在
对当前国际斗争的观察中，都有参考价值。正如评论家阿
萨·布里格斯(Asa Briggs)在对本书的评论中所说，“这
种‘四对舞’(作者用来形容均势格局中的列强斗争——译
者)有许多特点，并不随着‘四对舞’的过时而过时；尽管
音乐现在已经大不同了，它还将继续下去。”
泰勒学识渊博、掌握了丰富的史料，写书时旁征博引
。他的著作还具有自己的独特风格。评论家汉斯·科恩
(Hans Kohn)说，泰勒的著作既显示了“学者的素养，又充
满了机智。这样一种难得的结合使他的著作吸引了更为众
多的读者”。另一位评论家梅尔文·谢夫滋(MelVin
Shefftz)说，他的著作“写得很生动，并且总爱发表自己
的见解”，从而吸引了“大量(就严肃的历史著作而言)的
读者，……他抓住许多复杂人物的特性，并且能用生动而
简练的笔法概括出许多混乱的情况。他对所提到的每件事
情都具有异常广泛的知识。他的机智几乎有点尖刻，但并
没有使他成为一个戏谑打诨的愤世嫉俗者”。(以上引文均
见美国《书评摘编1955年》——Book Review Digest。)
这样一部具有高度学术水平、文笔又生动犀利的著作
，按“信、达、雅”的标准来要求，翻译的难度是相当大
的。我只能说，我已尽力按照三项标准去做。关于这三项
标准的关系，许渊冲先生在所著《翻译的艺术》一书中曾
有颇为精辟的见地和分析，极为赞佩。我在具体工作中也
是按这三字的优先顺序的：忠实于原文原意——正确地、
充分地、顺畅地用中文来表达出原意一一提高译文的文字
质量(包括在总体上体现原作风格)。为便利读者，尽量添
写了一些译注，并在书末附了引用书籍、人名、地名的中
文外文对照表。原注符号用阿拉伯数码依序标出，不附“
原注”字样；译注的符号用*号，后面注明“译注”。限于
学识水平和文化素养，译本一定存在着许多缺点和不足、
以致谬误之处，诚恳地请求专家和读者指正。
在翻译过程中，得到美国哈佛大学教授吴文津同学以
及爱泼斯坦、杨宪益、迪尔·比斯多夫、赵一鹤、王章辉
、宋钟璜、陈廷祐、安淑渠、郭安定、赵振权、张根珍诸
同志的教益或协助，冯华修同志代为译出第二十、二十一
章初稿，谨对他们致以诚挚谢意。也要感谢璧莹、沈燕和
张晶给我的支持和帮助。
沈苏儒
1985年10月于北京

泰勒专攻欧洲近代、现代史，特别是国际关系史，著作等身，被认为是西方近代史权威学者之一。本书是《牛津欧洲近代史丛书》的第一部，1954年初版出版后受到西方史学界的重视和好评。
本书论述从1848年革命到1918年的布列斯特和约和威尔逊“十四点”倡议这七十年问欧洲的外交斗争。本书不仅在研究这一时期国际关系史方面，并且在对当前国际斗争的观察中，都有参考价值。

绪言 欧洲的各大强国
在霍布斯所想象的自然状态中，暴力是唯一的法律，而生活则是“恶劣的、野蛮的和短促的”。虽然每一单个的人从来没有在这样的自然状态中生活过，欧洲的各大强国倒常常是如此。主权国家使欧洲文明显出特色，至少从15世纪末开始是如此。欧洲的每一单个国家不承认有哪一个国家在它之上；它也不承认任何道义准则，除了出于自己的良心自愿接受的以外。从理论上说，每个国家只凭可用武力抵抗别国强力侵犯这一点就能证明自己的行动是正义的；如果霍布斯的看法是对的，那么欧洲的历史就应该是一部连续不断的战争史。事实上，欧洲所经历的和平几乎与战争一样多；而它所以能有这些和平时期，则要归功于势力均衡。没有一个国家曾强大到足以把所有其他国家都吃掉；而各大强国又互相嫉妒，因而连那些难以自保的小国也得以维持下来。各大强国之间的关系决定了欧洲的历史。本书所论述的是处于欧洲仍为世界中心的最后时期中的各大强国。
人们并不总是默许这种没完没了的均势“四对舞”的。他们常常愿意让音乐停一停，坐下来息一场，而不用一刻不停地互相盯着。他们曾经寻求某种普遍的权威，它超越各个单个国家并剥夺掉它们的主权。无政府状态的最简单的“解决办法”——如霍布斯所认为的——是由一个强国压服所有别的国家。这个解决办法在欧洲曾一而再、再而三地自行表现出来。西班牙的菲力浦第二和路易十四也许抓到了欧洲的霸权；伟大的拿破仑当然已做到了这一点。作为本书开始的1848年，上距拿破仑争取主宰欧洲不过三十年，而且人们普遍认为法国将重新进行这一尝试。法兰西第二帝国的建立看来使这种担心有了根据；但实际上拿破仑第三除了名字以外没有任何东西具有帝国的实质；势力均衡经受住了他的挑战，几乎完好无损。法国主宰欧洲的优势在1870年终止了。继之而来的是新的均衡；直到经过三十年和平岁月之后，才开始出现这样的形势：德国已步法国的后尘，成为潜在的欧洲征服者。从德国的敌人方面来说，第一次世界大战是一次保存或恢复势力均衡的战争；但是，德国虽然打败了，欧洲的均势并未恢复。如果这次战争限于欧洲，德国会打赢；它的战败完全是由于美国的参战。本书合乎逻辑地在这样的时候结束——这时欧洲已经不再能够完全依靠自己，而且它的命运要依赖于外部世界的力量了。
但是，如果把国际关系史只简单地说成是一部为某个征服者的挑战时时打断的势力均衡的纪录，那是错误的。人们曾试图用一种普遍的道义准则，像一支占压倒优势的武装力量一样地去取代主权国家。人们曾寻求一种“意识形态”，用以代替对“利维坦”的崇拜。在16世纪，是反宗教改革运动的罗马天主教义；在18世纪末，是法国革命和人权思想。那些抵抗拿破仑的人不光是宣讲国家的主权；他们用讲究传统和尊敬的保守主义来回答人权理论。“君主团结”同激进主义一样成为一种信条；在1848年，人们不再期望势力均衡的新运用。他们期待着一场更大的宗教战争，以神圣同盟为一方而以革命为另一方。这场战争没有发生。在1848年到1918年这七十年中，意识形态是一个次要的主题；而势力均衡则仍以法国革命前那种纯正的分析估量起着作用。势力均衡看来是经济规律的政治对等物，两者都是自动起作用的。如果每个人都按他自己的利益行事，所有人都将得到繁荣；如果每个国家都按它自己的利益行事，所有国家都将得到和平和安全。只有那些反对自由放任的人才反对势力均衡——在一个极端是宗教理想主义者、在另一个极端则是国际社会主义者。
P1-3