韦力，藏书家。凭个人之力，收藏古籍逾十万册，四部齐备。“唐、五代、宋、辽、金之亦有可称道者，明版已逾八百部，批校本、抄校稿、活字本各有数架。”可谓中国民间收藏古籍善本多的人。
著有《书魂寻踪》《鲁迅古籍藏书漫谈》《鲁迅藏书志》《中国古籍拍卖述评》《芷兰斋书跋初集》《古书之美》（合著）《失书记?得书记》《古书之爱》《古书之媒》（合著）等。其作品深受读书人的喜爱和追捧。

序言
孔子：修订“六经”，始有经学
左丘明：春秋三传，唯此古文
曾子：儒门宗圣，孝闻天下
子夏：为《诗》作序，弘传六经
毂梁赤：《春秋》之传，唯此弱传
子思：思孟并称，疑作《中庸》
孟子：力推孔学，以善为本
伏生：珍护儒典，今文《尚书》
张苍：传承《左传》，规范章程
毛苌：不以国名，独传《诗经》
韩婴：《韩诗》之祖，以《易》解《诗》
辕固：《齐诗》之祖，最先结束
董仲舒：大一统论，天人感应
匡衡：师从后苍，弘传《齐诗》
戴德、戴圣：纂修《礼记》，兼汇古今
石渠阁：论辩五礼，《毂梁》得立
许慎：统研汉字，以驳今文
自虎观：整合今古，皇帝亲裁
马融：以《颂》罪主，精博注经
郑玄：遍注群经，三礼始名
赵岐：力举孟子，唯传《章句》
何休：三科九旨，黜周王鲁
卢植：文武兼备，尤重《礼记》
何晏：集解《论语》，首开玄风
王弼：义理解《易》，得意忘言
束皙：翻译汲冢，补亡((诗经》
刘炫：隋北通儒，被诬伪经
孔颖达：《五经正义》，定于一尊
王通：志臻孔圣，欲并二氏
徐铉：校补《说文》，序刊《系传》
孙爽：注疏《孟子》，疑窦终解
郝敬：通解“九经”，批驳朱子
张尔岐：独擅《仪礼》，善解《周易》
顾炎武：汉学开山，国初儒宗
阎若璩：千年经典，一朝推翻
胡渭：精研《禹贡》，明辨《易图》
江永：标准古音，初辟汉宋
惠栋：三代治易，吴派之祖
庄存与：复兴今文，兼采汉宋
戴震：皖派终成，以经翼理
段玉裁：说文四家，茂堂居首
桂馥：说文四家，《义证》独罕
任大椿：长于治《礼》，拙于人际
王念孙、王引之：广雅述闻，超迈今古
汪中：贫不移志，终为通儒
焦循：开方解《易》，正义《孟子》
阮元：学界山头，乾嘉殿军
黄式三、黄以周：浙东殿军，《论语》《礼书》
仪征刘氏：四世《左传》，守古驳今
宝应刘氏：专注《论语》，两代始成
魏源：力继今文，视经治术
俞樾：花落春在，《诸子》《群经》
康有为：古文全伪，疑袭廖平
曹元弼：精研《礼经》，最重《孝经》
章太炎：汉学殿军，独驳今文
吴承仕：广研群经，最重三礼

关于经学的起源，皮锡瑞在《经学历史》中明确地说：“经学开辟时代，断自孔子删定六经为始。孔子以前，不得有经。”这句话明确地说，自从孔子修订了“六经”，于是才有了经学。然而吴雁南、秦学颀、李禹阶主编的《中国经学史》则称“中国的经学形成于西汉。其孕育阶段可以追溯到春秋战国时期，但六经作为中国封建社会所独尊的经典，却是西汉武帝罢黜百家、独尊儒术以后之事。”
由以上两段叙述可知，对于经学的起源，两者在叙述方法上有着一定的区别。而马宗霍、巨所著《经学通论》一书则称：“虽然六经之中只有《春秋》一经勉强堪称孔子所作，称孔子为经学之创始人却未尝不可。”
皮锡瑞是站在今文经学家的角度来提出自己的观点，虽然马氏父子并不完全认可皮锡瑞所言，但也认为孔子应当就是经学的创始人。为了佐证这个观念，其在专著中给出了三条理由：“其一，先孔子之经文极可能经过孔子编辑、删节、修改。其二，先孔子之经文经过孔子的传授之后，方才成为一门系统的学术。其三，后世之经学家，无论流派为何，皆尊孔子为其鼻祖。在这三项理由中，最后一项最为重要。即便日后有证据推翻理由之一、之二，依旧不能动摇孔子之为经学创始人的地位，因为这种地位的历史意义并不来自事实，而是来自认同。”
看来孔子跟“六经”之间的关系，决定了经学的起源。而最早把孔子和“六经”联系在一起的是《庄子·天下篇》：“孔子谓老聃日：‘丘治《诗》《书》《礼》《乐》《易》《春秋》六经，自以为久矣。一’孔子对老子说自己很长时间都在治“六经”，但是“治”并不等于“作”或者“撰”，因为这个字可以翻译成攻读或者研习。那也就是说，孔子并没有说“六经”都是他的个人作品。那么孔子对“六经”有没有著作权呢?司马迁在《史记·孔子世家》中说了这样一大段话：
孔子之时，周室微而礼乐废，《诗》《书》缺。(孔子)追迹三代之礼，序《书传》，上纪唐、虞之际，下至秦缪，编次其事。……故《书传》《礼记》自孔氏。孔子语鲁太师： “乐其可知也。始作，翕如；纵之，纯如，嗷如，绎如也，以成。”“吾自卫反鲁，然后《乐》正，《雅》《颂》各得其所。”
古者《诗》三千余篇，及至孔子，去其重，取可施于礼义，上采契、后稷，中述殷、周之盛，至幽、厉之缺，始于衽席，故日“《关雎》之乱以为风始，《鹿鸣》为小雅始，《文王》为大雅始，《清庙》为颂始”。三百五篇，孔子皆弦歌之，以求合《韶》《武》《雅》《颂》之音。《礼》《乐》自此可得而述，以备王道，成六艺。
孔子晚而喜《易》，序《彖》《系》《象》《说卦》《文言》。读《易》，韦编三绝。
……乃因史记作《春秋》，上至隐公，下讫哀公十四年，十二公．细读司马迁的这段话，他说孔子序次了《书经》、订正了(《礼经》和《乐经》、删削了《诗经》、写订了《易经》、撰作了《春秋》。他用了这么多的动词来描绘孔子对“五经”的著作性质，因为《乐经》失传了，故而“六经”中缺了此经。这样的叙述准确而形象。然而后来的今文经学家却不承认司马迁所言，这一派认为孔子就是“六经”的作者。作为今文经学家的皮锡瑞虽然也承认“五经”中的有些著作是孔子删订而成，但他还是认为孔子享有著作权。其在《经学历史》一书中称：“古诗三千篇，书三千二百四十篇，虽卷帙繁多，而未经删定，未必篇篇有义可为法戒。”皮锡瑞在《经学历史》中说，《诗》《仪礼》《尚书》如果不是孔子的删订，就不能称为“经”。而未经删定，未必篇篇有义可为法戒：
……《仪礼》十七篇，虽周公之遗，然当时或不止此数而孔子删定，或并不及此数而孔子增补，皆未可知。观“孺悲学士丧礼于孔子，《士丧礼》于是乎书”，则十七篇亦自孔子始定；犹之删《诗》为三百篇，删《书》为百篇，皆经孔子手定而后列于经也。《易》自孔子作《卦爻辞》《彖》《象》《文言》，阐发义、文之旨，而后《易》不仅为占筮之用。《春秋》自孔子加笔削褒贬，为后王立法，而后《春秋》不仅为记事之书。此二经为孔子所作，义尤显著。
而《易》与《春秋》如果没有孔子的笔削，则更不能称为经，所以后两书可以认定为孔子所作。P17-19

韦力传统文化寻踪系列，以历史上为中华文明做出杰出贡献的人物为线索，寻觅探访他们留存于今的遗迹，希求保存中华文明留在当代的样貌，传播中华文明，尤其是重新发掘那些为人所忽视部分。
《觅经记(上下)(精)/韦力传统文化遗迹寻踪系列》是其中一册，收录《孟子：力推孔学，以善为本》《郑玄：遍注群经，三礼始名》等作品。

本书记述的乃是对中国经学遗迹的寻访之旅，关于经
学的价值所在，日本学者本田成之在其专著《中国经学史
》中说过这样一段话：“所谓经，乃是在宗教、哲学、政
治学、道德学的基础上加以文学的、艺术的要素，以规定
天下国家或者个人的理想或目的的广义的人生教育学。”
由此可知，经学涉及了多个学科，为此，也就成为中
国人文学科的最高标准所在。它几乎涉及了中国思想界的
方方面面，并且成为中国古代学术的最高标准。为此，本
田成之在其专著中又作了如下的解释： “总之在中国，
一说到学问，第一指屈的就是经学。总括中国古来书籍的
《四库全书》，第一库就是经学。历代帝王或者宰相，其
经营天下的第一理想标准，必得是从经学上来的。评价人
物甲乙的标准，也是以合于经学上的理想为归。作为中国
人日常风俗习惯的规范，大部分在经学上也有其根据。在
中国，不问其为国家与个人，其生存的目的、理想，如果
不是在经学上有其根据，即不能承认其价值。这样看来，
经学实是中国的最大权威者，从其内容来说，它是中国哲
学、宗教或政治、文学的基础。”
既然经学在中国历史上有着如此崇高的地位，故而在
此首先要澄清一些概念，也就是经与经学、经学与儒学之
间的关系。
一、何为经
许慎在《说文解字》中说“经”就是“织”，而“织
”又是什么?许慎又称：“织从丝也”，这里的“从”字当
为“纵”，乃是与“纬”相对而言者。段玉裁在《说文解
字注》中称： “织之从丝谓之经，必先有经，而后有纬
，是故三纲五常六艺谓之天地之常经。”如此说来，经的
本意乃是纵丝。班固在《白虎通》中则把“经”字解释为
“常”：“经，常也，有五常之道，故日五经。《乐》，
仁；《书》，义；《礼》，礼；《易》，智；《诗》，信
也。”刘熙在《释名·释典艺》中结合了这两种说法：“
经，径也，常典也，如径路无所不通，可常用也。”《孝
经序疏》中引皇侃所言： “经者，常也，法也。”由此
可知，经乃是指万古不变的法则。可见能够成为经的书，
在典籍中有着何等崇高的地位。
然而后世所见“经”字最早之出处却并非专指儒家经
典，《国语·吴语》中有一句：“建旌提鼓，挟经秉袍”
，这句话中有一个“经”字，关于此字的意义，韦昭在《
注》中称：“经，兵书也”，由此可见，这里的经乃是指
古代的兵法典籍。除此之外，古代的医书中有《黄帝内经
》，另外还有《扁鹊内经》《难经》《道经》等等，看来
在上古时期，经乃是指各行各业的名著，而并不单指儒家
经典。晋张华在《博物志》中称： “圣人制作日经，贤
者著述日传。”但什么人才能称为圣人，他未作解释。
对于“经”字，后世还有一种解释：“经”乃是指古
代的官书，因为这样的官书尺寸最大，每一根竹简的长度
为二尺四寸，而“传”的长度则为八寸或者六寸。而这些
竹简需要用线或者皮绳连缀起来，因此这种大尺寸的简牍
就被称为经。章太炎在《国故论衡》中称：“案经者，编
丝缀属之称，……亦犹浮屠书称修多罗。修多罗者，直译
为线，译义为经。盖彼以贝叶成书，故用线贯也；此以竹
简成书，亦编丝缀属也。”
章太炎的这段话，也是指的经之本意。到了何时经才
专指儒家经典呢?史书没有明确的记载。然而先秦著作中，
已经常引用儒家经典——《六经》的具体名称，此至少说
明：“经”虽然并非专指
“经学”一词的最早出处为《汉书·公孙弘卜式兄宽
传》：“(宽)见上(武帝)，语经学，上说之。”何为经学?
郑杰文、傅永军主编的《经学十二讲》一书，其第一讲乃
是董治安、郑杰文的《经学的产生》，该书在谈到“经学
”一词时称“经学，即治‘经’之学，是以诸经为研究对
象的学术。”
对于“经学”一词的解释，吴雁南、秦学颀、李禹阶
主编的《中国经学史》称： “经学是解释、阐明和研究
儒家经典的学问。”而马宗霍、马巨所著《经学通论》中
则称： “所谓经学，简言之，即传授与研究儒家经典之
学。”
关于经与经学之间的关系，李源澄在其所著《经学通
论》中称： “经学之经，以‘常法’为正解，不必求‘
经’字之本义。然经学虽汉人始有之，而经之得名，则在
于战国之世。故常法为经学之本义，而非经之达诂。近世
释经义者皆释经字之义，而非经学之经之义也。”
既然经学是专门研究儒家经典之学，那么，何为儒家?
班固在《汉书·艺文志》中称：“儒家者流，盖出于司徒
之官，助人君、顺阴阳、明教化者也。游文于六经之中，
留意于仁义之际，祖述尧舜，宪章文武，宗师仲尼，以重
其言，于道最为高。”
班固在这里的所言乃是指儒家的出处，他认为儒家出
于司徒，道家出于史官，而法家出于理官，墨家则出于清
庙之守。对于这样的说法，胡适在《诸子不出于王官论》
一文中提出了质疑，而钱穆则认为儒乃是术士，他在《古
史辨》第四册的序言中称：“儒为术士，
这样的遗憾可作两分法，一者是因为，这些重要人物
的确没有遗迹留存；二者，也有一种可能，是因为我见闻
不广或者用心不细，未曾查到、找到这些先贤的遗迹。如
果真是后者，我倒觉得这是一种值得庆贺之事，因为这些
大学者为了中国典籍的传承，付出了毕生的心血，只要他
们还有遗迹留存于世，那就有继续寻到的可能，而后成为
本书的补编。即使，我没有这样的运气，而被其他人寻得
，这对中华传统文化而言，也同样是一件幸事。
因为我的传统文化寻踪系列有多个系列，而不少的经
学家同时在其他方面也有着突出的贡献，因此部分经学家
的事迹及寻访过程，已经被我写入了其他的书中。虽然如
果从贡献而言，重复地写入《觅经记》不会有什么问题，
然而我的寻访过程却完全相同，我觉得这样重复地收录，
有悖自己寻访之初衷，故只好将其舍弃之。比如河问献王
刘德，他虽然不是古文经学家，然而他却首次将古文经学
列为博士，这样的人当然对经学史十分之重要。然而关于
刘德墓的寻访我已经写入了《书魂寻踪》一书，故在此只
好忍痛合弃。
虽然有这么多的遗憾在，但我翻看自己的寻访之文时
，还是有一丝的幸运之感：毕竟我还找到了这么多的经学
大家，而他们为经学史所作出的贡献，我已写入了本书之
中。有兴趣的读者可从书中看到我对他们事迹的描述。囿
于个人能力，我的叙述没那么完整，就这点而言，欢迎师
友们批评指正。
七、本书编排体例
按照传统的经学研究著作，大多会按古文经学与今文
经学分别叙述，但为了能够看出一个时代的竞争情况，本
书合弃这样的编排方式，而是以时代的顺序进行递延，同
时也没有按照十三经的体系，分文予以表述。这么做的原
因，是因为经学家的历史遗迹留存太少，无法按照十三经
的体系一一予以排列。
关于本书收录的上限，我将其定在了孔子，这是因为
儒学的产生与经学的产生，都跟孔子有着重大的关系。虽
然说，在孔子之前，有些经典已经存在，但是对于那些经
典的编纂者，有着不同的争议。周文王、周武王、周公旦
等人对儒家经典的产生都有着重要贡献，但既然把孔子断
为经学的起源，故只能将这些人物予以放弃。
除此之外，孔子的一些著名弟子我也访得了遗迹，比
如子路、颜子、子贡等等，虽然这些弟子对于儒学的传承
也都有着重要的贡献，然而他们却没有经学著作传世，故
只好也将其放弃。虽然这样的放弃，让我也感到痛苦，但
有体例在，也只好对这些人的叙述另想他法。
因为个人水平有限，因此书中的叙述肯定有不少的错
漏在，欢迎大家批评指正。
韦力
丁酉秋日序于芷兰斋

《觅经记(上下)(精)》是系列中第六部，以时间为序，对历代经学家的梳理和遗迹寻访。作者历时数年，以文字与照片记录探访所见风土景物和人情轶事，行文论述平易，尤其是实地寻访游记部分，文字活泼风趣，令人读来有亲切之感。