进步观念作为影响人类生存和发展的大观念，自其在近代产生以来就面临着很大的争议，这种争议到了20世纪逐渐呈现出一边倒的趋势，即很多思想家从不同角度对进步观念提出批判，力图消解这一观念。不过也有一些思想家指出，在人类的生存实践中，一种进步的信念是不可或缺的。这种情况使我们在进步观念上面临一种困境，理论上的批判和实践中的坚持。本书通过区分进步观念的两种解释原则，即认知概念的解释原则和伦理理念的解释原则，力图论证我们在理论上批判的是作为认知概念的进步，而实践中坚持的则是作为伦理理念的进步，由于解释原则的差异，它们的性质是不同的。马克思作为进步观念史上重要的思想家，对进步观念实现了变革性的理解。这主要在于他提出了实践观点的思维方式。如果说形而上学思维方式是认知概念解释原则的深层根源，实践观点思维方式则是伦理理念解释原则的内在根据。马克思对进步观念的变革性理解，不但对进步观念本身进行了卓有成效的辩护，而且使进步观念作为一种不在场的在场，激励着人不断地在批判旧世界中发现新世界，推动着人的自由和解放的实现。

王成，1982年生，河南商丘人，吉林大学马克思主义学院教师，副教授。主要研究方向为马克思社会历史理论。

第一章 导论
一、作为近代“永恒主题”的进步观念
二、现当代进步观念面临的“二难选择”
三、国内学界对进步观念的反思和研究
第二章 现当代思想对传统进步观念的批判
一、对其作为宏大叙事的批判
（一）进步观念、历史哲学、形而上学及其思维方式
（二）现当代思想家对历史哲学的批判
（三）现当代思想家对形而上学及其思维方式的批判
（四）现当代思想家对进步观念作为宏大叙事的批判
二、对其蕴含线性时间的批判
（一）线性时间观：与人的本真生命相割裂的时间
（二）线性时间观：一种派生的流俗时间
（三）线性时间观：一种空间化的技术时间
三、对其作为客观规律的批判
四、对其沦为意识形态的批判
第三章 两种不同的解释原则和进步观念
一、进步观念的两种解释原则及其深层理论根据
（一）进步观念的两种解释原则
（二）两种解释原则的深层理论根源
二、两种性质的进步观念
（一）作为认知概念的进步观念
（二）作为伦理理念的进步观念
三、不同解释原则下进步观念的具体区别
（一）形而上学性与形上性
（二）规定性与反思性
（三）唯实论与唯名论
四、进步观念的合法解释原则：伦理理念的解释原则
（一）进步观念与目的论
（二）历史总体的非直观性
（三）社会因素的异质性
第四章 对进步观念两种态度的再审视
一、传统理论态度：肯定作为认知概念的进步观念
（一）传统进步观念确立的前提
（二）传统进步观念的基本内涵
（三）传统进步观念：作为认知概念的进步观念
二、现代理论态度：否定进步观念本身的合法性
（一）现代理论批判的对象：作为认知概念的进步观念
（二）现代理论的基本立场：消解一切性质的进步观念
第五章 马克思进步观念的变革性
一、马克思哲学思维方式的变革
（一）对形而上学思维方式的批判
（二）实践观点的思维方式及其理论基础
二、马克思解释原则的转换及对进步观念的影响
（一）思维方式变革导致解释原则的转换
（二）马克思进步观念的变革性
三、马克思进步观念变革性的意义和价值
（一）对进步观念合法性的辩护
（二）进步观念的当代价值
结语
参考文献

本书的主要论题是通过对进步观念的解释原则进行区分和划界，用一种伦理理念而非认知概念的解释原则来重新理解进步观念，使其作为一种反思性的理念不但可以为自身存在的合法性辩护，又能在当代人的生存境遇中发挥积极的影响，拓展人生存的可能性空间。