本书是塞尔早期著作《言语行动》《表达和意义》的哲学基础，从某种意义上说，也是他哲学体系的基础。意向性是非常重要的心智现象，对它的分析涉及感知、行动、因果、意义、指称以及背景和网络等论题。在本书中，塞尔提出并完整论证了他的意向性理论，对前述提及的各论题分章进行了详尽的论述。塞尔认为，整个现代哲学运动都是围绕有关意向性的各种理论建立起来的，语言哲学是心灵哲学的一个分支，当代哲学研究的主要方向应该归结为心灵哲学研究。

译者序
致谢
导言
第一章 意向状态的本性
第二章 感知的意向性
第三章 意向和行动
第四章 意向因果
第五章 背景
第六章 意义
第七章 意向状态和言语行动的内涵报道
第八章 意义在头脑当中吗？
第九章 专名和意向性
第十章 结语：意向性和大脑
译名对照表
附录：从分析的角度看意向性——塞尔《意向性》评介

塞尔（J.R.Searle）是当今世界最著名、最具影响力
的哲学家之一。他于1932年出生于美国科罗拉多州的丹佛
市，1949年至1952年就读于威斯康星大学，1955年获罗兹
（Rhodes）奖学金赴牛津大学学习，并在那里获得哲学博
士学位。在牛津就读期间，塞尔曾
在牛津日常语言学派的主要代表、言语行动理论的创
建者奥斯汀（J.L.Austin）的指导下，深入研究语言分析
哲学。在此期间他还在牛津基督教堂学院担任哲学教职。
塞尔于1959年返美，之后一直在美国加州大学伯克利分校
任教，1967年升任该校教授。他还被美国境内外多所大学
聘为客座教授。塞尔的观点新颖独到，论证鞭辟入里，逻
辑分析性强且富于挑战精神。由于在学术研究上成就卓越
，他被选为美国人文科学院院士。
塞尔的学术旨趣集中在语言哲学、形而上学、心灵哲
学和行动哲学。塞尔著作等身，而且对许多研究领域均产
生了深广的影响。迄今，他的有些著述已经被翻译为20余
种语言文字。塞尔的代表性著作包括：《言语行动——论
语言哲学》（Speech Acts：An Essay in the
Philosophy of Language）、《表达与意义——言语行动
理论研究》（Expression and Meaning： Studies in
the Theory of Speech Acts）、《意向性——论心灵哲
学》（Intentionality： An Essay in the Philosophy
of Mind）、《心、脑与科学》（Minds， Brains and
Science）、《心灵的再发现》（The Rediscovery of
the Mind）、《社会实在的建构》（The Construction
of Social Reality）、《心灵、语言和社会——实在世
界中的哲学》（Mind， Language and Society：
Philosophy in the Real World）、《意识和语言》
（Consciousness and Language），等等。此外，塞尔还
有相当数量的论文发表，并编辑出版了多部产生重要影响
的论文集。这些成果使他成为当今英美分析哲学界公认的
学术权威。
《言语行动》（1969）是塞尔公开出版的首部著作，
是在其博士论文基础上写成的。他在详尽阐释自己的老师
奥斯汀的言语行动理论的同时，系统阐述了加入自己独创
性元素的言语行动理论，从而奠定了他在该研究领域中的
重要地位。《表达与意义》将塞尔发展出来的言语行动理
论推广到更多领域。由于持续关注意向性问题，他的思考
重心随后开始转向心灵哲学。按照塞尔的明确提法，《意
向性》一书，就是为了给他的前两部著作及相关论题的未
来研究提供一个哲学基础。这样看来，《意向性》可以算
作塞尔整个哲学体系的基础。
意向性是极为重要的心智现象，对它的分析涉及对于
感知、行动、因果、意义、指称以及背景和网络等等的范
围广泛的讨论。在《意向性》一书中，塞尔提出并完整地
论证了他的意向性理论。他紧紧围绕意向性概念作出了一
系列高度原创和富有启发性的工作，其中包括：将意向状
态分析为由处于特定心智模式中的表征内容构成；论证表
征内容并非必然存在于命题当中；根据适应指向和因果指
向去分析意向状态；系统辨析t-意向性与s-意向性的关系
；利用意向性思想对关于名称的描述理论所做的“扬弃”
；以及运用该理论对于因果历史命名理论所做的严厉批判
，从中展示该思想的解题功能，等等。这些都极大地丰富
了当代分析哲学的研究，引起了西方学术界的高度重视和
深入研讨。由于该书特别凸显了意向性对于理解人的言语
及认知的重要价值，而这些方面又与当代科学发展所引发
的一系列新问题，如心脑关系、计算机能否像人那样思维
等密切相关，这使得该书的影响不仅仅限于哲学领域，其
他如人工智能学界也较为关注《意向性》一书。此外，该
书也被认为“行文清晰，思路简
明，论证有力”，因而可以作为相关方向研究生的教
科书。《意向性》自从1983年初版以来，到1999年已被重
印达13次之多，足见其影响之大。
心灵哲学是一个古老而又年轻的哲学分支。哲学发展
史上已经形成许多诸如身体与灵魂之关系等问题的论说，
这样的问题就属于典型的心灵哲学问题。心灵哲学系统迅
猛的发展大致开始于20世纪中叶。它虽然还非常年轻，但
却呈后来居上之势，如今已经成为哲学领域中具有基础意
义的研究方向之一，有著作甚至说它已经成为当今哲学百
花园中的“重心之重心、基础之基础”（见高新民、储昭
华主编：《心灵哲学》，商务印书馆2002年版，前言第1页
）。众所周知，哲学由近代到现代的发展经历了所谓“语
言的转向”，传统的本体论问题和认识论问题转变成为语
言层面的问题，语言哲学由此成为现代哲学研究的重心所
在。但在塞尔看来，语言哲学中最具根本性的那些问题，
如语言的意义、指称和使用等等的分析和解决，都要依赖
心灵哲学研究的进展，尤其是意向状态的意向性。正是在
此意义上塞尔认为，整个哲学运动都是围绕有关意向性的
各种理论建立起来的，语言哲学乃是心灵哲学的一个分支
。塞尔的这种看法实际上就等于宣布，当代哲学研究在主
要方向上可归结为心灵哲学研究。此外，心灵哲学与心理
学、神经生物学、语言学、逻辑学、脑科学等学科都有着
千丝万缕的关联，心灵哲学研究的发展也势必促进这些相
关学科的发展。由此可见，开展心灵哲学研究具有重大的
理论意义和现实价值。
本书初版根据剑桥大学出版社1983年版（1999年第14
次印刷本）译出，并于2007年出版，由刘叶涛（时任燕山
大学副教授）独立完成。北京大学哲学系陈波教授和时任
上海人民出版社副总编辑范蔚文先生对于促成此事起到了
关键性的作用。南京大学哲学系张建军教授就关键术
语“act”“action”的翻译提出了宝贵的意见和建议。本
次修订由刘叶涛和冯立荣共同完成。主要工作，一是就若
干关键术语的翻译进行了梳理和修正，二是纠正了初版中
的一些错漏，三是调整了若干词句的译法，使其更具可读
性。尽管距初版面世已有十多年光阴，但整体来看，心灵
哲学研究在国内还没有得到其应有的关注度，相关术语、
思想观点和言说方式的翻译尚未形成十分成熟的模式，加
之译者学识有限，错漏之处恐仍难避免，恳请读者批评指
正！
本次修订工作得到上海人民出版社有关领导的大力支
持。本书得到责任编辑于力平先生精心、细致和高质量的
审订。在此一并致以深深谢意！
本书是国家社科基金重大项目“当代逻辑哲学重大前
沿问题研究”（17ZDA024）、教育部人文社科基金项目“
基于模态和意向性分析的指称问题研究”（17YJC720017
）、河北省高等学校青年拔尖人才计划项目“建构一种语
言意义的意向因果论”（BJ2016087）阶段性成果。
译者
2019年3月22日

意向性是极为重要的心智现象，对它的分析涉及对于感知、行动、因果、意义、指称以及背景和网络等等的范围广泛的讨论。在《意向性》一书中，塞尔提出并完整地论证了他的意向性理论。他紧紧围绕意向性概念作出了一系列高度原创和富有启发性的工作，其中包括：将意向状态分析为由处于特定心智模式中的表征内容构成；论证表征内容并非必然存在于命题当中；根据适应指向和因果指向去分析意向状态；系统辨析t-意向性与s-意向性的关系；利用意向性思想对关于名称的描述理论所做的“扬弃”；以及运用该理论对于因果历史命名理论所做的严厉批判，从中展示该思想的解题功能，等等。

第一章 意向状态的本性
一、作为指向性的意向性
作为一种预备性的表述，我可以说：意向性是为许多心智状态和事件所具有的这样一种性质，即这些心智状态或事件通过它而指向（direct at）或关于（about）或涉及（of）世界上的对象和事态。比如，假如我有一个信念，那它必定会是这样的信念，即实际情形是如此这般的；假如我有所担忧，它必定是对某样东西的担忧，或者害怕某件事情会发生；假如我有一个渴望，那一定会是要做某件事情的渴望，或者是关于某件事情应该发生或成为实际情况的渴望；假如我有一个意向（intention），它必定会是想要去做某事的意向。对于其他大量心智状态和事件来说，情况也是这样。我遵循一个悠久的哲学传统，把这种指向或关于的特征称为“意向性”，但是从许多方面说，这个词都是误导性的，而上述这种传统也有些零乱，因此在一开始我想要澄清的是：我要怎样使用这个词，在此过程中我又如何把我自己同上述传统的某些特征区分开来。
首先，在我看来，只是有些而不是所有的心智状态和事件都具有意向性。相信、害怕、希望和渴望都是意向性的；但是，也存在各种形式的紧张、得意以及没有指向的焦虑，它们不是意向性的。关于这些状态如何被报道的限定条件，为我们提供了理解这种区分的一条线索。假如我对你说我有一个信念或一个渴望，那么你问我“究竟你相信什么”或者“你渴望的是什么”这样的问题，就总会是有意义的；而假如我说“喔！我只是有一个信念和一个渴望，但并不相信什么，也不渴望得到什么”，那就没有什么意义了。我的信念和渴望必定总是关于什么东西的。但是，我的紧张和无指向的焦虑却不需要像这样与什么东西相关。这样的状态只与信念和渴望相伴随，但无指向的状态却与信念或渴望不一样。在我看来，如果状态S是意向性的，那就必定存在对下面这种问题的回答：S是关于什么的？S所涉及的是什么？“S……”这是什么意思？有些心智状态既有其具有意向性的实例，也有其不具有意向性的实例。例如，正如当一个人只是得意、沮丧和焦虑，但却并没有因任何东西而得意、沮丧和焦虑时，存在各种形式的得意、沮丧和焦虑，同样也存在各种形式的这种状态，此时一个人由于如此这般的事件的发生而得意或沮丧，并由于对如此这般的前景的期望而焦虑。无指向的焦虑、沮丧和得意没有意向性，而有指向的则具有意向性。
第二，意向性不同于意识（consciousness）。许多意识状态都不是意向性的，比如一瞬间的得意感，而且，许多意向状态也不是有意识的，比如我就有许多当下未加考虑而且可能从不会考虑到的信念。例如，我相信我的曾祖父在美国本土度过了他的一生，但直到这一刻，我从来就没有有意识地表述或考虑过这个信念。顺便说一下，这种无意识的信念不一定就是那种弗洛伊德型或其他类型的抑郁的具体实例；它们不过就是一个人所具有但在通常情况下未加考虑的信念而已。为意识与意向性的等同论进行辩护的人有时会说，所有意识都是涉及什么东西的意识，只要一个人是有意识的，那就总会存在某种他意识到的东西。但是，这种对意识的解释模糊了一个关键性的区分：当我有意识地经验到忧虑时，实际上就会存在某种东西，我的经验就是涉及它的经验，也就是涉及忧虑的经验，但此处“涉及”的含义与意向性的“涉及”大不相同，比如后者出现在“我有一种对蛇的有意识的恐惧”这个陈述当中；因为就忧虑来说，经验到忧虑和忧虑是相同的；但是，对蛇的恐惧却不等同于蛇。按照我对意向状态这个概念的用法，下面这一点是意向状态所特有的：在这种状态本身和该状态所指向或关于或涉及的东西之间存在着区别（不过，这并没有排除意向性的自我指称形式存在的可能性——我们将在第二章和第三章当中看到这一点）。在我看来，“涉及忧虑的经验”这个表达式中的“涉及”不可能是意向性意义上的“涉及”，因为这种经验和忧虑本身是等同的。后文我还会就意向性的意识形式说更多的话；但我现在的目标只是想说清楚，按照我的用法，意识状态这个类和意向心智状态这个类尽管有交叉，但它们并不全同，也并不是一个包含在另一个当中。
第三，打算（intending）和意向都只是意向性诸多形式当中的一种，它们没有任何特殊地位。“Intentionality”（意向性）和“intention”（意向）明显的语义双关表明，日常意义上的意向在意向性理论中具有某种特殊的作用；但在我看来，打算做某事连同相信、希望、害怕、渴望以及许多其他的状态一样，都只是意向性的一种形式；我的意思并不是说，比如信念是意向性的，乃是因为它们通过某种方式包含意向这一概念，或者它们想要得到某种东西，或者某个具有信念的人必定因此就想要去做关于该信念的某件事情。为了让这种区分变得足够清楚，我将用首字母大写的形式表示“意向性的”和“意向性”的技术含义。意向性就是指向性；打算做某事只是意向性众多类型当中的一种。
其他一些常见的混淆与“intentional”（意向的）和