法律的复杂之处在于它不是人类社会的孤独存在，而是置身于天理人情、风俗习惯乃至人们的认知好恶中，白纸黑字的规则艰难地践行在种种因素的影响之中。司法者所秉持的公平公正、不畏权势之心是照亮法律前行道路的火把。
《法律的故事：规则背后的博弈》通过与张释之、张蕴古、宇文融、阿云、严藩等有关的13个历史名案，用生动的故事来解析严格执法、死刑核准、临时官制、变法改革、惩治贪腐、情法之争等多个法律主题;通过徜徉在衙门、官吏、制度、律令、习俗之间的13个法律故事，讲述中国古代司法规则背后的博弈，显现隐藏其后的思想观念和世俗人情。以故事触摸历史，以名案解析法律。

张程，新华出版社编辑、评论员、作家，中央电视台《法律讲堂》讲师。在中新网、财新网开有专栏，另有作品发表于《国际先驱导报》《经济参考报》《科学时报》《中华遗产》等媒体。写作领域主要为断代史、专题史。出版《泛权力》《三国大外交》《一步之遥》《中国人本色》等图书近三十部，大量作品同时在台湾地区出版发行。

张释之：执法者的楷模
张蕴古：死刑核奏制度
宇文融：让官制临时化
阿云案：改革的前哨战
郭桓案：朱元璋的枪口
倒严案：严世蕃的罪名
孝子案：为父报仇难题
驿站案：违规接待之后
失印案：制度如何变虚
德清案：官官相护之害
假照案：胥吏买卖假官
窃银案：库丁搬空国库
滑书吏：吏部书吏系列弊案

本书精选古代中国的13个法律故事，对它们的背景和影响加以阐释，语言通俗生动、平实易懂，使读者徜徉在衙门、官吏、制度、律令、习俗之间，探寻古代中国法律与权力的文化百态。
编排体例上，本书在每一个故事之前的篇章页呈现了本篇的冲突情节；书中还附有《明皇幸蜀图》、《出警入跸图》、清朝百姓使用驿站的照票等插图，使读者身临其境地感受古代中国权与法缠斗之紧张与复杂。

权与法的缠斗
法者，治之端也；权者，政之始也。
治国之道，首在立规矩、定制度。规矩与制度，就是“法”。《礼记》有云：“君子行礼，不求变俗，祭祀之礼，居丧之服，哭泣之位，皆如其国之故，谨修其法而审行之。”君子处事求变通，身处哪个地方就要遵循该处的“法”来规范言行。司马光在《与王介甫书》中谈及：“言利之人，皆攘臂圜视，炫鬻争进，各斗智巧，以变更祖宗旧法。”此处的“祖宗旧法”是彼时变法正反两派争论的焦点，是朝廷的规章制度，是一切规范性的内容。
传统中国之所以能在几千年的历史洪流中保持强大的生命力，就在于其中蕴含稳定的价值体系和制度架构。内含其中的一大遗产，便是权与法的相爱相杀。
权与法在中国传统社会有着特别紧密的联系，又不时爆发矛盾与对杭。
首先，权与法纠缠共存几千年，你中有我，我中有你。
权是法的制定者，皇权是历代制度的最高制定者，君主具有绝对的司法权力。官员是皇权的分沾者，在辖区、辖务内具有不容置疑的司法实权。同时毋庸讳言，传统社会深受“权本位”思想的影响，传统社会的特权文化思想存在于整个社会中，对司法制度和社会意识形态以及人们的行为模式都有重大的影响。这种权与法的共存，在人心，在微观，藕断丝连难以切割。而在操作层面，权与法同样难舍难分。绝大多数朝代的地方官府并没有职业法官，司法审判工作由行政长官执行；即便有职业法官，也要听从行政长官的指挥。司法与行政未能泾渭分明，自不待言。
法是为了维护立法者的意识形态和政治哲学，本意是捍卫权力。严格执法，理论上是为了遏制权力的自我戕害。权力违法违规操作，官吏为非作歹，会威胁统治的稳固，伤害到制度本身。法对权的维护，是两者共存关系最深层的体现。谋反大逆及危害统治的紧急事件，古代官员“便宜”行事，对犯者法外治罪，是允许的，而且是必须的。相反，严格“依法”处置造反谋逆等类似罪犯，反被认为迂腐懦弱，甚至是要受处分的。
其次，权与法冲突不断，你碾压我，我制约你，斗得不亦乐乎。
大体而言，权对法形成碾压态势。西汉张释之铮铮有言：“法者，天子所与天下公共也！”此言道尽了独立与公正的司法理想。古代多数权与法的争执，情节相似，核心都能回到此言的立意。遗憾的是，权力的阴云始终笼罩在规章制度之上。这一点在本书的诸多案件中都有体现，比如张蕴古案导出的死刑核奏制度，郭恒案深层埋藏的朱元璋的集权需求，还有严世蕃案中大臣对皇权的投鼠忌器。本书宇文融括户一案中，皇帝绕开正常官制，随意处理政务，视规章制度于无物。官僚集团只能把矛头对准宇文融之流，对皇权的蛮横霸道无可奈何。皇权之外的官员干涉司法、枉法营私之案，更是不胜枚举。从秦汉至隋唐，再到明清，历朝集权程度在曲折中螺旋式上升，“法者，天子所与天下公共也”越来越成为梦想。
最恶劣的是，权力碾压法律，任意解释法律、塑造案情，把案件当作权力斗争的工具。本书中阿云案就是北宋王安石变法的前哨战，对案件的理解、对适用法律的选择成了官员站队的标准；郭恒案则成了朱元璋整肃权力、加强集团的切入点，此集与胡惟庸案、蓝玉案一起构成了明朝初期政治风暴的风眼。
权力掌握者也深受其害。明清时期，所有的案件或纠纷，都是由层级分明的文官集团在处理。他们并非职业法官，加上缺乏监管，法律自由裁量权极大，案件的处理既赋予文官集团巨大的实权，也给他们压上了沉重的包袱。本书中诸多案例，都可以看到大权在握的官员们被制度压得喘不过气来的“影子”。权力越强势，权力使用者的责任和工作量就越大。
法依附于权力而存在，但也对权力有相当的制约。制约主要来自两个方面：
一方面是制度设计制约权力胡乱作为。有如前述，对于危害权力的枉法胡为，制度与法都是要限制的，是要纠正的。传统政治制度包含悠久丰富的监察遗产，上级对下级有监察之权，专门的监察机构（譬如台谏系统、巡按制度）不仅察吏，还能谏君。刚正清廉的御史形象往往是民间戏剧中不可或缺的角色，寄托了大家美好的期望。
另一方面来自宏观层面的相互制约。传统社会中的权力渗透到社会的方方面面（思想观念、宗族、乡绅、宗教、行会等），汲取各种力量维护统治。这是权力干涉一切的例证。然而，借力不是单方向的。本书中的孝子案就提出了为父报仇的难题，一边是法，一边是情，官民都更倾向于情。国人常言“天理人情国法”，情理在国法之前。具体到孝子案，朝廷既然宣扬以孝治天下，遇到孝子杀人，可不就是左右为难了吗？权力既然想借助思想观念、乡绅、宗教等力量，后者也会反作用于权力。还是以传统社会发展成熟的明清时期为例，乡绅阶层协助地方政府治理乡村，沟通官民。可乡绅毕竟不是官员，也要兼顾当地百姓的利益，当地方政府有违法乱纪行为时，乡绅阶层就站到了地方官的对立面。乡间高举的意识形态旗帜、列举的乡规族约，都能成为制约地方官的武器。